Sentencia Social 87/2025 Audiencia Nacional. Sala de lo Social Única, Rec. 132/2025 de 18 de junio del 2025

PRIMERO.-La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional es competente para conocer del presente proceso de conformidad con lo dispuesto en los artículos 9, 5 y 67 de la Ley Orgánica 6/85, de 1 de julio, del Poder Judicial ,en relación con lo establecido en los artículos 8.1 y 2 g) de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, Reguladora de la Jurisdicción Social .

SEGUNDO.-De conformidad con el art. 97.2 de la LRJS los hechos declarados probados se fundan en hecho conformes, estando en todo caso respaldados por la documentación adjunta a la demanda ( descriptores 2 a 6).

TERCERO.-Como se deduce de las posiciones de las partes que se han recogido en el tercero de los antecedentes fácticos de la presente resolución la cuestión que debe resolverse no es otra que determinar si a la vista de la correcta hermenéutica del Acuerdo de fecha 15-12-2017 existe causa suficiente para retribuir en el año 2023 la paga de tráfico que perciben los empleados de la demandada con arreglo al incremento del mismo operado en el año 2.022 y no conforme al de 2023, y en caso de aquí sea sí como de aduce por la demandada procede operar la cláusula "rebus sic stantibus" dadas las circunstancias excepcionales de reducción de la movilidad que ocurrieron en el año 2.021.

El pacto de 15-12-2.017 dispone lo siguiente:

""En el caso de que den comienzo las obras de adecuación de los túneles a la Directiva 2004/54/CE RD 635/2006 para el complemento de tráfico no consolidable a abonar de una única vez, se tendrá en cuenta el crecimiento de la IMD del año en el que empiecen las obras y los correspondientes hasta su terminación. En el caso en que esa cifra sea inferior a la resultante el año anterior sin obras, se tomará esta última. Asimismo si dándose este supuesto el crecimiento de la IMD del año anterior es igual o inferior al 2% a efectos del cálculo del citado complemento se tendrá en cuenta la cifra del 2,01%"."

En orden a interpretar los Convenios y pactos colectivos es doctrina consolidada de la Sala IV del TS la que recuerda la STS de 7-5-2.023 - rec. 34/2023- en los términos siguientes:

"La doctrina de esta Sala sobre los mecanismos de interpretación de los convenios colectivos es reiterada y constante, aunque en los últimos tiempos ha sufrido una leve evolución a través de la matización de la jurisprudencia anterior. La STS nº 1135/2020 de 21 de diciembre, Recurso: 76/2019 lo refleja muy bien cuando señala lo siguiente:

"Respecto de la interpretación de los convenios colectivos, es doctrina constante de esta Sala, reiterada entre otras en la STS de 13 de octubre de 2020, Rec. 132/2019 , que, atendida la singular naturaleza mixta de los convenios colectivos (contrato con efectos normativos y norma de origen contractual), la interpretación de los mismos debe hacerse utilizando los siguientes criterios: La interpretación literal, atendiendo al sentido literal de sus cláusulas, salvo que sean contrarias a la intención evidente de las partes ( arts. 3.1 y 1281 CC ; STS 13 octubre 2004, Rec. 185/2003 ). La interpretación sistemática, atribuyendo a las cláusulas dudosas el sentido que resulte del conjunto de todas ( arts. 3.1 y 1285 CC ). La interpretación histórica, atendiendo a los antecedentes históricos y a los actos de las partes negociadoras ( arts. 3.1 y 1282 CC ). La interpretación finalista, atendiendo a la intención de las partes negociadoras ( arts. 3.1 , 1281 y 1283 CC ). No cabrá la interpretación analógica para cubrir las lagunas del convenio colectivo aplicable ( STS 9 abril 2002, Rec. 1234/2001 ). Y los convenios colectivos deberán ser interpretados en su conjunto, no admitiéndose el "espigueo" ( STS 4 junio 2008, Rec. 1771/2007 ). Doctrina que resulta aplicable, también a los pactos y acuerdos colectivos de empresa.".

Partiendo de la anterior doctrina hemos de señalar que la interpretación literal o gramatical del precepto no aclara si por "obras de adecuación de los túneles a la Directiva 2004/54/CE RD 635/2006 ", se incluyen aquellos trabajos preparatorios y previos al cierre de los túneles- tesis que se sostiene por los sindicatos actores, así como por UGT que asume sus planteamientos o sólo ha de entenderse referida a aquellos trabajos que se realizan propiamente dentro del túnel lo que implica el corte de los mismos, lo que no se aclara si quiera acudiendo al texto de la Directiva 2004/54 ni al RD 635/2006 que se refieren a unos requisitos mínimos de seguridad que deben reunir los túneles referidos en las mismas.

No resultando útil y primero de los criterios interpretativos referidos, consideramos que debemos efectuar una interpretación teleológica o finalista del pacto combinada con una interpretación sistemática.

Así el mencionado pacto trae causa del art. 26 del Convenio colectivo de aplicación que regula la denominada "paga de tráfico de la forma siguiente":

"Segunda.-No consolidable. Consistente en una paga única vinculada al incremento del tráfico anual (enero diciembre), siempre que este sea positivo y superior al 2%, a pagar entre los meses de enero y febrero del ejercicio siguiente al devengo. La misma, supondrá un 20% sobre el porcentaje de incremento de tráfico.

La variación del tráfico se medirá, en cada ejercicio, respecto a los valores del cierre del ejercicio anterior."

A la vista de este precepto convencional resulta evidente que con el pacto de 15-12-2017 lo que se pretende es acomodar la aplicación del precepto convencional a situaciones excepcionales derivadas de la realización de obras de adecuación en los túneles que impidan por implicar cortes tráfico el normal tránsito de automóviles y demás vehículos por la autovía y que impiden el incremento normal del tráfico de un ejercicio a otro, que harían que de aplicarse el Convenio en su literalidad no se percibiese la paga de tráfico.

Dicha interpretación nos ha de llevar a considerar que los meros trabajos preparatorios del proyecto de adecuación de los túneles en cuanto que no implican el cierre total de la calzada, y que en la práctica no han impedido que el tráfico por la misma se incremente de un ejercicio a otro en una cantidad superior al 2 por ciento que hace que se active la paga no deban implicar que se active el incremento del año precedente.

A ello se une, que acudiendo al histórico de incrementos de tráfico en años de normalidad como lo era el ejercicio en el que se suscribió el pacto- esto es, sin tener en cuenta las restricciones a la movilidad que supusieron las medidas adoptadas para evitar la propagación y el contagio del COVID 19 dictadas por las autoridades correspondientes-, resulta que el incremento de tráfico 2022 - 2023 es similar al que acaeció entre dos ejercicios igualmente ordinarios como son el 2018 y el 2019, lo que hace que en el ejercicio examinado aún cuando se llevasen a cabo algún tipo de trabajos preparatorios no puede decirse que concurre situación de excepcionalidad alguna.

Por ello dictaremos sentencia desestimatoria de la demanda, sin necesidad de examinar si procede aplicar la cláusula rebus sic stantibus que postula demandada como segundo motivo de oposición a la demanda.

CUARTO.-C ontra esta resolución cabe interponer con arreglo al art. 205 de la LRJS recurso de casación ordinario.

VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación