Sentencia Social 75/2026 Audiencia Nacional. Sala de lo Social Única, Rec. 39/2026 de 21 de abril del 2026

PRIMERO. -La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional es competente para conocer del presente procedimiento de conformidad con lo dispuesto en los artículos 9, 5 y 67 de la Ley Orgánica 6/85, de 1 de julio, del Poder Judicial, en relación con lo establecido en los artículos 8.1 y 2 h) de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, Reguladora de la Jurisdicción Social.

SEGUNDO. -De conformidad con lo dispuesto en el art. 97.2 LRJS, los hechos declarados probados se sustentan en cada una de las pruebas que se hacen constar en los ordinales que conforman el relato fáctico, con expresión concreta de su situación en autos.

TERCERO. - 1.Interpone demanda el sindicato CSIF frente a la CNMV en orden a que esta Sala dicte sentencia por la que se declare que los trabajadores de la entidad tiene derecho a percibir de forma íntegra, la cuantía de 50 euros mensuales durante once meses por el concepto "fomento de transporte sostenible" regulado en el art. 75 del convenio colectivo de aplicación, y subsidiariamente, para el caso de no estimarse dicha pretensión principal, se declare que dicho concepto siga siendo abonado en el caso de que los trabajadores se encuentren afectados por situaciones atinentes a disfrute de permisos retribuidos, suspensión del contrato de trabajo del art. 49 LEBEP, incapacidad temporal o en caso de trabajadores sujetos a régimen de teletrabajo.

2. La Abogacía del Estado se opuso a la estimación de ambas pretensiones, por las razones expuestas en los antecedentes de hecho de la presente resolución, que damos por reproducidas en aras a la brevedad de la misma.

CUARTO.- 1.Debemos acudir en primer lugar a examinar el precepto convencional que regula la compensación que ahora nos ocupa, y que se contiene en el Capítulo XII (sistema retributivo) del Convenio colectivo de la empresa Comisión Nacional del Mercado de Valores, publicado en el BOCAM de 5-7-2025, al que se ha adherido expresamente el centro de trabajo de Barcelona. Dicho precepto dice lo siguiente:

"Artículo 75. Fomento del transporte sostenible.

Con el objetivo de fomentar la sostenibilidad medioambiental mediante el uso del transporte público, la CNMV compensará una parte de su coste para el personal. La compensación será de 50 euros por persona trabajadora y mes durante 11 meses al año y se articulará a través de tiques de transporte u otra forma similar.

La disponibilidad de plaza de aparcamiento de coche o moto en la CNMV será incompatible con la percepción de esta cuantía".

2 .También en el mes de julio, y así se desprende del hecho probado quinto, la CNMV elaboró un documento en el que regulaban las condiciones para generar la compensación de fomento del transporte sostenible. En dicho documento consta que la compensación se genera una vez solicitada, siendo proporcional a los días laborables en los que exista un desplazamiento efectivo a la oficina, de acuerdo a las condiciones allí estipuladas, indicándose expresamente que en caso de figurar reserva de plaza de aparcamiento, no se abonaría la compensación, fijando una fórmula de cálculo dividiendo los 50 euros previstos en el convenio entre los días hábiles del mes del calendario del trabajador, y multiplicando su resultado por el número de días que generasen compensación. La compensación se realizaría mediante una tarjeta que permita adquirir títulos de transporte, considerándose renta exenta a efectos de IRPF los importes en su caso abonados.

3. El Comité de Empresa, disconforme con el abono proporcional de la compensación propuesto por la CNMV propuso que se abordara tal cuestión en la comisión de seguimiento del convenio, emitiéndose respuesta tanto por la Entidad como por la Abogacía del Estado, en el sentido de abogar por el abono proporcional, atendiendo a los días efectivamente trabajados en los que se haya hecho uso del transporte público.

4. En el mes de octubre de 2025, la CNMV comunicó a sus trabajadores que a partir de dicho momento, la compensación por transporte se abonaría a través de la puesta a disposición de una tarjeta exclusiva para ese uso, pudiendo ser utilizada en cualquier punto de venta de transporte público que aceptase tarjetas Mastercard.

QUINTO.- 1.Para resolver la controversia, es obligado acudir a las normas de interpretación de los convenios y pactos colectivos que con carácter consolidado ha venido refrendando la Sala Cuarta del Tribunal Supremo: a) la interpretación literal, atendiendo al sentido literal de sus cláusulas, salvo que sean contrarias a la intención evidente de las partes ( arts. 3.1 y 1281 CC; STS 13 octubre 2004, Rec. 185/2003); b) la interpretación sistemática, atribuyendo a las cláusulas dudosas el sentido que resulte del conjunto de todas ( arts. 3.1 y 1285 CC) ; c) la interpretación histórica, atendiendo a los antecedentes históricos y a los actos de las partes negociadoras ( arts. 3.1 y 1282 CC) ; d) y la interpretación finalista, atendiendo a la intención de las partes negociadoras ( arts. 3.1, 1281 y 1283 CC) .

2. Y visto el precepto del convenio, así como otras circunstancias a las que a continuación nos referiremos, la demanda ha de ser desestimada, tanto en su petición principal, como en su petición subsidiaria. Y ello por las siguientes razones:

a.- En primer término, si acudimos al tenor literal del precepto, la propia nomenclatura del mismo ya ofrece pistas sobre su regulación. El articulo 75 no se titula "plus transporte" como ha ocurrido en otros asuntos examinados por esta Sala, sino que se denomina "fomento del transporte sostenible", lo que apunta a la intención de los negociadores de aprobar dicha fórmula de abono, por el uso del transporte sostenible.

Así se desprende de su tenor literal que expresa: "con el objetivo de fomentar la sostenibilidad medioambiental mediante el usodel transporte público", uso del que se deriva una "compensación" de una parte de su coste para el personal. El precepto prevé el abono de 50 euros por persona trabajadora y mes, siendo este importe un máximo desde el momento en que el propio precepto indica que se compensará "parte de su coste".Es decir, que si del uso del transporte se deriva un coste superior, la CNMV compensará únicamente hasta 50 euros. Y si es posible adquirir con dicho importe un abono transporte, según las tarifas de precio que obran a los descriptores 26 y 27, ningún inconveniente habrá desde el momento en que la cantidad entregada está destinada al uso de transporte público.

Asimismo, que el precepto aboga por un uso efectivo del transporte público se desprende igualmente de la falta de reconocimiento de la compensación cuando se disponga de plaza de aparcamiento de coche o moto en la CNMV. La entidad, conforme al documento obrante al descriptor 43, documento 6, no abona la compensación para el caso de que se haya reservado una plaza de aparcamiento, lo que implica que, efectivamente, no se va a hacer uso del transporte público para el que se prevé el abono del concepto previsto en el art. 75 del convenio.

b.- En segundo lugar, si acudimos a la interpretación histórica, es obligado detenerse a analizar qué ha ocurrido tanto antes de la aprobación del convenio respecto a las ayudas al transporte, y constatar la intención de los negociadores a la hora de aprobar el texto convencional.

Si acudimos al régimen existente bajo la vigencia del Acuerdo de Relaciones Laborales, en reunión de 14-9-2011 de la Comisión Paritaria de Vigilancia, Interpretación y Estudio del Acuerdo de Relaciones Laborales de la CNMV- Comité de Empresa, se trató el asunto relativo a la ayuda al transporte prevista en el art. 53 del Acuerdo de Relaciones Laborales vigente en dicho momento. En el acta ya constaba lo siguiente:

1) Se suprimen las regularizaciones parciales de la ayuda y sólo se mantiene la regularización, cuando durante todo el mes natural se produce una ausencia del empleado del centro de trabajo. Si el empleado no va a trabajar no utiliza el transporte público por lo que no correspondería compensación por un desplazamiento que no se ha producido.

2) No se posible incorporar el pago de peaje de autopistas como se solicita por el comité de empresa, dado que la norma establece qué gastos tienen cobertura en dicha ayuda. El peaje no tiene dicha consideración".

Es decir, que bajo la vigencia del citado acuerdo, anterior a la aprobación del convenio colectivo, ya se abogaba por un abono proporcional de la ayuda al transporte, vinculado necesariamente al uso del mismo, de forma que si el trabajador no acudía a su puesto de trabajo, el uso efectivo del transporte público no concurría y por ende, no cabía abonar la ayuda.

Pero es que dicha premisa se corrobora también si acudimos al acta de la comisión negociadora del convenio colectivo, obrante al descriptor 43, documento 12. En ella se dice claramente, tras examinar las cuestiones planteadas respecto al art. 75 del convenio que:

"Tras comentar las diferentes posturas se acuerda un importe fijo para todos los empleados que no tengan plaza de garaje de 50 euros por 11 mensualidades siempre con carácter finalista (a través de ticket y siempre y cuando esté prestando servicios efectivos, es decir, que se abona en proporción al servicio efectivamente prestado para lo que se buscarán reglas para los empleados que están de baja un tiempo considerable del mes).

Es decir que la intención de las partes negociadoras no fue nunca, como ahora se pretende por el sindicato actor, abonar la compensación íntegra de 50 euros mensuales durante once mensualidades, sin vincular la misma proporcionalmente a los días de uso del transporte derivado del hecho de acudir al trabajo.

c.- Por otro lado, la comunicación remitida por la CNMV en fecha 14-10-2025 no hace sino confirmar la interpretación llevada a término por esta Sala en el punto a) del presente fundamento de derecho. El precepto indica expresamente que la compensación "se articulará a través de tiques de transporte u otra forma similar",lo que necesariamente queda emparentado con un uso efectivo del transporte. Si no, no se entiende por qué la compensación no se lleva a término a través del abono de la cantidad monetaria de 50 euros y sí mediante una tarjeta o ticket de transporte. Por ello y en la misma línea, la comunicación de 14-10-2025 pone en conocimiento de los trabajadores que se entregará una tarjeta exclusiva y diferenciada para el uso del transporte público, que puede ser utilizada en cualquier punto de venta de transporte público colectivo que acepte el tipo de tarjeta Mastercard, siendo igualmente válida en cualquier medio de transporte público colectivo que acepte dichas tarjetas. Y así, en consonancia con todo lo anterior, la CNMV "compensa" el gasto de transporte, mediante la recarga en la tarjeta del saldo correspondiente a su uso. De hecho, se reconoció como hecho conforme que los trabajadores se comprometían a destinar la ayuda a compensar el gasto derivado del transporte público.

3. En conclusión, la pretensión principal no puede ser estimada pues ni de la interpretación literal del art. 75 del convenio, ni de la interpretación histórica, ni de la interpretación sistemática derivada del conjunto de las normas, comunicaciones y negociaciones previas a la aprobación del convenio, se desprende la conclusión que se ofrecía a esta Sala en el escrito rector.

4. Y si ello es así, tampoco pueden estimarse las pretensiones subsidiarias, pues si efectivamente la compensación por el uso del transporte público se vincula efectivamente a los días en que se ha llevado a cabo tal uso, las situaciones de permisos retribuidos, permisos por nacimiento, adopción, guarda, riesgo durante el embarazo y la lactancia natural e incapacidad temporal, en los que no se prestan servicios efectivos y por ende, no se acude al trabajo utilizando transporte público; así como los días de prestación de servicios en régimen de teletrabajo en el que los trabajadores permanecen en sus domicilios o lugares designados a tal efecto, tampoco hacen nacer la compensación prevista en el art. 75 del convenio, encontrándose el contrato suspendido en las situaciones de IT ( art. 45.1.3c) o situaciones previstas en los apartados d) y e) del Estatuto de los Trabajadores. En consecuencia, la demanda ha de ser desestimada en su integridad.

SEXTO.-Notifíquese la presente resolución a las partes y hágase saber que frente a la misma cabe interponer recurso de casación ante la Sala Cuarta del Tribunal Supremo ( art. 205.1 LRJS) .

En virtud de lo expuesto

PRIMERO. -La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional es competente para conocer del presente procedimiento de conformidad con lo dispuesto en los artículos 9, 5 y 67 de la Ley Orgánica 6/85, de 1 de julio, del Poder Judicial, en relación con lo establecido en los artículos 8.1 y 2 h) de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, Reguladora de la Jurisdicción Social.

SEGUNDO. -De conformidad con lo dispuesto en el art. 97.2 LRJS, los hechos declarados probados se sustentan en cada una de las pruebas que se hacen constar en los ordinales que conforman el relato fáctico, con expresión concreta de su situación en autos.

TERCERO. - 1.Interpone demanda el sindicato CSIF frente a la CNMV en orden a que esta Sala dicte sentencia por la que se declare que los trabajadores de la entidad tiene derecho a percibir de forma íntegra, la cuantía de 50 euros mensuales durante once meses por el concepto "fomento de transporte sostenible" regulado en el art. 75 del convenio colectivo de aplicación, y subsidiariamente, para el caso de no estimarse dicha pretensión principal, se declare que dicho concepto siga siendo abonado en el caso de que los trabajadores se encuentren afectados por situaciones atinentes a disfrute de permisos retribuidos, suspensión del contrato de trabajo del art. 49 LEBEP, incapacidad temporal o en caso de trabajadores sujetos a régimen de teletrabajo.

2. La Abogacía del Estado se opuso a la estimación de ambas pretensiones, por las razones expuestas en los antecedentes de hecho de la presente resolución, que damos por reproducidas en aras a la brevedad de la misma.

CUARTO.- 1.Debemos acudir en primer lugar a examinar el precepto convencional que regula la compensación que ahora nos ocupa, y que se contiene en el Capítulo XII (sistema retributivo) del Convenio colectivo de la empresa Comisión Nacional del Mercado de Valores, publicado en el BOCAM de 5-7-2025, al que se ha adherido expresamente el centro de trabajo de Barcelona. Dicho precepto dice lo siguiente:

"Artículo 75. Fomento del transporte sostenible.

Con el objetivo de fomentar la sostenibilidad medioambiental mediante el uso del transporte público, la CNMV compensará una parte de su coste para el personal. La compensación será de 50 euros por persona trabajadora y mes durante 11 meses al año y se articulará a través de tiques de transporte u otra forma similar.

La disponibilidad de plaza de aparcamiento de coche o moto en la CNMV será incompatible con la percepción de esta cuantía".

2 .También en el mes de julio, y así se desprende del hecho probado quinto, la CNMV elaboró un documento en el que regulaban las condiciones para generar la compensación de fomento del transporte sostenible. En dicho documento consta que la compensación se genera una vez solicitada, siendo proporcional a los días laborables en los que exista un desplazamiento efectivo a la oficina, de acuerdo a las condiciones allí estipuladas, indicándose expresamente que en caso de figurar reserva de plaza de aparcamiento, no se abonaría la compensación, fijando una fórmula de cálculo dividiendo los 50 euros previstos en el convenio entre los días hábiles del mes del calendario del trabajador, y multiplicando su resultado por el número de días que generasen compensación. La compensación se realizaría mediante una tarjeta que permita adquirir títulos de transporte, considerándose renta exenta a efectos de IRPF los importes en su caso abonados.

3. El Comité de Empresa, disconforme con el abono proporcional de la compensación propuesto por la CNMV propuso que se abordara tal cuestión en la comisión de seguimiento del convenio, emitiéndose respuesta tanto por la Entidad como por la Abogacía del Estado, en el sentido de abogar por el abono proporcional, atendiendo a los días efectivamente trabajados en los que se haya hecho uso del transporte público.

4. En el mes de octubre de 2025, la CNMV comunicó a sus trabajadores que a partir de dicho momento, la compensación por transporte se abonaría a través de la puesta a disposición de una tarjeta exclusiva para ese uso, pudiendo ser utilizada en cualquier punto de venta de transporte público que aceptase tarjetas Mastercard.

QUINTO.- 1.Para resolver la controversia, es obligado acudir a las normas de interpretación de los convenios y pactos colectivos que con carácter consolidado ha venido refrendando la Sala Cuarta del Tribunal Supremo: a) la interpretación literal, atendiendo al sentido literal de sus cláusulas, salvo que sean contrarias a la intención evidente de las partes ( arts. 3.1 y 1281 CC; STS 13 octubre 2004, Rec. 185/2003); b) la interpretación sistemática, atribuyendo a las cláusulas dudosas el sentido que resulte del conjunto de todas ( arts. 3.1 y 1285 CC) ; c) la interpretación histórica, atendiendo a los antecedentes históricos y a los actos de las partes negociadoras ( arts. 3.1 y 1282 CC) ; d) y la interpretación finalista, atendiendo a la intención de las partes negociadoras ( arts. 3.1, 1281 y 1283 CC) .

2. Y visto el precepto del convenio, así como otras circunstancias a las que a continuación nos referiremos, la demanda ha de ser desestimada, tanto en su petición principal, como en su petición subsidiaria. Y ello por las siguientes razones:

a.- En primer término, si acudimos al tenor literal del precepto, la propia nomenclatura del mismo ya ofrece pistas sobre su regulación. El articulo 75 no se titula "plus transporte" como ha ocurrido en otros asuntos examinados por esta Sala, sino que se denomina "fomento del transporte sostenible", lo que apunta a la intención de los negociadores de aprobar dicha fórmula de abono, por el uso del transporte sostenible.

Así se desprende de su tenor literal que expresa: "con el objetivo de fomentar la sostenibilidad medioambiental mediante el usodel transporte público", uso del que se deriva una "compensación" de una parte de su coste para el personal. El precepto prevé el abono de 50 euros por persona trabajadora y mes, siendo este importe un máximo desde el momento en que el propio precepto indica que se compensará "parte de su coste".Es decir, que si del uso del transporte se deriva un coste superior, la CNMV compensará únicamente hasta 50 euros. Y si es posible adquirir con dicho importe un abono transporte, según las tarifas de precio que obran a los descriptores 26 y 27, ningún inconveniente habrá desde el momento en que la cantidad entregada está destinada al uso de transporte público.

Asimismo, que el precepto aboga por un uso efectivo del transporte público se desprende igualmente de la falta de reconocimiento de la compensación cuando se disponga de plaza de aparcamiento de coche o moto en la CNMV. La entidad, conforme al documento obrante al descriptor 43, documento 6, no abona la compensación para el caso de que se haya reservado una plaza de aparcamiento, lo que implica que, efectivamente, no se va a hacer uso del transporte público para el que se prevé el abono del concepto previsto en el art. 75 del convenio.

b.- En segundo lugar, si acudimos a la interpretación histórica, es obligado detenerse a analizar qué ha ocurrido tanto antes de la aprobación del convenio respecto a las ayudas al transporte, y constatar la intención de los negociadores a la hora de aprobar el texto convencional.

Si acudimos al régimen existente bajo la vigencia del Acuerdo de Relaciones Laborales, en reunión de 14-9-2011 de la Comisión Paritaria de Vigilancia, Interpretación y Estudio del Acuerdo de Relaciones Laborales de la CNMV- Comité de Empresa, se trató el asunto relativo a la ayuda al transporte prevista en el art. 53 del Acuerdo de Relaciones Laborales vigente en dicho momento. En el acta ya constaba lo siguiente:

1) Se suprimen las regularizaciones parciales de la ayuda y sólo se mantiene la regularización, cuando durante todo el mes natural se produce una ausencia del empleado del centro de trabajo. Si el empleado no va a trabajar no utiliza el transporte público por lo que no correspondería compensación por un desplazamiento que no se ha producido.

2) No se posible incorporar el pago de peaje de autopistas como se solicita por el comité de empresa, dado que la norma establece qué gastos tienen cobertura en dicha ayuda. El peaje no tiene dicha consideración".

Es decir, que bajo la vigencia del citado acuerdo, anterior a la aprobación del convenio colectivo, ya se abogaba por un abono proporcional de la ayuda al transporte, vinculado necesariamente al uso del mismo, de forma que si el trabajador no acudía a su puesto de trabajo, el uso efectivo del transporte público no concurría y por ende, no cabía abonar la ayuda.

Pero es que dicha premisa se corrobora también si acudimos al acta de la comisión negociadora del convenio colectivo, obrante al descriptor 43, documento 12. En ella se dice claramente, tras examinar las cuestiones planteadas respecto al art. 75 del convenio que:

"Tras comentar las diferentes posturas se acuerda un importe fijo para todos los empleados que no tengan plaza de garaje de 50 euros por 11 mensualidades siempre con carácter finalista (a través de ticket y siempre y cuando esté prestando servicios efectivos, es decir, que se abona en proporción al servicio efectivamente prestado para lo que se buscarán reglas para los empleados que están de baja un tiempo considerable del mes).

Es decir que la intención de las partes negociadoras no fue nunca, como ahora se pretende por el sindicato actor, abonar la compensación íntegra de 50 euros mensuales durante once mensualidades, sin vincular la misma proporcionalmente a los días de uso del transporte derivado del hecho de acudir al trabajo.

c.- Por otro lado, la comunicación remitida por la CNMV en fecha 14-10-2025 no hace sino confirmar la interpretación llevada a término por esta Sala en el punto a) del presente fundamento de derecho. El precepto indica expresamente que la compensación "se articulará a través de tiques de transporte u otra forma similar",lo que necesariamente queda emparentado con un uso efectivo del transporte. Si no, no se entiende por qué la compensación no se lleva a término a través del abono de la cantidad monetaria de 50 euros y sí mediante una tarjeta o ticket de transporte. Por ello y en la misma línea, la comunicación de 14-10-2025 pone en conocimiento de los trabajadores que se entregará una tarjeta exclusiva y diferenciada para el uso del transporte público, que puede ser utilizada en cualquier punto de venta de transporte público colectivo que acepte el tipo de tarjeta Mastercard, siendo igualmente válida en cualquier medio de transporte público colectivo que acepte dichas tarjetas. Y así, en consonancia con todo lo anterior, la CNMV "compensa" el gasto de transporte, mediante la recarga en la tarjeta del saldo correspondiente a su uso. De hecho, se reconoció como hecho conforme que los trabajadores se comprometían a destinar la ayuda a compensar el gasto derivado del transporte público.

3. En conclusión, la pretensión principal no puede ser estimada pues ni de la interpretación literal del art. 75 del convenio, ni de la interpretación histórica, ni de la interpretación sistemática derivada del conjunto de las normas, comunicaciones y negociaciones previas a la aprobación del convenio, se desprende la conclusión que se ofrecía a esta Sala en el escrito rector.

4. Y si ello es así, tampoco pueden estimarse las pretensiones subsidiarias, pues si efectivamente la compensación por el uso del transporte público se vincula efectivamente a los días en que se ha llevado a cabo tal uso, las situaciones de permisos retribuidos, permisos por nacimiento, adopción, guarda, riesgo durante el embarazo y la lactancia natural e incapacidad temporal, en los que no se prestan servicios efectivos y por ende, no se acude al trabajo utilizando transporte público; así como los días de prestación de servicios en régimen de teletrabajo en el que los trabajadores permanecen en sus domicilios o lugares designados a tal efecto, tampoco hacen nacer la compensación prevista en el art. 75 del convenio, encontrándose el contrato suspendido en las situaciones de IT ( art. 45.1.3c) o situaciones previstas en los apartados d) y e) del Estatuto de los Trabajadores. En consecuencia, la demanda ha de ser desestimada en su integridad.

SEXTO.-Notifíquese la presente resolución a las partes y hágase saber que frente a la misma cabe interponer recurso de casación ante la Sala Cuarta del Tribunal Supremo ( art. 205.1 LRJS) .

En virtud de lo expuesto

PRIMERO. -La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional es competente para conocer del presente procedimiento de conformidad con lo dispuesto en los artículos 9, 5 y 67 de la Ley Orgánica 6/85, de 1 de julio, del Poder Judicial, en relación con lo establecido en los artículos 8.1 y 2 h) de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, Reguladora de la Jurisdicción Social.

SEGUNDO. -De conformidad con lo dispuesto en el art. 97.2 LRJS, los hechos declarados probados se sustentan en cada una de las pruebas que se hacen constar en los ordinales que conforman el relato fáctico, con expresión concreta de su situación en autos.

TERCERO. - 1.Interpone demanda el sindicato CSIF frente a la CNMV en orden a que esta Sala dicte sentencia por la que se declare que los trabajadores de la entidad tiene derecho a percibir de forma íntegra, la cuantía de 50 euros mensuales durante once meses por el concepto "fomento de transporte sostenible" regulado en el art. 75 del convenio colectivo de aplicación, y subsidiariamente, para el caso de no estimarse dicha pretensión principal, se declare que dicho concepto siga siendo abonado en el caso de que los trabajadores se encuentren afectados por situaciones atinentes a disfrute de permisos retribuidos, suspensión del contrato de trabajo del art. 49 LEBEP, incapacidad temporal o en caso de trabajadores sujetos a régimen de teletrabajo.

2. La Abogacía del Estado se opuso a la estimación de ambas pretensiones, por las razones expuestas en los antecedentes de hecho de la presente resolución, que damos por reproducidas en aras a la brevedad de la misma.

CUARTO.- 1.Debemos acudir en primer lugar a examinar el precepto convencional que regula la compensación que ahora nos ocupa, y que se contiene en el Capítulo XII (sistema retributivo) del Convenio colectivo de la empresa Comisión Nacional del Mercado de Valores, publicado en el BOCAM de 5-7-2025, al que se ha adherido expresamente el centro de trabajo de Barcelona. Dicho precepto dice lo siguiente:

"Artículo 75. Fomento del transporte sostenible.

Con el objetivo de fomentar la sostenibilidad medioambiental mediante el uso del transporte público, la CNMV compensará una parte de su coste para el personal. La compensación será de 50 euros por persona trabajadora y mes durante 11 meses al año y se articulará a través de tiques de transporte u otra forma similar.

La disponibilidad de plaza de aparcamiento de coche o moto en la CNMV será incompatible con la percepción de esta cuantía".

2 .También en el mes de julio, y así se desprende del hecho probado quinto, la CNMV elaboró un documento en el que regulaban las condiciones para generar la compensación de fomento del transporte sostenible. En dicho documento consta que la compensación se genera una vez solicitada, siendo proporcional a los días laborables en los que exista un desplazamiento efectivo a la oficina, de acuerdo a las condiciones allí estipuladas, indicándose expresamente que en caso de figurar reserva de plaza de aparcamiento, no se abonaría la compensación, fijando una fórmula de cálculo dividiendo los 50 euros previstos en el convenio entre los días hábiles del mes del calendario del trabajador, y multiplicando su resultado por el número de días que generasen compensación. La compensación se realizaría mediante una tarjeta que permita adquirir títulos de transporte, considerándose renta exenta a efectos de IRPF los importes en su caso abonados.

3. El Comité de Empresa, disconforme con el abono proporcional de la compensación propuesto por la CNMV propuso que se abordara tal cuestión en la comisión de seguimiento del convenio, emitiéndose respuesta tanto por la Entidad como por la Abogacía del Estado, en el sentido de abogar por el abono proporcional, atendiendo a los días efectivamente trabajados en los que se haya hecho uso del transporte público.

4. En el mes de octubre de 2025, la CNMV comunicó a sus trabajadores que a partir de dicho momento, la compensación por transporte se abonaría a través de la puesta a disposición de una tarjeta exclusiva para ese uso, pudiendo ser utilizada en cualquier punto de venta de transporte público que aceptase tarjetas Mastercard.

QUINTO.- 1.Para resolver la controversia, es obligado acudir a las normas de interpretación de los convenios y pactos colectivos que con carácter consolidado ha venido refrendando la Sala Cuarta del Tribunal Supremo: a) la interpretación literal, atendiendo al sentido literal de sus cláusulas, salvo que sean contrarias a la intención evidente de las partes ( arts. 3.1 y 1281 CC; STS 13 octubre 2004, Rec. 185/2003); b) la interpretación sistemática, atribuyendo a las cláusulas dudosas el sentido que resulte del conjunto de todas ( arts. 3.1 y 1285 CC) ; c) la interpretación histórica, atendiendo a los antecedentes históricos y a los actos de las partes negociadoras ( arts. 3.1 y 1282 CC) ; d) y la interpretación finalista, atendiendo a la intención de las partes negociadoras ( arts. 3.1, 1281 y 1283 CC) .

2. Y visto el precepto del convenio, así como otras circunstancias a las que a continuación nos referiremos, la demanda ha de ser desestimada, tanto en su petición principal, como en su petición subsidiaria. Y ello por las siguientes razones:

a.- En primer término, si acudimos al tenor literal del precepto, la propia nomenclatura del mismo ya ofrece pistas sobre su regulación. El articulo 75 no se titula "plus transporte" como ha ocurrido en otros asuntos examinados por esta Sala, sino que se denomina "fomento del transporte sostenible", lo que apunta a la intención de los negociadores de aprobar dicha fórmula de abono, por el uso del transporte sostenible.

Así se desprende de su tenor literal que expresa: "con el objetivo de fomentar la sostenibilidad medioambiental mediante el usodel transporte público", uso del que se deriva una "compensación" de una parte de su coste para el personal. El precepto prevé el abono de 50 euros por persona trabajadora y mes, siendo este importe un máximo desde el momento en que el propio precepto indica que se compensará "parte de su coste".Es decir, que si del uso del transporte se deriva un coste superior, la CNMV compensará únicamente hasta 50 euros. Y si es posible adquirir con dicho importe un abono transporte, según las tarifas de precio que obran a los descriptores 26 y 27, ningún inconveniente habrá desde el momento en que la cantidad entregada está destinada al uso de transporte público.

Asimismo, que el precepto aboga por un uso efectivo del transporte público se desprende igualmente de la falta de reconocimiento de la compensación cuando se disponga de plaza de aparcamiento de coche o moto en la CNMV. La entidad, conforme al documento obrante al descriptor 43, documento 6, no abona la compensación para el caso de que se haya reservado una plaza de aparcamiento, lo que implica que, efectivamente, no se va a hacer uso del transporte público para el que se prevé el abono del concepto previsto en el art. 75 del convenio.

b.- En segundo lugar, si acudimos a la interpretación histórica, es obligado detenerse a analizar qué ha ocurrido tanto antes de la aprobación del convenio respecto a las ayudas al transporte, y constatar la intención de los negociadores a la hora de aprobar el texto convencional.

Si acudimos al régimen existente bajo la vigencia del Acuerdo de Relaciones Laborales, en reunión de 14-9-2011 de la Comisión Paritaria de Vigilancia, Interpretación y Estudio del Acuerdo de Relaciones Laborales de la CNMV- Comité de Empresa, se trató el asunto relativo a la ayuda al transporte prevista en el art. 53 del Acuerdo de Relaciones Laborales vigente en dicho momento. En el acta ya constaba lo siguiente:

1) Se suprimen las regularizaciones parciales de la ayuda y sólo se mantiene la regularización, cuando durante todo el mes natural se produce una ausencia del empleado del centro de trabajo. Si el empleado no va a trabajar no utiliza el transporte público por lo que no correspondería compensación por un desplazamiento que no se ha producido.

2) No se posible incorporar el pago de peaje de autopistas como se solicita por el comité de empresa, dado que la norma establece qué gastos tienen cobertura en dicha ayuda. El peaje no tiene dicha consideración".

Es decir, que bajo la vigencia del citado acuerdo, anterior a la aprobación del convenio colectivo, ya se abogaba por un abono proporcional de la ayuda al transporte, vinculado necesariamente al uso del mismo, de forma que si el trabajador no acudía a su puesto de trabajo, el uso efectivo del transporte público no concurría y por ende, no cabía abonar la ayuda.

Pero es que dicha premisa se corrobora también si acudimos al acta de la comisión negociadora del convenio colectivo, obrante al descriptor 43, documento 12. En ella se dice claramente, tras examinar las cuestiones planteadas respecto al art. 75 del convenio que:

"Tras comentar las diferentes posturas se acuerda un importe fijo para todos los empleados que no tengan plaza de garaje de 50 euros por 11 mensualidades siempre con carácter finalista (a través de ticket y siempre y cuando esté prestando servicios efectivos, es decir, que se abona en proporción al servicio efectivamente prestado para lo que se buscarán reglas para los empleados que están de baja un tiempo considerable del mes).

Es decir que la intención de las partes negociadoras no fue nunca, como ahora se pretende por el sindicato actor, abonar la compensación íntegra de 50 euros mensuales durante once mensualidades, sin vincular la misma proporcionalmente a los días de uso del transporte derivado del hecho de acudir al trabajo.

c.- Por otro lado, la comunicación remitida por la CNMV en fecha 14-10-2025 no hace sino confirmar la interpretación llevada a término por esta Sala en el punto a) del presente fundamento de derecho. El precepto indica expresamente que la compensación "se articulará a través de tiques de transporte u otra forma similar",lo que necesariamente queda emparentado con un uso efectivo del transporte. Si no, no se entiende por qué la compensación no se lleva a término a través del abono de la cantidad monetaria de 50 euros y sí mediante una tarjeta o ticket de transporte. Por ello y en la misma línea, la comunicación de 14-10-2025 pone en conocimiento de los trabajadores que se entregará una tarjeta exclusiva y diferenciada para el uso del transporte público, que puede ser utilizada en cualquier punto de venta de transporte público colectivo que acepte el tipo de tarjeta Mastercard, siendo igualmente válida en cualquier medio de transporte público colectivo que acepte dichas tarjetas. Y así, en consonancia con todo lo anterior, la CNMV "compensa" el gasto de transporte, mediante la recarga en la tarjeta del saldo correspondiente a su uso. De hecho, se reconoció como hecho conforme que los trabajadores se comprometían a destinar la ayuda a compensar el gasto derivado del transporte público.

3. En conclusión, la pretensión principal no puede ser estimada pues ni de la interpretación literal del art. 75 del convenio, ni de la interpretación histórica, ni de la interpretación sistemática derivada del conjunto de las normas, comunicaciones y negociaciones previas a la aprobación del convenio, se desprende la conclusión que se ofrecía a esta Sala en el escrito rector.

4. Y si ello es así, tampoco pueden estimarse las pretensiones subsidiarias, pues si efectivamente la compensación por el uso del transporte público se vincula efectivamente a los días en que se ha llevado a cabo tal uso, las situaciones de permisos retribuidos, permisos por nacimiento, adopción, guarda, riesgo durante el embarazo y la lactancia natural e incapacidad temporal, en los que no se prestan servicios efectivos y por ende, no se acude al trabajo utilizando transporte público; así como los días de prestación de servicios en régimen de teletrabajo en el que los trabajadores permanecen en sus domicilios o lugares designados a tal efecto, tampoco hacen nacer la compensación prevista en el art. 75 del convenio, encontrándose el contrato suspendido en las situaciones de IT ( art. 45.1.3c) o situaciones previstas en los apartados d) y e) del Estatuto de los Trabajadores. En consecuencia, la demanda ha de ser desestimada en su integridad.

SEXTO.-Notifíquese la presente resolución a las partes y hágase saber que frente a la misma cabe interponer recurso de casación ante la Sala Cuarta del Tribunal Supremo ( art. 205.1 LRJS) .

En virtud de lo expuesto

PRIMERO. -La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional es competente para conocer del presente procedimiento de conformidad con lo dispuesto en los artículos 9, 5 y 67 de la Ley Orgánica 6/85, de 1 de julio, del Poder Judicial, en relación con lo establecido en los artículos 8.1 y 2 h) de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, Reguladora de la Jurisdicción Social.

SEGUNDO. -De conformidad con lo dispuesto en el art. 97.2 LRJS, los hechos declarados probados se sustentan en cada una de las pruebas que se hacen constar en los ordinales que conforman el relato fáctico, con expresión concreta de su situación en autos.

TERCERO. - 1.Interpone demanda el sindicato CSIF frente a la CNMV en orden a que esta Sala dicte sentencia por la que se declare que los trabajadores de la entidad tiene derecho a percibir de forma íntegra, la cuantía de 50 euros mensuales durante once meses por el concepto "fomento de transporte sostenible" regulado en el art. 75 del convenio colectivo de aplicación, y subsidiariamente, para el caso de no estimarse dicha pretensión principal, se declare que dicho concepto siga siendo abonado en el caso de que los trabajadores se encuentren afectados por situaciones atinentes a disfrute de permisos retribuidos, suspensión del contrato de trabajo del art. 49 LEBEP, incapacidad temporal o en caso de trabajadores sujetos a régimen de teletrabajo.

2. La Abogacía del Estado se opuso a la estimación de ambas pretensiones, por las razones expuestas en los antecedentes de hecho de la presente resolución, que damos por reproducidas en aras a la brevedad de la misma.

CUARTO.- 1.Debemos acudir en primer lugar a examinar el precepto convencional que regula la compensación que ahora nos ocupa, y que se contiene en el Capítulo XII (sistema retributivo) del Convenio colectivo de la empresa Comisión Nacional del Mercado de Valores, publicado en el BOCAM de 5-7-2025, al que se ha adherido expresamente el centro de trabajo de Barcelona. Dicho precepto dice lo siguiente:

"Artículo 75. Fomento del transporte sostenible.

Con el objetivo de fomentar la sostenibilidad medioambiental mediante el uso del transporte público, la CNMV compensará una parte de su coste para el personal. La compensación será de 50 euros por persona trabajadora y mes durante 11 meses al año y se articulará a través de tiques de transporte u otra forma similar.

La disponibilidad de plaza de aparcamiento de coche o moto en la CNMV será incompatible con la percepción de esta cuantía".

2 .También en el mes de julio, y así se desprende del hecho probado quinto, la CNMV elaboró un documento en el que regulaban las condiciones para generar la compensación de fomento del transporte sostenible. En dicho documento consta que la compensación se genera una vez solicitada, siendo proporcional a los días laborables en los que exista un desplazamiento efectivo a la oficina, de acuerdo a las condiciones allí estipuladas, indicándose expresamente que en caso de figurar reserva de plaza de aparcamiento, no se abonaría la compensación, fijando una fórmula de cálculo dividiendo los 50 euros previstos en el convenio entre los días hábiles del mes del calendario del trabajador, y multiplicando su resultado por el número de días que generasen compensación. La compensación se realizaría mediante una tarjeta que permita adquirir títulos de transporte, considerándose renta exenta a efectos de IRPF los importes en su caso abonados.

3. El Comité de Empresa, disconforme con el abono proporcional de la compensación propuesto por la CNMV propuso que se abordara tal cuestión en la comisión de seguimiento del convenio, emitiéndose respuesta tanto por la Entidad como por la Abogacía del Estado, en el sentido de abogar por el abono proporcional, atendiendo a los días efectivamente trabajados en los que se haya hecho uso del transporte público.

4. En el mes de octubre de 2025, la CNMV comunicó a sus trabajadores que a partir de dicho momento, la compensación por transporte se abonaría a través de la puesta a disposición de una tarjeta exclusiva para ese uso, pudiendo ser utilizada en cualquier punto de venta de transporte público que aceptase tarjetas Mastercard.

QUINTO.- 1.Para resolver la controversia, es obligado acudir a las normas de interpretación de los convenios y pactos colectivos que con carácter consolidado ha venido refrendando la Sala Cuarta del Tribunal Supremo: a) la interpretación literal, atendiendo al sentido literal de sus cláusulas, salvo que sean contrarias a la intención evidente de las partes ( arts. 3.1 y 1281 CC; STS 13 octubre 2004, Rec. 185/2003); b) la interpretación sistemática, atribuyendo a las cláusulas dudosas el sentido que resulte del conjunto de todas ( arts. 3.1 y 1285 CC) ; c) la interpretación histórica, atendiendo a los antecedentes históricos y a los actos de las partes negociadoras ( arts. 3.1 y 1282 CC) ; d) y la interpretación finalista, atendiendo a la intención de las partes negociadoras ( arts. 3.1, 1281 y 1283 CC) .

2. Y visto el precepto del convenio, así como otras circunstancias a las que a continuación nos referiremos, la demanda ha de ser desestimada, tanto en su petición principal, como en su petición subsidiaria. Y ello por las siguientes razones:

a.- En primer término, si acudimos al tenor literal del precepto, la propia nomenclatura del mismo ya ofrece pistas sobre su regulación. El articulo 75 no se titula "plus transporte" como ha ocurrido en otros asuntos examinados por esta Sala, sino que se denomina "fomento del transporte sostenible", lo que apunta a la intención de los negociadores de aprobar dicha fórmula de abono, por el uso del transporte sostenible.

Así se desprende de su tenor literal que expresa: "con el objetivo de fomentar la sostenibilidad medioambiental mediante el usodel transporte público", uso del que se deriva una "compensación" de una parte de su coste para el personal. El precepto prevé el abono de 50 euros por persona trabajadora y mes, siendo este importe un máximo desde el momento en que el propio precepto indica que se compensará "parte de su coste".Es decir, que si del uso del transporte se deriva un coste superior, la CNMV compensará únicamente hasta 50 euros. Y si es posible adquirir con dicho importe un abono transporte, según las tarifas de precio que obran a los descriptores 26 y 27, ningún inconveniente habrá desde el momento en que la cantidad entregada está destinada al uso de transporte público.

Asimismo, que el precepto aboga por un uso efectivo del transporte público se desprende igualmente de la falta de reconocimiento de la compensación cuando se disponga de plaza de aparcamiento de coche o moto en la CNMV. La entidad, conforme al documento obrante al descriptor 43, documento 6, no abona la compensación para el caso de que se haya reservado una plaza de aparcamiento, lo que implica que, efectivamente, no se va a hacer uso del transporte público para el que se prevé el abono del concepto previsto en el art. 75 del convenio.

b.- En segundo lugar, si acudimos a la interpretación histórica, es obligado detenerse a analizar qué ha ocurrido tanto antes de la aprobación del convenio respecto a las ayudas al transporte, y constatar la intención de los negociadores a la hora de aprobar el texto convencional.

Si acudimos al régimen existente bajo la vigencia del Acuerdo de Relaciones Laborales, en reunión de 14-9-2011 de la Comisión Paritaria de Vigilancia, Interpretación y Estudio del Acuerdo de Relaciones Laborales de la CNMV- Comité de Empresa, se trató el asunto relativo a la ayuda al transporte prevista en el art. 53 del Acuerdo de Relaciones Laborales vigente en dicho momento. En el acta ya constaba lo siguiente:

1) Se suprimen las regularizaciones parciales de la ayuda y sólo se mantiene la regularización, cuando durante todo el mes natural se produce una ausencia del empleado del centro de trabajo. Si el empleado no va a trabajar no utiliza el transporte público por lo que no correspondería compensación por un desplazamiento que no se ha producido.

2) No se posible incorporar el pago de peaje de autopistas como se solicita por el comité de empresa, dado que la norma establece qué gastos tienen cobertura en dicha ayuda. El peaje no tiene dicha consideración".

Es decir, que bajo la vigencia del citado acuerdo, anterior a la aprobación del convenio colectivo, ya se abogaba por un abono proporcional de la ayuda al transporte, vinculado necesariamente al uso del mismo, de forma que si el trabajador no acudía a su puesto de trabajo, el uso efectivo del transporte público no concurría y por ende, no cabía abonar la ayuda.

Pero es que dicha premisa se corrobora también si acudimos al acta de la comisión negociadora del convenio colectivo, obrante al descriptor 43, documento 12. En ella se dice claramente, tras examinar las cuestiones planteadas respecto al art. 75 del convenio que:

"Tras comentar las diferentes posturas se acuerda un importe fijo para todos los empleados que no tengan plaza de garaje de 50 euros por 11 mensualidades siempre con carácter finalista (a través de ticket y siempre y cuando esté prestando servicios efectivos, es decir, que se abona en proporción al servicio efectivamente prestado para lo que se buscarán reglas para los empleados que están de baja un tiempo considerable del mes).

Es decir que la intención de las partes negociadoras no fue nunca, como ahora se pretende por el sindicato actor, abonar la compensación íntegra de 50 euros mensuales durante once mensualidades, sin vincular la misma proporcionalmente a los días de uso del transporte derivado del hecho de acudir al trabajo.

c.- Por otro lado, la comunicación remitida por la CNMV en fecha 14-10-2025 no hace sino confirmar la interpretación llevada a término por esta Sala en el punto a) del presente fundamento de derecho. El precepto indica expresamente que la compensación "se articulará a través de tiques de transporte u otra forma similar",lo que necesariamente queda emparentado con un uso efectivo del transporte. Si no, no se entiende por qué la compensación no se lleva a término a través del abono de la cantidad monetaria de 50 euros y sí mediante una tarjeta o ticket de transporte. Por ello y en la misma línea, la comunicación de 14-10-2025 pone en conocimiento de los trabajadores que se entregará una tarjeta exclusiva y diferenciada para el uso del transporte público, que puede ser utilizada en cualquier punto de venta de transporte público colectivo que acepte el tipo de tarjeta Mastercard, siendo igualmente válida en cualquier medio de transporte público colectivo que acepte dichas tarjetas. Y así, en consonancia con todo lo anterior, la CNMV "compensa" el gasto de transporte, mediante la recarga en la tarjeta del saldo correspondiente a su uso. De hecho, se reconoció como hecho conforme que los trabajadores se comprometían a destinar la ayuda a compensar el gasto derivado del transporte público.

3. En conclusión, la pretensión principal no puede ser estimada pues ni de la interpretación literal del art. 75 del convenio, ni de la interpretación histórica, ni de la interpretación sistemática derivada del conjunto de las normas, comunicaciones y negociaciones previas a la aprobación del convenio, se desprende la conclusión que se ofrecía a esta Sala en el escrito rector.

4. Y si ello es así, tampoco pueden estimarse las pretensiones subsidiarias, pues si efectivamente la compensación por el uso del transporte público se vincula efectivamente a los días en que se ha llevado a cabo tal uso, las situaciones de permisos retribuidos, permisos por nacimiento, adopción, guarda, riesgo durante el embarazo y la lactancia natural e incapacidad temporal, en los que no se prestan servicios efectivos y por ende, no se acude al trabajo utilizando transporte público; así como los días de prestación de servicios en régimen de teletrabajo en el que los trabajadores permanecen en sus domicilios o lugares designados a tal efecto, tampoco hacen nacer la compensación prevista en el art. 75 del convenio, encontrándose el contrato suspendido en las situaciones de IT ( art. 45.1.3c) o situaciones previstas en los apartados d) y e) del Estatuto de los Trabajadores. En consecuencia, la demanda ha de ser desestimada en su integridad.

SEXTO.-Notifíquese la presente resolución a las partes y hágase saber que frente a la misma cabe interponer recurso de casación ante la Sala Cuarta del Tribunal Supremo ( art. 205.1 LRJS) .

En virtud de lo expuesto