Sentencia Social 115/2026 Audiencia Nacional. Sala de lo Social Única, Rec. 122/2026 de 24 de junio del 2026

PRIMERO.-La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional es competente para conocer del presente proceso de conformidad con lo dispuesto en los artículos 9, 5 y 67 de la Ley Orgánica 6/85, de 1 de julio, del Poder Judicial ,en relación con lo establecido en los artículos 8.1 y 2 g) de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, Reguladora de la Jurisdicción Social.

SEGUNDO.-De conformidad con lo prevenido en el artículo 97, 2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, la redacción de la resultancia fáctica de la presente resolución descansa bien en hechos conformes, bien en las fuentes de prueba que en los mismos se expresan.

TERCERO.-Se solicita por parte del sindicato actor que al amparo del art. 33 del Convenio colectivo vigente de Ford España se acuerde que en aplicación del mismo:

-Que se incrementen los salarios y resto de retribuciones a fecha de l0/01/2022 según IPC +1% para el año 2.022.

-Para el resto de años, se obtengan los IPC reales publicados por el INE para los años 2023, 2024 y 2025 debiendo en virtud de estos revisar los salarios y demás conceptos retributivos de todos los trabajadores, incrementándose estos retroactivamente al día 1 de enero de cada año.

-Ello conlleva que el aumento previsto para Enero de 2.026 debe actualizarse y realizarse sobre el salario resultante para 2.025 tras las actualización del IPC correspondiente.

-Ello conlleva un incremento año por año en las cotizaciones del año 2022 al año 2026 incluido.

Aplicación esta de la que discrepa tanto la empresa demandada como el sindicato UGT por cuanto que consideran que la asignación del vehículo eléctrico en el año 2022 desactiva la aplicación del incremento pactado, por las mismas razones que se aplicó el art. 5 para prolongar el Convenio colectivo hasta el 31-12-2.026, habiéndose logrado el objetivo que tenía la suscripción del Convenio que no era sino garantizar la producción futura en la fábrica de Valencia, lo cual está garantizado en la actualidad con la asignación del vehículo híbrido electrificado.

El controvertido art. 33 del Convenio colectivo dispone lo siguiente:

"La revisión salarial seguirá el siguiente esquema:

Año 2022:

Incremento lineal de 1.000 euros, a pagar en la nómina de marzo no consolidable en tablas.

Año 2023:

Incremento lineal de 1.500 euros, a pagar en la nómina de enero, no consolidable en tablas.

Año 2024:

Incremento lineal de 2.000 euros, a pagar en la nómina de enero, no consolidable en tablas.

Año 2025:

Incremento lineal de 2.500 euros, a pagar en la nómina de enero, no consolidable en tablas.

Percibirán íntegramente cada uno de los incrementos lineales las personas empleadas con contrato indefinido, activo y a jornada completa en el último día del mes en que se haga efectivo el pago. Incluidas las personas empleadas que tengan reconocida una reducción de jornada por cuidado de hijos/as y/o familiares.

Las personas empleadas con contrato a tiempo parcial (indefinidos o jubilados parciales) percibirán los incrementos lineales proporcionalmente a la jornada que tengan en el último día del mes en que se haga efectivo el pago.

Año 2026:

Incremento salarial de un 1,6% consolidable en tablas.

Si el IPC superase esta cantidad, el incremento salarial sería IPC + 0,5%.

Estos incrementos lineales y salariales solamente serán válidos en el caso de que la fabricación de los vehículos sea asignada a la factoría Ford en Valencia.

En otro caso, el incremento salarial pactado será igual el IPC + 1% para el 2022, retroactivo al 01 de enero.

Tan pronto se constate oficialmente la cifra del IPC real publicado por el Instituto Nacional de Estadística para cada año, se revisarán los salarios y demás conceptos retributivos, incrementándose éstos si procede, en la diferencia entre el incremento anual pactado y el IPC real si éste último supera al previsto, retroactivamente al 1.º de Enero.

Las revisiones salariales se aplicarían, porcentualmente, a los salarios brutos anuales que regían al 31 de diciembre del año anterior y con efectividad desde el 1 de enero en todo caso.

Las cantidades que pudieran corresponder por este concepto se abonarían, de una sola vez, dentro de los 2 meses siguientes al día en que se recibiera, en la dirección de Recursos Humanos de la empresa, el certificado acreditativo de tal circunstancia, que deberá ser el oficial que expide el Instituto Nacional de Estadística.".

Y siendo este el texto del precepto convencional, debemos traer a colación la tan citada doctrina Jurisprudencial que recuerda la STS de 7-5-2.026- rec. 71/2025- que con cita de la precedente la STS 13/2026, de 14 de enero, rec. 194/2024, recuerda que:

"La doctrina del TS con relación a los recursos en los que se cuestiona la interpretación de los convenios colectivos realizada por los tribunales de instancia, con carácter general, establece que dado su carácter mixto -norma de origen convencional/contrato con eficacia normativa- su interpretación ha de atender tanto a las reglas legales atinentes a la hermenéutica de las normas jurídicas como a aquéllas otras que disciplinan la interpretación de los contratos. Asimismo, esta Sala ha matizado la doctrina tradicional señalando (entre otras, STS 507/2024 de 20 de marzo, rec 59/2022 ) que «en los últimos tiempos, hemos corregido expresamente dicho criterio, y hemos establecido que frente a la opción de dar por buena, en todo caso, la interpretación efectuada por la sentencia de instancia, la Sala considera que lo que le corresponde realizar en supuestos como el presente, en los que se discute por el recurrente aquella interpretación, consiste en verificar que la exégesis del precepto convencional efectuada por la sentencia recurrida se adecúa a las reglas de interpretación que se derivan de los 3 y 1281 y ss . CC, tal como las ha venido analizando la Sala en la reiterada jurisprudencia a la que de inmediato se hará referencia". [Entre otras sentencias del TS 1222/2023, de 21 de diciembre (rcud 436/2021 ), 256/2023, de 11 de abril (rec.110/2021 )].

Asimismo, en la última de las sentencias precitadas señalamos que "es doctrina constante de esta Sala [reiterada, entre otras en las SSTS 904/2020, de 13 de octubre de 2020 (Rec. 132/2019 ) ; 1135/2020, de 21 de diciembre de 2020 (Rec. 76/2019 ) y 862/2022, de 26 de octubre (Rec. 28/2021 )] que, atendida la singular naturaleza mixta de los convenios colectivos (contrato con efectos normativos y norma de origen contractual), la interpretación de los mismos debe hacerse utilizando los siguientes criterios: La interpretación literal, atendiendo al sentido literal de sus cláusulas, salvo que sean contrarias a la intención evidente de las partes ( arts. 3.1 y 1281 CC ; STS 13 octubre 2004, Rec. 185/2003 ). La interpretación sistemática, atribuyendo a las cláusulas dudosas el sentido que resulte del conjunto de todas ( arts. 3.1 y 1285 CC ). La interpretación histórica, atendiendo a los antecedentes históricos y a los actos de las partes negociadoras ( arts. 3.1 y 1282 CC ). La interpretación finalista, atendiendo a la intención de las partes negociadoras ( arts. 3.1 , 1281 y 1283 CC ). No cabrá la interpretación analógica para cubrir las lagunas del convenio colectivo aplicable ( STS 9 abril 2002, Rec. 1234/2001 ) (Y los convenios colectivos deberán ser interpretados en su conjunto, no admitiéndose el "espigueo" ( STS 4 junio 2008, Rec. 1771/2007 )».

Expuesta la doctrina a seguir hemos de señalar que todos y cada uno de los criterios hermenéuticos que pauta la doctrina jurisprudencial nos han de llevar a rechazar las peticiones de la demanda, como seguidamente procederemos a desarrollar.

I.- Interpretación literal o gramatical.-

Para que operen las subidas lineales y no la subida vinculada al IPC incrementada en un punto las partes negociadoras convinieron que debía concurrir una circunstancia cual era que la fabricación de vehículos sea asignada a Ford Valencia sin distinguir tipo alguno de vehículo, y lo cierto es que los HHPP de la presente resolución nos exponen que durante el periodo de vigencia del Convenio colectivo (de 1-1-2.022 a 31-12-2026) no ha sido en una ocasión sino en dos en las que se ha asignado la fabricación de vehículos a Ford Valencia, en un momento inicial iba a ser un vehículo 100 por 100 eléctrico, y, posteriormente, ya en fecha 28-3-2.024 un vehículo híbrido electrificado.

Por otro lado, la subida vinculada al IPC que se postula por la parte actora de la literalidad del precepto se deduce que únicamente está prevista para el año 2022, por lo que extrapolarla a los años sucesivos supondría quiebra del mandato contenido en el art. 1283 Cc según el cual "Cualquiera que sea la generalidad de los términos de un contrato, no deberán entenderse comprendidos en él cosas distintas y casos diferentes de aquellos sobre que los interesados se propusieron contratar."

2.- Interpretación sistemática.-

Interpretando el convenio en su conjunto encontramos que el art. 5 del texto Convencional a la hora de determinar la vigencia del convenio contempla dos supuestos claros:

"El Convenio entrará en vigor, a todos los efectos, el día 1 de enero de 2022, y mantendrá su vigencia hasta el día 31 de diciembre de 2022. En el caso de que la fabricación de vehículos eléctricos sea asignada a la factoría de Ford en Valencia, la vigencia del convenio se extenderá hasta el 31 de diciembre de 2026.".

Pues bien a la vista de este precepto difícilmente puede sostenerse que no se ha asignado la fabricación de vehículos eléctricos a la par que se postulan aplicaciones de subidas salariales previstas en el convenio más allá de su vigencia pactada.

3.- Intención de las partes evidenciada en los actos anteriores, coetáneos y posteriores al contrato.-

Desde el momento en que el Convenio se ha aplicado de forma pacífica con posterioridad al 1-1-2.023 resulta que la intención de las partes evidencia que daban por colmada la condición para que operasen las subidas salariales lineales del art. 33 y no la vinculada al IPC la cual es evidente que no fue querida que produjese sus efectos, en caso de proceder, más allá del año 2.022.

Y lo dicho se infiere con claridad del texto del Convenio y de los hechos de los que da oportuna cuenta en la resultancia fáctica de esta sentencia, sin que sea dable acudir a los términos del Acuerdo para la electrificación incorporado en el anexo XI del Convenio pues el mismo únicamente ha sido la base de la negociación del convenio, sin que su texto prevalezca sobre el articulado de aquel. Sucediendo, además, que en el referido acuerdo se supeditan los incrementos lineales a la concurrencia de un hecho que como hemos dicho sucedió en 2022 cual fue la "que la fabricación de los vehículos de la plataforma eléctrica GE2 sea asignada a la factoría Ford en Valencia", no previendo en caso contrario otras subidas vinculadas al IPC que las del año 2022.

CUARTO.-Por todo ello, procede dictar sentencia desestimatoria de la demanda contra la que podrá interponer recurso de casación en el plazo de cinco días ( art. 205 de la LRJS)

Dos. En el año 2017, las retribuciones del personal al servicio del sector público no podrán experimentar un incremento global superior al 1 por ciento respecto a las vigentes a 31 de diciembre de 2016, en términos de homogeneidad para los dos períodos de la comparación, tanto por lo que respecta a efectivos de personal como a la antigüedad del mismo.VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación