Sentencia Social 181/2024 Juzgado de lo Social de Burgos nº 1, Rec. 170/2024 de 10 de abril del 2024

PRIMERO.- Prueba. Dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 97.2 LRJS, la relación fáctica, contenida en los hechos probados, se ha deducido de la documental aportada por ambas partes y de la testifical de la supervisora de las tiendas DIRECCION000, practicada en el acto de la vista.

SEGUNDO.- Pretensión. Adaptación de jornada cuando el menor cumple 12 años. Regulación e interpretación.

La actora interesa en su demanda que se le conceda la adaptación y reducción de jornada solicitada consistente en el siguiente horario:

De lunes a viernes de 7:45 a 13:15 horas y

Sábados de 7:45 horas a 14:25 horas, con 20 minutos de descanso.

o, subsidiariamente, el siguiente horario, que venía realizando, en los últimos 12 años:

de lunes a viernes de 8:15 horas a 13:15 horas y sábados de 8:15 a 14:25 horas (con 20 min de descanso)

La empresa demanda se opone por concurrir excepción de falta de acción dado que no cabe reducción de jornada en el derecho de adaptación de jornada del art. 34.8 ET y de acuerdo con el suplico lo que pide es una reducción de jornada, cuando el menor ya tiene 12 años, no siendo procedente ex art. 37.6 ET.

La actora se ha opuesto reiterando que interesa la adaptación de jornada y que la empresa solo se la ha denegado por razón de edad del menor, sin alegar ni acreditar en el momento de la negociación causa organizativa por cambio de modelo de la tienda NUM001 de reapertura.

Expuestas las alegaciones de las partes, debe resolverse que, tanto desde el punto de vista formal como material sobre el fondo del asunto en atención a la petición ex art. 34.8 ET que solicita la actora, no procede estimar la pretensión. Primero porque efectivamente subyace una solicitud de reducción de jornada del art. 37.6 ET de hecho reiterada en la vista, en aras a seguir manteniendo el horario de mañanas que antes concurría, con la salvedad de realizar la apertura 30 minutos antes, pero que, en todo caso, no alcanzan la jornada completa de 40 horas semanales para las que la demandada la contrató, y el menor ya tiene 12 años, por ende, excede del art. 37.6 ET. Y, en segundo lugar, no concurre la acreditación de necesidad de dependencia del menor que justifique la petición al ser mayor de 12 años, ni es la petición razonable ni proporcionada como se motivará más adelante.

El derecho a la adaptación de la jornada es un derecho subjetivo de la persona trabajadora, pero no se ha configurado como un derecho absoluto, debiéndose ponderar las necesidades de conciliación de la persona trabajadora con las circunstancias organizativas y productivas de la empresa.

De ahí, que el derecho de adaptación quede sujeto, caso de no existir acuerdo colectivo o individual, a su exigencia en sede judicial, que deberá ponderar los bienes e intereses confrontados, el de la trabajadora y el de la empresa, bajo un criterio de "razonabilidad y proporcionalidad", siendo, en consecuencia un derecho "condicionado"; por tanto, no se reconoce un "derecho a adaptar", sino que se reconoce una expectativa de derecho, de tal forma que, ante ausencia de negociación colectiva que recoja los términos del ejercicio de este "derecho a solicitar" la adaptación de la jornada, se podrá solicitar a la empresa aquella siempre que sea razonable y proporcional (es decir, que la medida pretendida cumpla su finalidad, no amparándose solicitudes desmedidas o carentes de conexión con el derecho jurídicamente protegido), ponderando los intereses del propio trabajador y de la propia empresa (necesidades organizativas o productivas); derecho que, al no ser incondicionado, debe conjugar tanto los intereses del trabajador como los de la propia empresa (necesidades organizativas o productivas).

En la actualidad, la normativa aplicable a la adaptación de jornada por guarda legal, interesada por la parte actora, es la contenida en el art. 34.8 ET en la redacción dada por RD-ley 5/2023 de 28 de junio conforme al cual:

&Las personas trabajadoras tienen derecho a solicitar las adaptaciones de la duración y distribución de la jornada de trabajo, en la ordenación del tiempo de trabajo y en la forma de prestación, incluida la prestación de su trabajo a distancia, para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida familiar y laboral. Dichas adaptaciones deberán ser razonables y proporcionadas en relación con las necesidades de la persona trabajadora y con las necesidades organizativas o productivas de la empresa.

E n el caso de que tengan hijos o hijas, las personas trabajadoras tienen derecho a efectuar dicha solicitud hasta que los hijos o hijas cumplan doce años.

A simismo, tendrán ese derecho aquellas que tengan necesidades de cuidado respecto de los hijos e hijas mayores de doce años, el cónyuge o pareja de hecho, familiares por consanguinidad hasta el segundo grado de la persona trabajadora, así como de otras personas dependientes cuando, en este último caso, convivan en el mismo domicilio, y que por razones de edad, accidente o enfermedad no puedan valerse por sí mismos, debiendo justificar las circunstancias en las que fundamenta su petición.

E n la negociación colectiva se podrán establecer, con respeto a lo dispuesto en este apartado, los términos de su ejercicio, que se acomodarán a criterios y sistemas que garanticen la ausencia de discriminación, tanto directa como indirecta, entre personas trabajadoras de uno y otro sexo. En su ausencia, la empresa, ante la solicitud de la persona trabajadora, abrirá un proceso de negociación con esta que tendrá que desarrollarse con la máxima celeridad y, en todo caso, durante un periodo máximo de quince días, presumiéndose su concesión si no concurre oposición motivada expresa en este plazo.

F inalizado el proceso de negociación, la empresa, por escrito, comunicará la aceptación de la petición. En caso contrario, planteará una propuesta alternativa que posibilite las necesidades de conciliación de la persona trabajadora o bien manifestará la negativa a su ejercicio. Cuando se plantee una propuesta alternativa o se deniegue la petición, se motivarán las razones objetivas en las que se sustenta la decisión.

L a persona trabajadora tendrá derecho a regresar a la situación anterior a la adaptación una vez concluido el período acordado o previsto o cuando decaigan las causas que motivaron la solicitud.

E n el resto de los supuestos, de concurrir un cambio de circunstancias que así lo justifique, la empresa sólo podrá denegar el regreso solicitado cuando existan razones objetivas motivadas para ello.

L o dispuesto en los párrafos anteriores se entiende, en todo caso, sin perjuicio de los permisos a los que tenga derecho la persona trabajadora de acuerdo con lo establecido en el artículo 37 y 48 bis.

L as discrepancias surgidas entre la dirección de la empresa y la persona trabajadora serán resueltas por la jurisdicción social, a través del procedimiento establecido en el artículo 139 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social ."

Se ha de señalar que este art. 34.8 ET, debe interpretarse al amparo de lo dispuesto en los arts. 14 y 39 CE, artículo 4 de la LO 3/2007 de 22 de marzo, de la sentencia del Tribunal Constitucional 3/2007 y trasposición de la Directiva 2019/1158 que derogó a la anterior Directiva 2010/18, valorando las circunstancias concretas e individuales de la persona trabajadora y su unidad familiar, ya que se trata de un derecho laboral reforzado por su dimensión constitucional que debe ser analizado en cada caso, con máxima cautela, ponderando el conjunto de circunstancias concurrentes con la finalidad de hacer compatible el disfrute de dicho derecho subjetivo del trabajador (no omnímodo o excluyente) con los intereses propios de su empleadora para llevar a cabo su actividad productiva sin provocar alteraciones desproporcionadas o inasumibles, aunque siempre desde la perspectiva de prevalencia constitucional de aquel derecho.

TERCERO.-Negociación de buena fe. En el contexto expuesto antes, no puede decirse que haya existido pasividad de la empresa y falta de negociación de buena fe por parte de la misma en relación con la adaptación de jornada/reducción solicitada por la trabajadora que se invoca en la vista aduciendo que se la denegado solo por la edad del menor.

Las repuestas de la empresa han sido ágiles y, en todo momento, coherentes con la situación familiar de la actora, pero respetando los parámetros legales ( art. 37.6 ET y 34.8 ET) y advirtiéndoselo así a la trabajadora, a la cual se la requería para que aportara la documentación necesaria que justificara la dependencia del menor y cuidados presenciales en las idas y recogidas de las extraescolares. Si bien, la actora presentó sus alegaciones, que son muy loables, pero que, desde el punto de vista de seguir acogiéndose a una adaptación de jornada ex art. 34.8 ET, no se aportaba la documentación que entroncase su necesidad con las previsiones de dichos preceptos.

CUARTO.-Ponderación del derecho a la adaptación de jornada y las necesidades organizativas y productivas de la empresa.

La trabajadora demandante solicita prestar servicios en turno fijo de mañana de lunes a viernes de 7:45 horas a 13:15 horas por tener que cuidar y atender a su hijo de 12 años de edad.

La actora puede ejercitar el derecho a la adaptación de la jornada conforme al art. 34.8 ET aunque su hijo sea mayor de 12 años, dentro de su jornada ordinaria, siendo necesario examinar las causas/dependencia familiar que lo justifica y que invoca para que no pueda valerse por sí mismo a fin de considerar si la adaptación solicitada es razonable y proporcionada en relación con las necesidades de cuidado de su hijo de 12 años.

Para ello se hace necesario enumerar las circunstancias concretas personales, laborales y familiares de la persona trabajadora siguientes:

- El menor está matriculado en el Colegio Público " DIRECCION002" de 8:30 a 13:30 en el presente curso 2023/24, en último curso de 6º de Educ. Primaria, próximo a iniciar la etapa de instituto.

-El padre del menor presta servicios en turnos partidos de 9 a 13 y de 15 a 18 horas; o de 10 a 15 y de 17 a 19 horas, de lunes a domingo, con días de descanso correspondientes.

-El menor realiza actividades extraescolares acreditadas por doc. 11 y 12 de los aportados en la vista (no así para las clases de inglés que se dicen en la demanda)

Jueves de 17h a 18 h y viernes de 18 a 19 horas. Se desconoce la distancia de la academia a la que acude el menor. No consta fecha del doc. 12, para poder confirmar que continúa asistiendo a las citadas clases de refuerzo, por lo que le resta valor probatorio.

Y Fútbol, Alevín primer año: miércoles y viernes de 19 a 21h (campo municipal de DIRECCION003 o de DIRECCION004) y sábados competiciones. No se acredita distancia o imposibilidad de utilizar autobús o transporte público.

Partiendo de estas circunstancias se considera que la solicitud de adaptación de la actora (sobre la base de la jornada completa) no es proporcionada ni razonable, ni se aporta documentación que justifique la dependencia ex art. 34.8 ET, por cuanto, que el hijo es mayor de 12 años y se le presupone madurez suficiente, y no se ha acreditado con la documental aportada que necesite supervisión o ayuda permanente de tercero en el domicilio familiar u otras obligaciones específicas de cuidado.

La actora trabaja a turnos rotatorios, por lo que, no siempre va a tener que trabajar en turno de tarde y puede acompañar al menor a las clases de refuerzo y fútbol, en su caso, de competición, siendo que a mayores, la empresa, en buena voluntad y disposición, le ofreció como alternativa un horario que era compatible con sus obligaciones laborales y conciliación familiar, descansando la tarde de los miércoles, la cual rechazó en fecha 24/1/24, sin justificar mayores especificaciones al respecto, desconociéndose por qué razón, máxime cuando siendo la razón la edad de su hijo y poder estar presente en las actividades extraescolares, pudiera haberse acogido, habida cuenta de que el padre estaría presente en horas de cenas, y la madre en las de las comidas. Pero ninguna alusión se hace al respecto, más que mantener la concreción anterior en reducción de jornada que no cabe en virtud del ar. 37.6 ET.

Ante ello, no puede extraerse, en este momento, una razonabilidad y proporcionalidad superior en relación a específicas necesidades de conciliación para justificar la adaptación instada por la demandante frente a las necesidades organizativas de la empresa, en la que el personal será cambiado, cuando reabra la Tienda NUM001, adscrita a la actora, a profesional de tienda en autoservicio (caja, fruta y pan) y se trabaja en turnos rotativos de mañana, tarde y partidos, con mayor afluencia de clientes por la tarde, dado el sector al que se pertenece, por lo que no se puede asumir la reducción que antes tenía al suponer dificultades organizativas para reestructurar una prestación de servicios exclusivamente en turno fijo de mañana, teniendo que modificar los turnos de otros compañeros, y habiendo excedido del contenido de la situación que así lo permitía ex art. 37.6 ET.

Por todo lo expuesto, se ha de desestimar la demanda.

QUINTO.- Recurso. Contra la presente resolución no cabe interponer recurso alguno conforme a lo dispuesto en los artículos 139.1 b) y 191.2 f) y g) LRJS.

VISTOS, los preceptos legales citados, sus concordantes y demás disposiciones de general y pertinente aplicación,