Sentencia Social 41/2024 Juzgado de lo Social de Palma nº 2, Rec. 699/2023 de 14 de febrero del 2024

PRIMERO.- Los hechos declarados probados lo son en base a la prueba practicada en el presente procedimiento, en concreto la documentación aportada por ambas partes.

SEGUNDO.- Solicita la parte actora que se dicte sentencia por la que se declare el derecho del actor a la adaptación de su jornada laboral con la siguiente concreción horaria: de lunes a viernes de 08:00 a 15:30 horas, en su centro de trabajado habitual (Centro de Salud de Manacor), condenando a la empresa demandada a estar y pasar por dicha declaración.

La empresa se opuso, alegando en primer lugar caducidad de la acción, al haber transcurrido más de 20 días desde la denegación de la empresa, que tuvo lugar en la reunión del 22 de agosto de 2023, y en cuanto al fondo se opuso por no ser posible la adaptación solicitada, habiéndose ofrecido alternativas viables que el actor rechazó.

TERCERO.- En relación a la caducidad invocada por la empresa, dicha excepción no puede tener favorable acogida. El artículo 139.1.a) LRJS establece que el plazo de caducidad de 20 días para presentar demanda comienza a contar " a partir de que el empresario le comunique su negativa o su disconformidad con la propuesta realizada por el trabajador."

En el caso de autos, no existe una respuesta formal por parte de la empresa en la que se comunique la denegación al actor de la medida de conciliación solicitada. Y esa ausencia de respuesta formal, que constituye el incumplimiento de una obligación empresarial legalmente prevista, no puede perjudicar al trabajador demandante.

El artículo 34.8 del Estatuto de los Trabajadores, tras la reforma operada recientemente por el Real Decreto-ley 5/2023, de 28 de junio, establece expresamente en su párrafo 5º que: " Finalizado el proceso de negociación, la empresa, por escrito, comunicará la aceptación de la petición. En caso contrario, planteará una propuesta alternativa que posibilite las necesidades de conciliación de la persona trabajadora o bien manifestará la negativa a su ejercicio. Cuando se plantee una propuesta alternativa o se deniegue la petición, se motivarán las razones objetivas en las que se sustenta la decisión."

Por tanto, la empresa no actuó conforme a derecho al no emitir una respuesta expresa por escrito ante la solicitud del trabajador, y no puede pretender que al contenido del acta de reunión pueda atribuírsele el valor de respuesta denegatoria y mucho menos entender que marque el dies a quo del cómputo del plazo de caducidad.

En consecuencia, procede desestimar la excepción de caducidad y entrar a analizar el fondo del asunto.

CUARTO.- Dispone el artículo 34.8 ET:

"Las personas trabajadoras tienen derecho a solicitar las adaptaciones de la duración y distribución de la jornada de trabajo, en la ordenación del tiempo de trabajo y en la forma de prestación, incluida la prestación de su trabajo a distancia, para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida familiar y laboral. Dichas adaptaciones deberán ser razonables y proporcionadas en relación con las necesidades de la persona trabajadora y con las necesidades organizativas o productivas de la empresa.

En el caso de que tengan hijos o hijas, las personas trabajadoras tienen derecho a efectuar dicha solicitud hasta que los hijos o hijas cumplan doce años.

Asimismo, tendrán ese derecho aquellas que tengan necesidades de cuidado respecto de los hijos e hijas mayores de doce años, el cónyuge o pareja de hecho, familiares por consanguinidad hasta el segundo grado de la persona trabajadora, así como de otras personas dependientes cuando, en este último caso, convivan en el mismo domicilio, y que por razones de edad, accidente o enfermedad no puedan valerse por sí mismos, debiendo justificar las circunstancias en las que fundamenta su petición.

En la negociación colectiva se podrán establecer, con respeto a lo dispuesto en este apartado, los términos de su ejercicio, que se acomodarán a criterios y sistemas que garanticen la ausencia de discriminación, tanto directa como indirecta, entre personas trabajadoras de uno y otro sexo. En su ausencia, la empresa, ante la solicitud de la persona trabajadora, abrirá un proceso de negociación con esta que tendrá que desarrollarse con la máxima celeridad y, en todo caso, durante un periodo máximo de quince días, presumiéndose su concesión si no concurre oposición motivada expresa en este plazo.

Finalizado el proceso de negociación, la empresa, por escrito, comunicará la aceptación de la petición. En caso contrario, planteará una propuesta alternativa que posibilite las necesidades de conciliación de la persona trabajadora o bien manifestará la negativa a su ejercicio. Cuando se plantee una propuesta alternativa o se deniegue la petición, se motivarán las razones objetivas en las que se sustenta la decisión.

La persona trabajadora tendrá derecho a regresar a la situación anterior a la adaptación una vez concluido el período acordado o previsto o cuando decaigan las causas que motivaron la solicitud.

En el resto de los supuestos, de concurrir un cambio de circunstancias que así lo justifique, la empresa sólo podrá denegar el regreso solicitado cuando existan razones objetivas motivadas para ello.

Lo dispuesto en los párrafos anteriores se entiende, en todo caso, sin perjuicio de los permisos a los que tenga derecho la persona trabajadora de acuerdo con lo establecido en el artículo 37 y 48 bis.

Las discrepancias surgidas entre la dirección de la empresa y la persona trabajadora serán resueltas por la jurisdicción social, a través del procedimiento establecido en el artículo 139 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social ."

En el caso del actor, tiene a su cargo a dos hijos menores de edad que acuden a un centro escolar cuyo horario, teniendo en cuenta el comedor y la escuela matinera, abarca de 07:30 a 16:00 horas. Respecto de su esposa y madre de los dos menores, se desconocen sus circunstancias laborales pues no se han aportado por la parte actora.

El actor en el momento de solicitar la medida de conciliación se encontraba adscrito a un servicio en el que se realizan turnos de 12 o 13 horas y se alterna un día de trabajo con un día de libranza o descanso. Al solicitar realizar únicamente turnos de mañana, la empresa le ofreció pasar a prestar servicios en otros centros al no ser viable la opción de permanecer en el suyo. Es decir, no se negaron a aplicar el horario que él deseaba, pero siempre que aceptase cambiar de servicio y en vez de realizar sus labores de vigilancia en el centro de salud de Manacor, pasar a realizarlas en otros centros de trabajo en los que fuera viable y necesario cubrir el turno de trabajo de mañana solicitado. El demandante rechazó esta posibilidad.

Como se ha indicado anteriormente, el precepto transcrito indica que las adaptaciones de jornada deben ser razonables y proporcionadas en relación con las necesidades de la persona trabajadora y también con las necesidades organizativas o productivas de la empresa. La empresa no se ha negado a aceptar el cambio de horario propuesto por el actor, si bien no en su mismo servicio. Por tanto, procede entender que la demandada ha ofrecido una alternativa al trabajador que resultaría viable para que éste pudiera conjugar sus obligaciones laborales y su derecho a disfrutar de su familia de un modo que no perjudicase a la organización empresarial y que le permitiera seguir ejerciendo todas las funciones de su puesto de trabajo de forma plena. Esta posibilidad, no obstante, ha sido rechazada por el actor.

En conclusión, habiéndose acreditado la concurrencia de razones de suficiente entidad como para impedir aceptar la medida de concreción horaria planteada por el trabajador en los concretos términos en que éste la solicita, y habiéndose acreditado el adecuado proceder de la empresa en este caso, procede desestimar la demanda planteada.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,