Sentencia Social 125/2024 Juzgado de lo Social de Ponferrada nº 1, Rec. 98/2024 de 10 de abril del 2024

Primero.- El relato de hechos probados se extrae del examen conjunto de la prueba documental practicada.

En esencia, no ha sido discutido, y resulta de la documentación aportada por ambas representaciones.

Ha sido más trascedente lo dejado de acreditar que lo probado. Así, la mercantil demandada no ha aportado la prueba requerida por la demandante, relativa a las necesidades del servicio que han guiado la modificación objeto de controversia.

Segundo.- Interesa en su demanda la parte actora que se declare que la medida adoptada por la empresa, consistente en reducción de jornada, sea declarada nula por discriminatoria, dado que otros trabajadores realizan horas extraordinarias o realizan mayor jornada que ella. Agrega la petición de declaración como injustificada, en su caso, con reposición a la situación anterior y abono de daños y perjuicios. Subsidiariamente apela a su derecho a la rescisión contractual.

La empresa, en su contestación, acepta esta última pretensión y se opone a las restantes en el bien entendido de que existe causa justificativa de la medida y de que las nuevas contrataciones han sido puntuales.

Tercero.- El artículo 41 del Estatuto de los Trabajadores sobre el que se sustenta la decisión empresarial impugnada establece que:

"1. La dirección de la empresa podrá acordar modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo cuando existan probadas razones económicas, técnicas, organizativas o de producción. Se considerarán tales las que estén relacionadas con la competitividad, productividad u organización técnica o del trabajo en la empresa.

Tendrán la consideración de modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo, entre otras, las que afecten a las siguientes materias:

a) Jornada de trabajo.

b) Horario y distribución del tiempo de trabajo.

c) Régimen de trabajo a turnos.

d) Sistema de remuneración y cuantía salarial.

e) Sistema de trabajo y rendimiento.

f) Funciones, cuando excedan de los límites que para la movilidad funcional prevé el artículo 39.

2. Las modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo podrán afectar a las condiciones reconocidas a los trabajadores en el contrato de trabajo, en acuerdos o pactos colectivos o disfrutadas por estos en virtud de una decisión unilateral del empresario de efectos colectivos.

(...)

3. La decisión de modificación sustancial de condiciones de trabajo de carácter individual deberá ser notificada por el empresario al trabajador afectado y a sus representantes legales con una antelación mínima de quince días a la fecha de su efectividad.

En los supuestos previstos en las letras a), b), c), d) y f) del apartado 1, si el trabajador resultase perjudicado por la modificación sustancial tendrá derecho a rescindir su contrato y percibir una indemnización de veinte días de salario por año de servicio prorrateándose por meses los periodos inferiores a un año y con un máximo de nueve meses.

Sin perjuicio de la ejecutividad de la modificación en el plazo de efectividad anteriormente citado, el trabajador que, no habiendo optado por la rescisión de su contrato, se muestre disconforme con la decisión empresarial podrá impugnarla ante la jurisdicción social. La sentencia declarará la modificación justificada o injustificada y, en este último caso, reconocerá el derecho del trabajador a ser repuesto en sus anteriores condiciones."

Por su parte, el artículo 138.7 de Ley de la jurisdicción social, completa la regulación de este modo:

"La sentencia declarará justificada o injustificada la decisión empresarial, según hayan quedado acreditadas o no, respecto de los trabajadores afectados, las razones invocadas por la empresa.

La sentencia que declare justificada la decisión empresarial reconocerá el derecho del trabajador a extinguir el contrato de trabajo en los supuestos previstos en el apartado 1 del artículo 40 y en el apartado 3 del artículo 41 del Estatuto de los Trabajadores, concediéndole al efecto el plazo de quince días.

La sentencia que declare injustificada la medida reconocerá el derecho del trabajador a ser repuesto en sus anteriores condiciones de trabajo, así como al abono de los daños y perjuicios que la decisión empresarial hubiera podido ocasionar durante el tiempo en que ha producido efectos.

Se declarará nula la decisión adoptada en fraude de Ley, eludiendo las normas relativas al periodo de consultas establecido en los artículos 40.2, 41.4 y 47 del Estatuto de los Trabajadores, así como cuando tenga como móvil alguna de las causas de discriminación previstas en la Constitución y en la Ley, o se produzca con violación de derechos fundamentales y libertades públicas del trabajador, incluidos, en su caso, los demás supuestos que comportan la declaración de nulidad del despido en el apartado 2 del artículo 108."

Pues bien, a la hora de subsumir los hechos en el Derecho aplicable hemos de reconocer que el resultado probatorio no ha arrojado un balance favorable a la subsistencia de la medida adoptada por la empresa.

Indiscutida su naturaleza de modificación sustancial de las condiciones laborales de carácter individual, la empleadora no ha aportado prueba alguna acerca de las supuestas necesidades de reorganización del servicio y ello a pesar de la conducta activa de la demandante al respecto.

Ha sido ésta la que ha incorporado información justificativa de las nuevas contrataciones operadas en la mercantil de modo concomitante a la reducción de su jornada, no todas de tipo ocasional o puntual.

Por otro lado, desde la entrada en vigor de la modificación la realidad se ha opuesto al tenor mismo del comunicado puesto que ni en febrero ni en marzo de 2024 las horas trabajadas han sido las catorce indicadas.

Es palmario el perjuicio causado a la demandante, reconocido incluso en la misiva de la empresa, por lo que la medida ha de ser declarada injustificada, con derecho a resarcimiento.

Lo que falta es ese plus de discriminación que la convierta en nula puesto que lo invocado no es más que el efecto inherente a toda modificación de condiciones de carácter individual.

El perjuicio causado a la trabajadora se ve, además, adecuadamente reparado con la condena a la empresa a la reposición a sus condiciones anteriores, junto al abono de los salarios dejados de percibir por referencia a la mensualidad de diciembre de 2023, última trabajada con jornada de treinta horas, para paliar así los daños materiales. A ello han de sumarse los peticionados 600,00 euros al mes (o su parte proporcional) en concepto de perjuicios morales. No nos parece una cantidad descabellada pues la trabajadora ha demostrado la incidencia negativa de la medida adoptada en su derecho a conciliar su faceta laboral con su vida personal y familiar.

La demanda ha de ser estimada en su pretensión subsidiaria primera.

Cuarto.- Contra la presente sentencia no procede dar pie de recurso de suplicación conforme a lo previsto en el artículo 138.6 de la Ley de la jurisdicción social.