Sentencia Social 93/2024 Juzgado de lo Social de Ponferrada nº 2, Rec. 183/2024 de 27 de marzo del 2024

PRIMERO.- Los referidos hechos probados se desprenden del conjunto de la prueba documental aportada por las partes y de las testificales practicadas.

La cuestión objeto de controversia, en materia de conciliación de la vida personal, familiar y laboral, es determinar si la actora tiene derecho a la realización de la jornada de 30 horas semanales en horario de 10 a 15 horas y de lunes a sábados.

La empresa demandada se opone alegando que la Empresa en todas sus comunicaciones con la actora ha aceptado la reducción de jornada solicitada, si bien, rechaza la concreción horaria propuesta en tanto que resulta inviable por motivos organizativos y económicos concederla; en relación a la tienda de DIRECCION005, ésta tiene una capacidad de 2 personas trabajadoras. Para cubrir la totalidad de las horas, contamos con 4 personas, las cuales de dividen: 2 en turnos de mañana y 2 en turno de tarde; la actora, Dª Frida y Dª María que prestan servicios con un contrato a tiempo completo rotando en 3 turnos de mañanas y tarde, Dª Marisol la cual presta servicios en turno de mañana y a jornada parcial de 30 horas semanales por motivos de conciliación por cuidado de hijos; la organización se hace para dar cumplimiento al horario establecido por el centro comercial, pues contractualmente tenemos la obligación de abrir las mismas horas que el centro comercial, cubrir la tienda de acuerdo con la afluencia de clientes; en relación con las causas organizativas, la capacidad de la tienda es de 2 personas trabajadoras al mismo tiempo, contando con 4 trabajadores, que deben dividirse 2 en turnos de mañana y 2 en turno tarde, teniendo en cuenta: el índice de ofertas y ventas de la tienda por cada tramo horario, el volumen de clientes atendidos, los objetivos fijados para cada una de las trabajadoras, pues no es viable tener 3 trabajadoras en el turno de mañana y 1 persona en el de tarde, en tanto que el nivel de ventas de la tienda no es suficiente como para que las 3 personas que trabajan en un mismo turno alcancen sus objetivos de ventas, pues no hay suficientes ventas, la normativa que rige el centro comercial donde se encuentra ubicada la tienda y que exige mantener la tienda abierta de 10 a 22 h, con lo que necesitamos contar con mayor personal para dar cobertura a la totalidad de horas; aceptar la concreción horaria pretendida, implicaría que la compañía se vería necesariamente en la obligación de modificar las condiciones de trabajo de resto de trabajadoras de la tienda, que se verían directamente afectadas por la decisión, esto además de un perjuicio para ellas supone un problema para la Compañía; y si la Compañía no modifica las condiciones de trabajo del resto de compañeras implicaría, en el turno de mañanas un exceso de personal, en el turno de tarde un descubierto que requeriría la contratación de otra persona para cubrirlo, lo que no resultaría viable en tanto que, aunque la situación de la tienda actualmente es positiva, señalar que ha arrojado en 2023 un escaso resultado antes de impuestos de 10.129 euros, la asunción de un coste de una contratación a tiempo parcial en horario de tardes implicaría cuanto menos, un incremento de costes de 15.000 euros incluyendo salario y seguridad social."

SEGUNDO.- Las testigos que comparecen a instancia de la Empresa, son las trabajadoras de la tienda.

Declarando Dª Frida que tiene turno rotativo y que sí le generaría un perjuicio si siempre va de tarde.

Manifestando Dª María que por su situación personal le interesa un turno rotativo y no podría estar siempre de tarde.

Declarando Dª Marisol que tiene un contrato a tiempo parcial, es un acuerdo con la empresa, su horario es de 10 a 15 h, que se niega a realizar un horario de tarde, que llegó a un acuerdo con la empresa porque su hijo mayor tiene un problema médico y tiene que pasar más tiempo con él.

TERCERO.- Tal como se indica en la Sentencia dictada por este Juzgado en fecha 23.5.2023, PEF nº 134/2023 que fue desestimatoria de la demanda, FUNDAMENTOS DE DERECHO "....el art. 34.8 ET en virtud del cual "Las personas trabajadoras tienen derecho a solicitar las adaptaciones de la duración y distribución de la jornada de trabajo, en la ordenación del tiempo de trabajo y en la forma de prestación, incluida la prestación de su trabajo a distancia, para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida familiar y laboral. Dichas adaptaciones deberán ser razonables y proporcionadas en relación con las necesidades de la persona trabajadora y con las necesidades organizativas o productivas de la empresa.

En el caso de que tengan hijos o hijas, las personas trabajadoras tienen derecho a efectuar dicha solicitud hasta que los hijos o hijas cumplan doce años.

..... la empresa, por escrito, comunicará la aceptación de la petición, planteará una propuesta alternativa que posibilite las necesidades de conciliación de la persona trabajadora o bien manifestará la negativa a su ejercicio. En este último caso, se indicarán las razones objetivas en las que se sustenta la decisión.

.....Las discrepancias surgidas entre la dirección de la empresa y la persona trabajadora serán resueltas por la jurisdicción social a través del procedimiento establecido en el artículo 139 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, Reguladora de la Jurisdicción Social ."

Este precepto ha de interpretarse a la luz la Directiva 2019/1158 relativa a la conciliación de la vida familiar y la vida profesional de los progenitores y los cuidadores, cuyo art. 9 dispone que "Los empleadores estudiarán y atenderán las solicitudes de acogerse a fórmulas de trabajo flexible a que hace referencia el apartado 1 en un plazo razonable de tiempo, teniendo en cuenta tanto sus propias necesidades como las de los trabajadores. Los empleadores deberán justificar cualquier denegación de estas solicitudes, así como cualquier aplazamiento de dichas fórmulas".

CUARTO.- ......y en relación con las razones objetivas (organizativas y productivas) de la prueba documental aportada por la demandada y la testifical practicada a su instancia, se considera que la empresa las justifica debidamente.

Por todo ello, la pretensión debe ser plenamente desestimada".

CUARTO.- Y la Sentencia de la Sala de lo Social del Ilmo. Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, sede Valladolid, Sección 1, de fecha 30.7.2021, nº de Recurso 552/2021 , que señala

ANTECEDENTES DE HECHO

SEGUNDO .- La parte actora viene prestando su trabajo en turnos rotatorios semanales, uno de mañana de 8:00a 15:00 horas; otro de 15:00 a 22 horas; ambos de lunes a sábado; y finalmente otro de 10:25 a 14:30 horas y de 18:45 a 21:45 horas del lunes a sábado por la mañana.

TERCERO.- En el centro de trabajo que ocupa la actora, generalmente la empresa distribuye a los cajeros: 4 en el turno de mañana y 4 en el turno de tarde

.......

SEPTIMO.- La parte actora tiene 1 hijo menor de edad, nacido en 2019, interesando por ello que se le adscriba permanentemente al turno de mañana de 9:00 a 14:30 horas, de lunes a sábado, con reducción de jornada a 33 horas, no haciendo ya el turno de tardes.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

CUARTO.- ......

El artículo 37.7 ET , confiere a la trabajador el derecho a fijar la concreción horaria de la reducción de la jornada de trabajo diaria por cuidado de hijo menor de doce años, indicando expresamente " ..dentro de su jornada ordinaria". El mismo precepto contempla que las discrepancias entre trabajador y empresa sobre la concreción horaria sean resueltas por la jurisdicción social a través del procedimiento establecido en el artículo 139 LJS, precepto del que se desprende que el derecho reconocido a la trabajadora no tiene un carácter absoluto, sino que habrá de ser ejercitado conforme a las reglas de la buena fe, y sin que comporte una modificación desproporcionada en el sistema organizativo y productivo de la empresa.

Por su parte, el artículo 34.8 ET establece que las personas trabajadoras tienen derecho a solicitar las adaptaciones de la duración y distribución de la jornada de trabajo, en la ordenación del tiempo de trabajo y en la forma de prestación, incluida la prestación de su trabajo a distancia, para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida familiar y laboral; dichas adaptaciones deberán ser razonables y proporcionadas en relación con las necesidades de la persona trabajadora y con las necesidades organizativas o productivas dela empresa.

Estamos, por demás, ante un derecho laboral reforzado por su dimensión constitucional ( art. 14 en relación con el art. 39 CE ) que debe ser analizado en cada caso, con la máxima cautela, ponderando el conjunto de circunstancias concurrentes con la finalidad de hacer compatible el disfrute de dicho derecho subjetivo de la trabajadora (no omnímodo o excluyente) con los intereses propios -también a defender y proteger- de su empleadora para llevar a cabo su actividad productiva sin provocar alteraciones desproporcionadas o inasumibles, aunque siempre desde la perspectiva de prevalencia constitucional de aquel derecho, debiendo en todo caso la empresa justificar su negativa o limitación.

Pues bien, en este caso no cuestiona por la empresa el derecho de la trabajadora a reducir a 33 horas semanales centrándose la controversia en la concreción horaria de la jornada reducida, que la actora pretende concentrar en horario exclusivo de mañana, sin que, en consecuencia, su petición se ajuste a su jornada ordinaria de trabajo, que lo era en turnos rotativos semanales, de mañana, y de tarde.

Y la negativa de la Empresa a realizar la concreción horaria únicamente en el turno de mañana, no resulta caprichosa ni carente de justificación En la tienda en que labora la actora hay 4 cajeros en turno de mañana y 4 en el de tarde. Y la concesión de lo que pide suponía una descompensación organizativa, ya que habría exceso de personal por las mañanas y faltaría en el de tarde. Consta, además, que la empresa no encontró ningún voluntario en su centro que deseara cambiar su horario ni realizar el turno de tarde de la actora.

......, y asimismo que la empresa (hecho sexto) tiene 88 personas en reducción de jornada en León, la mitad aproximadamente con categoría de cajera, lo que refuerza las dificultades que tenía para acceder a la petición de la actora.

Así las cosas, consideramos que la ponderación de las circunstancias concurrentes y de las necesidades, prioridades e intereses de ambas partes efectuada por el Juez a quo resulta ajustada a derecho.....

Por todo lo expuesto, el motivo también es desestimado".

QUINTO.- Por tanto, de todo lo expuesto, y en aplicación de la doctrina jurisprudencial invocada, la empresa ha probado, a través de la documental y testificales, las razones organizativas y económicas, que impiden conceder la concreción horaria solicitada por la actora.

Teniendo en cuenta, además, los perjuicios que se causarían al resto de las trabajadoras para conciliar su vida personal, familiar y laboral.

Por todo ello, a la vista de las circunstancias concurrentes, de las necesidades, prioridades e intereses ponderados, resulta justificada la decisión de la empresa de no conceder lo peticionado por la actora.

Por lo que procede desestimar la demanda presentada.

SEXTO.- Ahora bien, tal como se recoge en el acto del Juicio, en caso de desestimación de la demanda , la propuesta de la Empresa es:

una concreción horaria consistente en Dos semanas en turno de mañana, de 10:00 a 15:00 horas y Una semana en turno de tarde de 16:00 a 21:00 horas, en ambos casos de Lunes a Sábado.

Así, a la vista de todo lo actuado, resulta proporcionada y justificada esta Propuesta de la Empresa.

En caso de no ser acogida esta propuesta por la actora, y dado que se ha desestimado la demanda, esta trabajadora realizará los turnos rotatorios de mañana y tarde que le correspondan, según los cuadrantes de horarios de la Tienda sita en el CC DIRECCION005 de DIRECCION001.

SÉPTIMO.- Conforme al art. 139.1 b) de la Ley de la Jurisdicción Social contra esta Sentencia no cabe Recurso.