Sentencia Social 31/2024 Juzgado de lo Social de Talavera de la Reina nº 3, Rec. 755/2023 de 16 de febrero del 2024

PRIMERO.- Dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 97.2 de la LRJS, la relación fáctica, contenida en los hechos probados, se ha deducido de la documental aportada por las partes, y testifical practicada en el acto del juicio.

SEGUNDO.- En el presente procedimiento, regulado en el artículo 139 de la LJS, se pretende por la parte demandante, una nueva reducción de horario (de 30 a 29 horas), a la que no se opone la empresa, así como una nueva concreción de su horario de trabajo, pretendiendo una fijación de horario de mañana únicamente, concreción a la que se opone la empresa demandada.

La controversia radica en si resulta procedente, la nueva reducción de horario solicitada, esto es de 30 horas (reducción que se produjo con el nacimiento de su primera hija, con adaptación y concreción del horario de su jornada laboral), así como la nueva concreción horaria interesada por la demandante en el sentido de que las 29 horas en que se pretende la reducción de su jornada semanal se realice en turnos de mañana de lunes a jueves de 09:30 a 15:30 horas, y viernes de 10:00 a 15:00 horas, conforme solicita en su escrito, o si como propugna la parte demandada su acción no viene amparada por lo dispuesto en art. 37 ET al no hallarse tal turno, sin turno de tardes, sábados ni domingos, dentro de su jornada ordinaria dado que la demandante venía llevando a cabo su jornada en turno rotativo y de tarde por semanas alternas, comprendiendo su prestación de servicios de lunes a domingos.

La empresa no se opone a la reducción de jornada a 29 horas, únicamente a la concreción del horario interesado por la actora.

Aplicable a la controversia de autos resulta el Real Decreto-ley 6/2019, de 1 de marzo, de medidas urgentes para garantía de la igualdad de trato y de oportunidades entre mujeres y hombres en el empleo y la ocupación, cuyo art . 34.8 del ET establece que las personas trabajadoras tienen derecho a solicitar las adaptaciones de la duración y distribución de la jornada de trabajo, en la ordenación del tiempo de trabajo y en la forma de prestación, incluida la prestación de su trabajo a distancia, para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida familiar y laboral. Dichas adaptaciones deberán ser razonables y proporcionadas en relación con las necesidades de la persona trabajadora y con las necesidades organizativas o productivas de la empresa.

Por su parte el art. 37.7 ET según redacción introducida por el RDL 6/2019, establece que la concreción horaria y la determinación de los permisos y reducciones de jornada, previstos en los apartados 4, 5 y 6, corresponderán a la persona trabajadora dentro de su jornada ordinaria. No obstante, los convenios colectivos podrán establecer criterios para la concreción horaria de la reducción de jornada a que se refiere el apartado 6, en atención a los derechos de conciliación de la vida personal, familiar y laboral de la persona trabajadora y las necesidades productivas y organizativas de las empresas. La persona trabajadora, salvo fuerza mayor, deberá preavisar al empresario con una antelación de quince días o la que se determine en el convenio colectivo aplicable, precisando la fecha en que iniciará y finalizará el permiso de cuidado del lactante o la reducción de jornada.

Ambas pretensiones son distintas y requieren para su aplicación de diferentes criterios de modo que el derecho de reducción de jornada ex art. 37.6 ET y de concreción horaria ex art. 37.7 ET, son incondicionados, de ejercicio unilateral por la persona trabajadora sin otros límites que los legales, en especial, que debe ser dentro de la jornada ordinaria, y los convencionales. Por el contrario, el derecho de adaptación del art. 34.8 del ET queda sujeto, en caso de no existir acuerdo convencional, colectivo o individual, a su exigibilidad en sede judicial que deberá ponderar los bienes e intereses bajo criterios de razonabilidad y proporcionalidad sin desatender a la dimensión constitucional que también tiene este derecho.

La STC de 15 de enero de 2007 en relación a los apartados 5 y 6 del artículo 37 ET dispone, tras aseverar que la interpretación de la expresión "dentro de su jornada ordinaria" utilizada en el primer párrafo del art. 37.6 ET es una cuestión de legalidad ordinaria que compete a los Jueces y Tribunales, establece que: "La dimensión constitucional de la medida contemplada en los apartados 5 y 6 del art. 37 ET y, en general, la de todas aquellas medidas tendentes a facilitar la compatibilidad de la vida laboral y familiar de los trabajadores, tanto desde la perspectiva del derecho a la no discriminación por razón de sexo ( art. 14) de las mujeres trabajadoras como desde la del mandato de protección a la familia y a la infancia ( art. 39 CE), ha de prevalecer y servir de orientación para la solución de cualquier duda interpretativa. A ello contribuye el propio precepto legal, que no contiene ninguna precisión sobre la forma de concreción horaria de la reducción de jornada, ni establece si en su determinación deben prevalecer los criterios y las necesidades del trabajador o las exigencias organizativas de la empresa, lo que posibilita una ponderación de las circunstancias concurrentes dirigida a hacer compatibles los diferentes intereses en juego."

TERCERO.- La jornada de trabajo delimita las horas de prestación de servicios laborales y el horario de trabajo concreta las horas de entrada y salida del mismo, así como los descansos. En el caso de la trabajadora demandante la misma lleva a cabo una jornada de trabajo de 30 horas semanales, de lunes a sábados y domingos y festivos de apertura, en horario de mañana y tarde, conforme a su jornada ordinaria de trabajo, con concreción horaria de prestación de servicios: horarios de mañana de 9,30 horas a 17,00 horas y horario de tarde de 15,30 horas a 20,30 horas, y ello de conformidad con el acuerdo establecido entre las partes, y según se recoge en el acuerdo judicial, al que llegaron las partes, en procedimiento sobre materia de reducción de jornada, llevado a cabo por el presente juzgado en procedimiento nº 342/2019, y en el que además se establece que " Adicionalmente, por razones y necesidades organizativas del centro, el horario de tarde podrá ser ampliado en ocasiones hasta las 21 horas, previo aviso con suficiente antelación y comunicación de la empresa y conformidad por ambas partes. Con la finalidad de compatibilizar las necesidades del menor, el horario de trabajo del marido de la empleada, y las necesidades del centro de trabajo, ambas partes han acordado que la prestación de servicios en horario de tarde se circunscribirá a 10 tardes al mes, y el resto de los días que le corresponda lo será en horario de mañana. De las 10 tardes mensuales de prestación de servicios, 4 tardes serán a elección de la empresa y las 6 tardes restantes a elección de la trabajadora. Para una adecuada conformación de los cuadrantes horarios del personal, de la tienda, la empleada se obliga a comunicar con 7 días naturales de antelación al comienzo de cada mes cuáles serán las tardes elegidas por ella para la prestación de sus servicios en dicho horario de tarde, con posterioridad y por el cauce habitual, la empresa le informará de todas las tardes que deberá prestar servicios en el mes correspondiente (Las 6 tardes elegidas por ella y las 4 tardes elegidas por la empresa)", siendo ello efectivo desde el 1 de septiembre de 2019.

Sentado lo anterior, y a la luz de los artículos 14 y 39 de la Constitución Española, ha de concluirse que la parte actora, puede, dentro de su jornada ordinaria, optar por la concreción horaria, en el modo, y de manera que mejor concilie su vida familiar, y a ella habrá de ajustarse la empresa, sin más plazo que el legal. Tal ejercicio del derecho del trabajador sólo debe decaer ante supuestos excepcionales, como serían los casos de "abuso de derecho, inexistencia de buena fe o manifiesto quebranto para la empresa". A la vista de ello, si el derecho en estudio consiste en una reducción de jornada, quiere decir que su contenido implica el derecho, puramente cuantitativo, a trabajar menos horas. Y si, además, la Ley reconoce el derecho a la concreción horaria de dichas horas con el único límite de la jornada ordinaria, quiere decir que el trabajador puede distribuir las horas de reducción como mejor le parezca, salvo que la regulación de la jornada ordinaria que exista en cada caso se oponga a ello. Ahora bien, dado que la Ley reconoce un derecho a la reducción de jornada y, ligado a éste, un derecho a la concreción horaria de la reducción y del horario resultante, pero no un derecho autónomo a cambiar el horario, el único límite para el trabajador es el marco horario inicial. En consecuencia, el trabajador puede circunscribir el nuevo horario dentro del marco del anterior; pero no puede salirse de dicho marco, pues, en tal caso, no estaría ejercitando un derecho a la concreción horaria sino un derecho a un cambio de horario, que no está previsto por la Ley.

Las consideraciones anteriores, aplicadas al caso de autos, unida a la prueba aportada por la parte demandada relativa a las circunstancias organizativas del centro de trabajo en que presta servicios la demandante (docs. 5 a 12 de la demandada y testifical de Dª Alicia, Gerente responsable del centro de trabajo), implicaría que si a la demandante le fuera adjudicado el turno fijo de mañana en el horario requerido, suprimiendo sábados, así como domingos y festivos de apertura, en lugar del turno ahora establecido por ambas partes de mutuo acuerdo, llevado a cabo con ocasión de la conciliación efectuada por la interposición de una anterior demanda de reducción de jornada y concreción horaria, en relación a su primera hija menor, se produciría un desequilibrio aún mayor entre el personal que presta servicios en uno y otro turno, desequilibrio que iría en detrimento de la organización y rentabilidad empresarial dado el incremento habitual de ventas en el turno de tarde de los viernes y sábados, así como domingos y festivos de apertura y una sobredimensión del turno de mañana, hecho que obliga a entender que la petición de la demandante implica una extralimitación del contenido del derecho, máxime, cuando como se dice, ella misma acordó cual sería su jornada ordinaria (por acuerdo con la empresa), habiendo tenido que realizar la empresa incluso, contratación de nuevo personal (doc. 8 de la demandada).

En consecuencia, en el caso presente, pretender disfrutar de la jornada reducida en turno fijo de mañana, sin sábados, ni domingos y festivos de apertura, cuando la jornada ordinaria de la trabajadora se viene llevando a cabo en turno rotativo, con solo 10 tardes al mes, implica utilizar un derecho a la reducción de jornada para alterar un determinado sistema de distribución de jornada, situación por tanto no amparada por los arts. 37.5 y 37.6 ET que, como hemos dicho, no reconocen el derecho del trabajador a regular una nueva distribución de jornada libremente sino sólo a reducir la jornada aplicable y concretar el horario dentro de ésta.

Por otro lado, el art. 34.8 ET indica que "El trabajador tendrá derecho a adaptar la duración y distribución de la jornada de trabajo para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida personal, familiar y laboral en los términos que se establezcan en la negociación colectiva o en el acuerdo a que llegue con el empresario respetando, en su caso, lo previsto en aquélla.". En el Convenio Colectivo de aplicación, esto es el Convenio Colectivo del sector de grandes almacenes, establece en su artículo 40, apartado VI que en caso de guarda legal y de conformidad con los el ET y Ley 39/1999 de conciliación de la Vida Laboral y Familiar, para la determinación de la concreción horaria prevista en el apartado 7º del artículo 37 del ET deberá tenerse en cuenta "...ii. En los supuesto en los que la persona trabajadora solicite la concreción horaria en el marcho de su régimen de trabajo ordinario, sin variación de turno y/o sistema de rotación, la Empresa concederá el horario solicitado, salvo imposibilidad organizativa conforme lo previsto en el apartado 4, que habrá de notificarse al solicitante y al Comité de empresa", supuesto que no es el presente; indicándose en el parámetro iii que " En aquellas otras situaciones en que una persona trabajadora solicita la concreción horaria en un marco distinto a su turno ordinario y jornada ordinaria, la empresa, con el fin de hacer posible la conciliación de la vida familiar y laboral en los términos solicitados, analizará la posibilidad de concederlo tanto en su propio puesto, como habilitando un cambio de área/departamento/división, e incluso, si ello lo hiciese posible, el cambio de centro de trabajo. De no ser posible en este caso la concesión en los términos solicitado, se expresará la causa organizativa o productiva que no lo permite y se ofrecerán las alternativas que resulten viables en la empresa......". En el supuesto presente, y tal como se desprende de la documental aportada, así como de la testifical de Dª Alicia, en la actualidad no es posible la concreción horaria solicitada, pues ello, como ya se dijo anteriormente, llevaría consigo un enorme desequilibrio con respecto al resto de trabajadores que presta servicios en uno y otro turno, afectando igualmente tanto a la organización como rentabilidad empresarial, dado que el mayor número de ventas se produce en horario de tardes, y sobre todo los viernes, sábados y festivos de apertura, encontrándose en la actualidad todos los puestos cubiertos, no pudiendo ser creado ningún otro departamento, sino en perjuicio de la empresa. Igualmente ha de decirse que de la testifical antedicha, queda acreditado que, aún intentado el ofrecimiento de alguna alternativa por parte de la empresa, la trabajadora ha rechazado cualquier posibilidad que no fuera la solicitada.

A mayor abundamiento, en el caso presente, queda acreditada la necesidad de la empresa de contratación de personal en el turno de tarde, del ofrecimiento de alternativas a la petición formulada, negándose a ello la actora y de la predisposición de la empresa a la conciliación de la vida laboral, personal y familiar de los trabajadores (doc. 6, incluida la propia demandante en una solicitud anterior). Por otro lado, no consta acreditado que la hija mayor (aunque menor de edad) haya sido escolarizada en la localidad del domicilio actual de la trabajadora, siguiendo escolarizada en DIRECCION002, donde radica el centro de trabajo, sin que conste que la hija menor, nacida en 2023, se encuentre actualmente escolarizada, no quedando acreditado, diagnóstico de enfermedad alguna, constatándose únicamente dos ingresos puntuales por bronquiolitis. Tampoco consta el cambio de horario de trabajo del padre de las menores, respecto del momento en que se produjo la conciliación y concreción horaria en relación a la anterior reducción y concreción horaria.

Por lo expuesto, procede la desestimación de la presente demanda.

CUARTO.- Contra la presente resolución no cabe recurso alguno conforme a lo dispuesto en los artículos 139 y 191.2 f) LJS.

VISTOS, los preceptos legales citados, sus concordantes y demás disposiciones de general y pertinente aplicación,