Sentencia Social 77/2023 Juzgado de lo Social de Valladolid nº 1, Rec. 610/2022 de 27 de febrero del 2023

PRIMERO. - Al objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 97.2 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Social, se declara que los hechos probados se han deducido de la prueba documental obrante en autos, interrogatorio y testificales prestadas, en el sentido que se expondrá en los siguientes fundamentos jurídicos.

SEGUNDO. - Impugna la parte actora la extinción por fin de contrato de que ha sido objeto con fecha de efectos de 29/7/2022 alegando en su escrito de demanda, con carácter principal, que es un despido nulo al tratarse de una represalia por la presentación de solicitud ante el SERLA del reconocimiento de su condición de trabajador fijo o, subsidiariamente, indefinido ni fijo. Subsidiariamente, interesa la declaración de improcedencia, alegando, en síntesis, que las necesidades de la actividad que se han venido realizando son de carácter permanente en la empresa, además de haberse superado los plazos correspondientes a cualquier temporalidad en una empresa de carácter público, por lo que la comunicación de fin de contrato equivale a un despido sin causa dado que ya había alcanzado la condición de trabajador fijo o al menos la condición de indefinido no fijo.

La parte demandada se opone a la estimación de la demanda, relatando las circunstancias referidas a la contratación del demandante y su contrato de interinidad para sustitución del Primer Tutti Percusión, que no llegó a reincorporarse, por motivos de salud. Añade que se ha ido llamando al actor mediante contratos de refuerzo según el orden de prelación de la bolsa de empleo creada en 2016, siendo él el primero de la lista, y que la acumulación de contratos temporales no alcanzan los rangos al amparo del Reglamento del Régimen Especial de Artistas. Se opone a la declaración de fijeza, y alude a la existencia del nuevo proceso de contratación para la confección de una bolsa de empleo en la sección de percusión, cuya documentación aporta.

TERCERO.- El objeto del procedimiento consiste en determinar si el cese del contrato temporal que vinculaba a las partes, con efectos del 29/7/2022, constituye una válida extinción del contrato temporal o un despido y en este caso, proceder a su adecuada calificación, lo que implica analizar, siquiera con efecto prejudicial, la naturaleza del vínculo que une al trabajador con la entidad demandada, habiéndose alegado su condición de fijeza o, subsidiariamente, su condición de indefinido no fijo. De la prueba practicada consta que, el trabajador, incorporado con la máxima puntuación en la bolsa de empleo creada en 2016 para la contratación temporal de instrumentistas categoría primer tutti sección percusión, fue contratado en virtud de sucesivos contratos temporales para los conciertos de abono y extraordinarios del OSCYL desde 2017, hasta su contratación como interino por sustitución de trabajador con derecho a reserva de puesto de trabajo (primer tutti percusión), del 14/03/2017 al 31/7/2018, que no llegó a incorporarse como músico debido a su condición de no apto, siendo destinada como técnico en el área socioeducativa. Consta que, estando vacante dicho puesto, desde el 5/9/2018 las partes suscribieron una nueva sucesión de contratos temporales para los conciertos de temporada y extraordinarios de la OSCYL, como primer tutti solista, hasta el 23/11/2018. Consta, asimismo, que el 23/11/2018 suscribió un contrato de relevo, como primer tutti solista de percusión, por jubilación parcial de una trabajadora, con categoría de solista de flauta, que duró hasta el 15/9/2020. Con posterioridad, se sucedieron desde el 5/10/2020, nuevos contratos de duración determinada como primer tutti solista, hasta el 11/2/2022, para los diferentes conciertos de temporada, y un nuevo contrato para obra o servicio de 21/2/2022, con duración pactada "hasta fin de la temporada 2021/2022", que finalizó el 29/7/2022; cese impugnado en este procedimiento.

La relación se ha articulado, por tanto, desde 2017, en virtud de sucesivos contratos temporales, la mayoría de ellos (con excepción del de interinidad por sustitución y el de relevo) celebrados al amparo del Real Decreto 1435/1985, de 31 de agosto, que regula la relación laboral de carácter especial de los artistas en espectáculos públicos, recientemente modificada por Real Decreto ley 5/22 de 22 de marzo, por el que se adapta el régimen de la relación laboral de carácter especial de las personas dedicadas a las actividades artísticas, así como a las actividades técnicas y auxiliares necesarias para su desarrollo, y se mejoran las condiciones laborales del sector, y cuyo artículo 5 dispone: "Duración y modalidades del contrato de trabajo

Uno. El contrato de trabajo de las personas artistas que desarrollan su actividad en las artes escénicas, la actividad audiovisual y la música, podrá celebrarse para una duración indefinida o por tiempo determinado.

Dos. El contrato laboral artístico de duración determinada, que solo se celebrará para cubrir necesidades temporales de la empresa, podrá ser para una o varias actuaciones, por un tiempo cierto, por una temporada o por el tiempo que una obra permanezca en cartel, o por el tiempo que duren las distintas fases de la producción. Podrán acordarse prórrogas sucesivas del contrato laboral artístico de duración determinada, siempre que la necesidad temporal de la empresa, que justificó su celebración, persista.

Para que se entienda que concurre causa justificada de temporalidad será necesario que se especifiquen con precisión en el contrato la causa habilitante de la contratación temporal, las circunstancias concretas que la justifican y su conexión con la duración prevista.

Tres. Los contratos previstos en el apartado dos de este artículo se podrán realizar con el personal técnico y auxiliar que desarrolle actividades en la ejecución directa y exclusiva de la actividad que justifique la realización del contrato artístico, salvo que se trate de actividades estructurales o permanentes del empleador.

Cuatro. Las personas contratadas incumpliendo lo establecido en este artículo adquirirán la condición de fijas. Igualmente adquirirán la condición de fijas las personas trabajadoras que no hubiesen sido dadas de alta en la Seguridad Social o en los supuestos de encadenamiento de contratos de duración determinada, incluidos los contratos laborales artísticos para artistas, técnicos o auxiliares, en los términos previstos en los apartados 4 y 5 del artículo 15 del texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores ".

La sentencia del TS de 3/3/2020 (Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 61/2018) recuerda, en relación con la doctrina de la Sala, que si bien en relación con dicha relación especial se justifica la contratación temporal como fórmula hábil de establecer, normalmente, la relación laboral entre las partes y a la consideración de la misma como adecuada en función del objeto del contrato, "pero lo que se deduce de nuestras sentencias no es, en modo alguno, que pueda suscribirse un contrato temporal sin causa de temporalidad ni que no resulte de aplicación la normativa de la Unión sobre contratación temporal; en concreto la Directiva 1999/70/CE y la consiguiente norma de transposición de la misma en el ordenamiento jurídico interno español. Hemos enfatizado que, en el ámbito de esta relación laboral especial, con independencia de que -atendidas las circunstancias concretas de la actividad objeto del contrato- la temporalidad pueda ser utilizada con normalidad, no cabe ninguna duda de que, cuando el objeto de la actividad contratada sea la realización de labores estructurales y ordinarias de la empleadora la única contratación posible sea la contratación indefinida". En definitiva, la utilización de varios y sucesivos contratos temporales para la realización de actividades permanentes y estructurales de la entidad empleadora no está permitida por el ordenamiento jurídico.

Pues bien, el objeto de los contratos suscritos al amparo de la normativa especial venía referido a la prestación de sus servicios como primer tutti solista de percusión en las actividades de repertorio de los conciertos y temporadas de la Oscyl, y si bien con remisión a los conciertos concretos en cada una de las contrataciones, se deprende fácilmente que el objeto de los sucesivos contratos no estaba ligado a una actividad coyuntural, determinada o temporal de la entidad demandada, sino para un conjunto de actividades que conformaban la actividad ordinaria y estructural del mismo, tal como se revela asimismo de la contratación de interinidad por sustitución durante el tiempo que estuvo vigente, y del contrato de relevo por sustitución de solista flautista, para continuar realizando funciones de primer tutti solista de percusión. El trabajador, en suma, no estaba a disposición de la empresa para una obra o función determinada que se alargase en el tiempo o que estuviera programada para una temporada, o como refuerzo de un determinado concierto, sino que desde el inicio de su contratación ha venido prestando para los servicios que eran necesarios en la actividad estructural y ordinaria de la institución, en virtud de diferentes modalidades contractuales, y estando vacante el puesto desde finales de 2018, lo que constituye una irregularidad en la contratación.

Partiendo de la anterior doctrina unificada, reiterada entre otras en sentencia del TS de 52/1/2022 (recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 120/2019, y las allí citadas), resulta aplicable a la relación laboral especial de artistas el art. 15.5 ET, que no establece particularidad alguna en su contenido en relación con las singularidades que concurren en esta relación laboral especial, y, por tanto, procede la declaración de la relación laboral como indefinida - en sentido estricto indefinida no fija, dada la naturaleza jurídica de la demandada -.al haber venido prestando servicios propios de la actividad ordinaria y estructural de dicho organismo, a través de sucesivos contratos temporales, por lo que el cese constituye un despido improcedente con los efectos prevenidos en los Artículos 56 E.T y 108.1 LJS. En modo alguno, por último, procede el reconocimiento de la condición de fijeza que se interesa en la demanda, como tiene declarado, por todas, la sentencia de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo de 26 de enero de 2021; y expresamente con referencia a la superación de procesos selectivos para el acceso a contratos temporales, como es el caso que nos ocupa, se ha pronunciado la sentencia del TS de 10/05/2022, recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 375/2021, con cita asimismo de la de 24/11/2021, recurso de casación para la unificación de doctrina 4280/2020.

CUARTO.- Se interesa por la parte actora, sin embargo, y con carácter principal, la declaración de nulidad del despido al haber realizado recientemente una reclamación ante el SERLA en reconocimiento de su condición de trabajador fijo o, subsidiariamente indefinido no fijo. Es doctrina reiteradísima del Tribunal Constitucional la que señala que la garantía de indemnidad implica que "del ejercicio de la acción judicial o de los actos preparatorios o previos a ésta no pueden seguirse consecuencias perjudiciales en el ámbito de las relaciones públicas o privadas para la persona que los protagoniza. En el ámbito de las relaciones laborales, la garantía de indemnidad se traduce en la imposibilidad de adoptar medidas de represalia derivadas de las actuaciones del trabajador encaminadas a obtener la tutela de sus derechos" (por todas, STC 14/1993 (RTC 1993, 14) , 25/2008 y 92/2009 (RTC 2009, 92) ). De ahí que la actuación empresarial que supone la reacción a la reclamación del trabajador del reconocimiento de sus derechos resulte contraria a aquel derecho fundamental ( STC 76/2010 (RTC 2010, 76) , 6/2011 (RTC 2011, 6) , y 10/2011 (RTC 2011, 10) , entre otras).

Por otra parte, la protección de los derechos fundamentales halla un instrumento procesal necesario en la distribución de la carga de la prueba que es propia de este tipo de controversia. Mas, la afirmación de la vulneración del derecho ha de ir acompañada de la acreditación de indicios de los que quepa deducir la posibilidad de que la vulneración constitucional se haya producido; esto es, que genere una razonable sospecha, apariencia o presunción en favor de semejante afirmación ( STC 92/2008 (RTC 2008, 92) , 125/2008 (RTC 2008, 125) y 2/2009 (RTC 2009, 2) ). Sólo entonces surge para el demandado la carga de probar que los hechos motivadores se presentan razonablemente ajenos a todo móvil atentatorio de derechos fundamentales ( STC 183/2007 (RTC 2007, 183) , 257/2007, 74/2008 (RTC 2008, 74) , 125/2008 (RTC 2008, 125) y 92/2009 (RTC 2009, 92) ).

Desde esa perspectiva, si bien el actor acredita la existencia de un procedimiento ante el Juzgado de lo Social 4 de Valladolid en reclamación de reconocimiento de derecho, únicamente aporta una copia de la demanda, redactada el 14/9/2022, desconociendo su fecha de presentación, y la cédula de citación que lleva fecha 27/9/2022. Siendo el cese de fecha 29/7/2022, no consta la fecha de la presentación de la papeleta ante el SERLA, ni la fecha de la celebración del acto de conciliación, ni la fecha de admisión a trámite de la demanda, a efectos de constituir el nexo temporal necesario que permitiera acreditar, al menos indiciariamente, que la extinción producida el 29 de julio es una reacción a referida reclamación. Por otra parte, y aunque existiera conexión temporal, la conducta de la empresa no fue otra distinta que la que hubiera realizado con independencia de aquella reclamación, al finalizar la temporada 2021/2022 (duración pactada en el contrato), no habiendo variado su conducta habitual de extinguir los contratos temporales una vez finalizaban el objeto pactado en la contratación.

QUINTO.- En cuanto a las consecuencias de la declaración del despido como improcedente, la empleadora asume el deber de reincorporar a la demandante en su puesto de trabajo, o de indemnizarle según fija el art. 56 Estatuto de los Trabajadores, cuyo cálculo asciende a la suma de 20755,66 euros (s.e.u.o.), partiendo de la antigüedad y salario fijados en el escrito de demanda, sobre lo que no ha existido controversia.

SEXTO.- Contra la presente resolución cabe interponer recurso de suplicación, de acuerdo con lo establecido en el artículo 191 LRJS.

Y vistos, además de los citados, los preceptos legales de general y pertinente aplicación,