Sentencia Social 27/2023 Juzgado de lo Social de Avilés nº 2, Rec. 302/2022 de 14 de febrero del 2023

PRIMERO.- Los hechos declarados probados resultan de la valoración conjunta de la prueba practicada en el plenario bajo los principios de inmediación y contradicción, consistente en documental y testifical, conforme a lo previsto en el artículo 97.2 de la LRJS.

SEGUNDO.- En el presente procedimiento, en primer lugar, por la parte actora se ejercita acción de despido, lo que se fundamenta en la demanda en que la trabajadora comunicó la extinción de su contrato de trabajo a partir del día 1 de abril de 2022 en virtud de lo previsto en el art. 41.3 del ET tras la modificación sustancial de condiciones de trabajo que le había sido comunicada, pero, pesar de ello, señala que la demandada dio de baja en la Seguridad Social a la trabajadora el día 31-3-2022, cuando aún estaba en vigor la relación laboral, lo que considera que constituye un despido tácito, que por vulneración de los requisitos formales se debe declarar improcedente. La empresa demandada se ha opuesto, alegando en esencia que no hay despido, puesto que se le dio de baja en la empresa el mismo día 1 de abril de 2022 que había solicitado la trabajadora en el escrito de 25 de marzo de 2022 en que ejercitaba la opción de rescisión prevista legalmente en relación con la modificación sustancial de condiciones de trabajo operada por la empresa.

En relación a la figura del despido tácito, en la sentencia del Tribunal Supremo, de 16 de noviembre de 1998, recurso 5005/1997, se argumenta lo siguiente:

"a) "El despido, al igual que el abandono, requiere voluntad resolutoria consciente del empresario, que si bien cabe entender existe cuando los actos u omisiones concurrentes permitan presumir voluntad en tal sentido, excluye tal conclusión en supuestos... en que dichos actos denotan de manera inequívoca la ausencia de la mencionada voluntad resolutoria, aunque manifiestan incumplimiento contractual, ante el que el trabajador puede reaccionar en los términos que permite el marco jurídico aplicable" ( STS/Social 4-VII-1988).

b) "Para que pueda apreciarse la figura del despido tácito -en contraposición al expreso, documentado o no- es necesario que la decisión extintiva empresarial se derive de hechos concluyentes reveladores de la intención inequívoca de la empresa de poner fin a la relación jurídica-laboral, tratándose en definitiva de situar claramente en el tiempo la decisión resolutoria de la empresa y, en su caso, la inactividad impugnatoria del trabajador, a fin de evitar situaciones de inseguridad jurídica" [...] O dicho más sintéticamente, que para que exista despido tácito es necesario que concurran "hechos o conducta concluyente" reveladores de una intención de la empresa de resolver el contrato [...]

c) "Si bien la jurisprudencia examina con recelo la figura del despido tácito, que se pretende deducir de conductas equívocas de la empresa, por contrariar los principios de buena fe, básico en las relaciones contractuales y generar situaciones de inseguridad al trabajador, que, nunca, deben beneficiar a quien las ha provocado, su realidad y operatividad no deben excluirse, conforme también constante jurisprudencia, cuando existan hechos que revelen inequívocamente la voluntad empresarial de poner fin a la relación contractual" ( STS/Social 4-XII-1989 STS (Social) de 4 diciembre de 1989)."

En el presente caso, no puede considerarse la existencia de un despido tácito, sino que se está ante una baja voluntaria de la trabajadora, puesto que la baja en Seguridad Social se ha producido con fecha 1 de abril de 2022, que coincide con la fecha de extinción solicitada por la trabajadora, y así consta expresamente reconocido por la Tesorería General de la Seguridad Social, que expresamente ha reconocido también como causa de la baja la de "dimisión/baja voluntaria", que se corresponde con la clave número 51, y asimismo dicho organismo público señala en el oficio de 24 de noviembre de 2022 aportado como documento nº 6 del ramo de prueba de la actora, que se realizó el cambio de fecha de la baja del 31-3-2022 al 1-4-2022 tras petición realizada por la empresa el 1-6-2022, con justificación en el burofax de 25-3-2022 en que la actora solicitaba rescindir su contrato de trabajo siendo la fecha de extinción el 1-4-2022. En definitiva, no puede haber despido porque la fecha de baja se ha reconocido con efectos de 1-4-2022, conforme a lo solicitado por la trabajadora, sin que por ello pueda tener la trascendencia que se pretende que inicialmente se hiciera constar en la vida laboral y en comunicación por SMS por la TGSS (documento nº 1 del ramo de prueba de la actora) como fecha de baja el día 31-3-2022, puesto que dicha fecha fue rectificada luego por la propia TGSS a instancia de la empresa, para reconocer como fecha de baja la de 1-4-2022, que era lo solicitado por la actora, siendo que esta petición de la trabajadora excluye la existencia de una voluntad inequívoca de la empresa de extinguir la relación laboral, de manera que esa fecha de baja inicial el 31-3-2022 sería un mero error que se rectificó, y siendo que además la actora trabajó hasta el día 31 de marzo de 2022, pues le fueron abonados los salarios de ese mes completo, y de hecho en su demanda (ordinal fáctico 5º) reclama los salarios correspondientes a dicho mes de marzo de 2022 completo, lo que también revela que la baja y la extinción del contrato se produjo efectivamente el día 1 de abril de 2022 conforme a la petición expresa de la trabajadora.

En cualquier caso, como se dijo, la solicitud de extinción de contrato presentada con anterioridad por la trabajadora, máxime cuando dicha petición es expresa y clara por su parte, excluye la existencia de un despido tácito, siendo que en la sentencia de la Sala de lo Social del TSJ de Asturias de fecha 19 de julio de 2013, rec. 994/2013, "(...) se niega tal situación cuando es el trabajador el que preavisa su baja y la empresa se apresura a cursar la baja en la Seguridad Social antes de aquella fecha", y en el presente caso además la fecha de la baja fue rectificada, como se dijo, para señalar la Sala en el supuesto concreto que analiza la "(...) ausencia de "hechos" concluyentes del empresario de los que quepa razonablemente deducir su unilateral voluntad de dar por terminada la relación de trabajo hasta entonces subsistente; resulta indiscutida la constatación de que el día 4 de diciembre de 2012 la empresa procedió a anular el alta en la Seguridad Social que previamente había tramitado con efectos del día 1 anterior, pero no es menos cierto que la misma no pasa de ser una respuesta a una previa manifestación de la trabajadora afectada (...), en el sentido de que no tenía intención de continuar con la nueva empresa", y ello en un supuesto en que la voluntad de dimisión no era inequívoca, y luego siguió trabajando después de la baja inicial, a diferencia de lo que ocurre en el presente caso, en que la voluntad de la trabajadora es expresa y contundente en el sentido de dar por finalizada la relación laboral, como se dijo, y no siguió prestando servicios después de la baja.

Asimismo, en la sentencia de la Sala de lo Social del TSJ de Cataluña de fecha 28 de abril de 2021, rec. 3926/2020, se analiza un supuesto fáctico en el que "El demandante por escrito de 11-7-2019, comunicó a la empresa demandada su voluntad de cesar voluntariamente en su prestación de servicios con la misma, con efectos del 26-7-2019", y "(...) siguió prestando sus servicios para la demandada hasta el 26-7-2019, a pesar de haber sido dado de baja en la Tesorería General de la Seguridad Social por la misma el 13-7-2019, por error, habiendo sido subsanado con posterioridad", para concluir que "no puede hablarse tal como hace el recurrente de un supuesto de despido tácito, ya que no consta voluntad alguna de la empresa de extinguir la relación laboral con el demandante, sino la de éste de finar dicha relación que se realizó mediante escrito que consta en autos".

Por su parte, en la sentencia de la Sala de lo Social del TSJ Castilla y León de fecha 14 de enero de 2002, rec. 837/2001, se señala que "al proceder la empresa a darle de baja en la Seguridad Social el 5 de agosto de 2000, tras finalizar el trabajador sus vacaciones, no efectuó el despido del mismo, como erróneamente alega la recurrente, sino que se limitó a regularizar en la Seguridad Social la situación del trabajador que había extinguido voluntariamente su contrato de trabajo".

En función de lo expuesto, se desestima la demanda por despido interpuesta por la trabajadora.

TERCERO.- Por lo que respecta a la reclamación de cantidad acumulada, la misma se formula por un importe total de 2.617,42 euros, por los conceptos de los salarios correspondientes al mes de marzo de 2022 y liquidación de vacaciones no disfrutadas, conforme al desglose del hecho quinto de la demanda, y al respecto la empresa acredita documentalmente que la nómina del mes de marzo de 2022 está abonada, si bien resta una parte pendiente de pago por la liquidación de vacaciones, pues se pagaron 381,59 euros, pero conforme al salario indicado en el hecho primero de la demanda, por importe de 68,74 euros diarios, con el que la demandada manifestó conformidad, resulta un total de 549,92 euros por este concepto (68,74 e/día x 8 días), lo que supone una diferencia de 168,33 euros, que devengará el interés moratorio del 29.3 ET, con estimación parcial de la demanda en este punto.

CUARTO.- De conformidad con el artículo 191 LRJS, contra esta sentencia procede recurso de suplicación.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,