Sentencia Social 5/2026 Juzgado de lo Social de Gijón nº 1, Rec. 758/2025 de 16 de enero del 2026

Primero.-Solicita el actor que se reflejen en el cuadrante anual los cambios pactados con un compañero, al objeto de poder conciliar su vida personal, laboral y familiar. Indica que convive con su madre, de edad avanzada, a la que debe prestar cuidados continuos. Reclama, además, una indemnización por importe de 1.501 euros, tomando como referencia la LISOS y en la inteligencia de que la empresa le somete a condiciones inferiores a las recogidas en el convenio colectivo, concretamente en el artículo 52 del mismo que, por una parte exige de las empresas la entrega de un cuadrante anual con una antelación de un mes a su entrada en vigor y que posibilita la realización de cambios entre compañeros.

Se opone la empresa. En primer lugar entiende que el cauce procedimental es inadecuado ya que no se ha producido una solicitud formal ni se ha llevado a cabo una negociación de las condiciones laborales.

Se opone en cuanto al fondo. Sostiene que no hay obstáculo a la realización de permutas pero ello no da derecho a que las mismas se reflejen anualmente en el cuadrante, habida cuenta de las dificultades operativas que se podrían dar en caso de que uno de los trabajadores causara baja, se fuera a otro servicio o, por cualquier otra causa, no pudiera atender el servicio.

Se opone, asimismo, a la indemnización solicitada.

Segundo.-Los hechos declarados probados resultan de la documental obrante en autos. Ha declarado el testigo D. Victorio, Jefe del Servicio en Asturias, que ha explicado que el hecho de reflejar anualmente los cambios entre trabajadores dio lugar en el año pasado a alteraciones en el servicio por la baja de un trabajador y a las quejas del comité de empresa.

Tercero.-Por lo que respecta a la inadecuación de procedimiento, debemos acudir, desde el punto de vista sustantivo a lo dispuesto en el artículo 34.8 del Estatuto de los Trabajadores:

Las personas trabajadoras tienen derecho a solicitar las adaptaciones de la duración y distribución de la jornada de trabajo, en la ordenación del tiempo de trabajo y en la forma de prestación, incluida la prestación de su trabajo a distancia, para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida familiar y laboral. Dichas adaptaciones deberán ser razonables y proporcionadas en relación con las necesidades de la persona trabajadora y con las necesidades organizativas o productivas de la empresa.

En el caso que nos ocupa, no nos encontramos en puridad ante una adaptación de la duración y distribución de la jornada de trabajo o en la ordenación del tiempo o la forma de prestación de los servicios sino que el actor está pidiendo que la posibilidad de realizar cambios en los turnos, posibilidad sancionada por el artículo 52.1 del convenio, se vea plasmada en el cuadrante anual que ha de ser entregado por la empresa. Es por ello que, efectivamente, el cauce procedimental no es el adecuado. Ahora bien, el artículo 102 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social prevé la "sanación" de los defectos en la modalidad articulada por el demandante, de modo que, si en cualquier momento desde la presentación de la demanda se advirtiere la inadecuación del procedimiento seguido, se procederá a dar al asunto la tramitación que corresponda a la naturaleza de las pretensiones ejercitadas, sin vinculación necesaria a la modalidad elegida por las partes y completando, en su caso, los trámites que fueren procedentes según la modalidad procesal adecuada, con aplicación del régimen de recursos que corresponda a la misma. No procederá el sobreseimiento del proceso o la absolución en la instancia por inadecuación de la modalidad procesal, salvo cuando no sea posible completar la tramitación seguida hasta ese momento o cuando la parte actora persista en la modalidad procesal inadecuada.

El proceso debe ser reconducido al ordinario, por lo previsto en el número 1 del artículo 102, que lo establece como residual, siendo así que no existe ningún obstáculo para que se reconduzca al mismo y se dicte sentencia sobre el fondo. Es cierto que, de conformidad con el artículo 64.1 de la ley rituaria no estaríamos ante un proceso exceptuado de la necesidad de la conciliación previa,, pero ello no ha sido alegado por la parte demandada y no se trata de una cuestión de orden público, a lo que se añaden razones de conservación de los actos procesales y de economía procesal aconsejan dictar sentencia sobre el fondo del asunto.

Cuarto.-No asiste la razón al demandante. Ha quedado meridianamente claro que el actor, como el resto de los trabajadores, ha recibido el cuadrante anual correspondiente al año 2026 que es el derecho que consagra el artículo 52.2 del convenio. Y, por otro lado, ha quedado también acreditado que la empresa no ha llevado a cabo una actuación obstaculizadora de la posibilidad de permutar los turnos. La respuesta negándose a modificar anualmente el cuadrante con los cambios de turno es lógica y responde a la experiencia anterior en la que, causando baja algún trabajador, se descuadran los turnos repercutiendo en otros trabajadores y en la estabilidad del servicio.

El cuadrante es, por un lado, un derecho de los trabajadores en los servicios estables, pero también goza de la naturaleza de instrumento para la organización empresarial sin que la posibilidad de cambios (de carácter puntual, como se extrae de la dicción del convenio) pueda repercutir negativamente en esta dimensión.

El trabajador no pretende que se le entregue el cuadrante, sino que se confeccione ahormándose a sus necesidades o deseos, pretensión que no puede ser acogida.

Quinto.-De conformidad con lo establecido en el artículo 191 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, contra la presente resolución no cabe interponer recurso alguno.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación

Primero.-Solicita el actor que se reflejen en el cuadrante anual los cambios pactados con un compañero, al objeto de poder conciliar su vida personal, laboral y familiar. Indica que convive con su madre, de edad avanzada, a la que debe prestar cuidados continuos. Reclama, además, una indemnización por importe de 1.501 euros, tomando como referencia la LISOS y en la inteligencia de que la empresa le somete a condiciones inferiores a las recogidas en el convenio colectivo, concretamente en el artículo 52 del mismo que, por una parte exige de las empresas la entrega de un cuadrante anual con una antelación de un mes a su entrada en vigor y que posibilita la realización de cambios entre compañeros.

Se opone la empresa. En primer lugar entiende que el cauce procedimental es inadecuado ya que no se ha producido una solicitud formal ni se ha llevado a cabo una negociación de las condiciones laborales.

Se opone en cuanto al fondo. Sostiene que no hay obstáculo a la realización de permutas pero ello no da derecho a que las mismas se reflejen anualmente en el cuadrante, habida cuenta de las dificultades operativas que se podrían dar en caso de que uno de los trabajadores causara baja, se fuera a otro servicio o, por cualquier otra causa, no pudiera atender el servicio.

Se opone, asimismo, a la indemnización solicitada.

Segundo.-Los hechos declarados probados resultan de la documental obrante en autos. Ha declarado el testigo D. Victorio, Jefe del Servicio en Asturias, que ha explicado que el hecho de reflejar anualmente los cambios entre trabajadores dio lugar en el año pasado a alteraciones en el servicio por la baja de un trabajador y a las quejas del comité de empresa.

Tercero.-Por lo que respecta a la inadecuación de procedimiento, debemos acudir, desde el punto de vista sustantivo a lo dispuesto en el artículo 34.8 del Estatuto de los Trabajadores:

Las personas trabajadoras tienen derecho a solicitar las adaptaciones de la duración y distribución de la jornada de trabajo, en la ordenación del tiempo de trabajo y en la forma de prestación, incluida la prestación de su trabajo a distancia, para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida familiar y laboral. Dichas adaptaciones deberán ser razonables y proporcionadas en relación con las necesidades de la persona trabajadora y con las necesidades organizativas o productivas de la empresa.

En el caso que nos ocupa, no nos encontramos en puridad ante una adaptación de la duración y distribución de la jornada de trabajo o en la ordenación del tiempo o la forma de prestación de los servicios sino que el actor está pidiendo que la posibilidad de realizar cambios en los turnos, posibilidad sancionada por el artículo 52.1 del convenio, se vea plasmada en el cuadrante anual que ha de ser entregado por la empresa. Es por ello que, efectivamente, el cauce procedimental no es el adecuado. Ahora bien, el artículo 102 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social prevé la "sanación" de los defectos en la modalidad articulada por el demandante, de modo que, si en cualquier momento desde la presentación de la demanda se advirtiere la inadecuación del procedimiento seguido, se procederá a dar al asunto la tramitación que corresponda a la naturaleza de las pretensiones ejercitadas, sin vinculación necesaria a la modalidad elegida por las partes y completando, en su caso, los trámites que fueren procedentes según la modalidad procesal adecuada, con aplicación del régimen de recursos que corresponda a la misma. No procederá el sobreseimiento del proceso o la absolución en la instancia por inadecuación de la modalidad procesal, salvo cuando no sea posible completar la tramitación seguida hasta ese momento o cuando la parte actora persista en la modalidad procesal inadecuada.

El proceso debe ser reconducido al ordinario, por lo previsto en el número 1 del artículo 102, que lo establece como residual, siendo así que no existe ningún obstáculo para que se reconduzca al mismo y se dicte sentencia sobre el fondo. Es cierto que, de conformidad con el artículo 64.1 de la ley rituaria no estaríamos ante un proceso exceptuado de la necesidad de la conciliación previa,, pero ello no ha sido alegado por la parte demandada y no se trata de una cuestión de orden público, a lo que se añaden razones de conservación de los actos procesales y de economía procesal aconsejan dictar sentencia sobre el fondo del asunto.

Cuarto.-No asiste la razón al demandante. Ha quedado meridianamente claro que el actor, como el resto de los trabajadores, ha recibido el cuadrante anual correspondiente al año 2026 que es el derecho que consagra el artículo 52.2 del convenio. Y, por otro lado, ha quedado también acreditado que la empresa no ha llevado a cabo una actuación obstaculizadora de la posibilidad de permutar los turnos. La respuesta negándose a modificar anualmente el cuadrante con los cambios de turno es lógica y responde a la experiencia anterior en la que, causando baja algún trabajador, se descuadran los turnos repercutiendo en otros trabajadores y en la estabilidad del servicio.

El cuadrante es, por un lado, un derecho de los trabajadores en los servicios estables, pero también goza de la naturaleza de instrumento para la organización empresarial sin que la posibilidad de cambios (de carácter puntual, como se extrae de la dicción del convenio) pueda repercutir negativamente en esta dimensión.

El trabajador no pretende que se le entregue el cuadrante, sino que se confeccione ahormándose a sus necesidades o deseos, pretensión que no puede ser acogida.

Quinto.-De conformidad con lo establecido en el artículo 191 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, contra la presente resolución no cabe interponer recurso alguno.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación

Primero.-Solicita el actor que se reflejen en el cuadrante anual los cambios pactados con un compañero, al objeto de poder conciliar su vida personal, laboral y familiar. Indica que convive con su madre, de edad avanzada, a la que debe prestar cuidados continuos. Reclama, además, una indemnización por importe de 1.501 euros, tomando como referencia la LISOS y en la inteligencia de que la empresa le somete a condiciones inferiores a las recogidas en el convenio colectivo, concretamente en el artículo 52 del mismo que, por una parte exige de las empresas la entrega de un cuadrante anual con una antelación de un mes a su entrada en vigor y que posibilita la realización de cambios entre compañeros.

Se opone la empresa. En primer lugar entiende que el cauce procedimental es inadecuado ya que no se ha producido una solicitud formal ni se ha llevado a cabo una negociación de las condiciones laborales.

Se opone en cuanto al fondo. Sostiene que no hay obstáculo a la realización de permutas pero ello no da derecho a que las mismas se reflejen anualmente en el cuadrante, habida cuenta de las dificultades operativas que se podrían dar en caso de que uno de los trabajadores causara baja, se fuera a otro servicio o, por cualquier otra causa, no pudiera atender el servicio.

Se opone, asimismo, a la indemnización solicitada.

Segundo.-Los hechos declarados probados resultan de la documental obrante en autos. Ha declarado el testigo D. Victorio, Jefe del Servicio en Asturias, que ha explicado que el hecho de reflejar anualmente los cambios entre trabajadores dio lugar en el año pasado a alteraciones en el servicio por la baja de un trabajador y a las quejas del comité de empresa.

Tercero.-Por lo que respecta a la inadecuación de procedimiento, debemos acudir, desde el punto de vista sustantivo a lo dispuesto en el artículo 34.8 del Estatuto de los Trabajadores:

Las personas trabajadoras tienen derecho a solicitar las adaptaciones de la duración y distribución de la jornada de trabajo, en la ordenación del tiempo de trabajo y en la forma de prestación, incluida la prestación de su trabajo a distancia, para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida familiar y laboral. Dichas adaptaciones deberán ser razonables y proporcionadas en relación con las necesidades de la persona trabajadora y con las necesidades organizativas o productivas de la empresa.

En el caso que nos ocupa, no nos encontramos en puridad ante una adaptación de la duración y distribución de la jornada de trabajo o en la ordenación del tiempo o la forma de prestación de los servicios sino que el actor está pidiendo que la posibilidad de realizar cambios en los turnos, posibilidad sancionada por el artículo 52.1 del convenio, se vea plasmada en el cuadrante anual que ha de ser entregado por la empresa. Es por ello que, efectivamente, el cauce procedimental no es el adecuado. Ahora bien, el artículo 102 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social prevé la "sanación" de los defectos en la modalidad articulada por el demandante, de modo que, si en cualquier momento desde la presentación de la demanda se advirtiere la inadecuación del procedimiento seguido, se procederá a dar al asunto la tramitación que corresponda a la naturaleza de las pretensiones ejercitadas, sin vinculación necesaria a la modalidad elegida por las partes y completando, en su caso, los trámites que fueren procedentes según la modalidad procesal adecuada, con aplicación del régimen de recursos que corresponda a la misma. No procederá el sobreseimiento del proceso o la absolución en la instancia por inadecuación de la modalidad procesal, salvo cuando no sea posible completar la tramitación seguida hasta ese momento o cuando la parte actora persista en la modalidad procesal inadecuada.

El proceso debe ser reconducido al ordinario, por lo previsto en el número 1 del artículo 102, que lo establece como residual, siendo así que no existe ningún obstáculo para que se reconduzca al mismo y se dicte sentencia sobre el fondo. Es cierto que, de conformidad con el artículo 64.1 de la ley rituaria no estaríamos ante un proceso exceptuado de la necesidad de la conciliación previa,, pero ello no ha sido alegado por la parte demandada y no se trata de una cuestión de orden público, a lo que se añaden razones de conservación de los actos procesales y de economía procesal aconsejan dictar sentencia sobre el fondo del asunto.

Cuarto.-No asiste la razón al demandante. Ha quedado meridianamente claro que el actor, como el resto de los trabajadores, ha recibido el cuadrante anual correspondiente al año 2026 que es el derecho que consagra el artículo 52.2 del convenio. Y, por otro lado, ha quedado también acreditado que la empresa no ha llevado a cabo una actuación obstaculizadora de la posibilidad de permutar los turnos. La respuesta negándose a modificar anualmente el cuadrante con los cambios de turno es lógica y responde a la experiencia anterior en la que, causando baja algún trabajador, se descuadran los turnos repercutiendo en otros trabajadores y en la estabilidad del servicio.

El cuadrante es, por un lado, un derecho de los trabajadores en los servicios estables, pero también goza de la naturaleza de instrumento para la organización empresarial sin que la posibilidad de cambios (de carácter puntual, como se extrae de la dicción del convenio) pueda repercutir negativamente en esta dimensión.

El trabajador no pretende que se le entregue el cuadrante, sino que se confeccione ahormándose a sus necesidades o deseos, pretensión que no puede ser acogida.

Quinto.-De conformidad con lo establecido en el artículo 191 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, contra la presente resolución no cabe interponer recurso alguno.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación

Primero.-Solicita el actor que se reflejen en el cuadrante anual los cambios pactados con un compañero, al objeto de poder conciliar su vida personal, laboral y familiar. Indica que convive con su madre, de edad avanzada, a la que debe prestar cuidados continuos. Reclama, además, una indemnización por importe de 1.501 euros, tomando como referencia la LISOS y en la inteligencia de que la empresa le somete a condiciones inferiores a las recogidas en el convenio colectivo, concretamente en el artículo 52 del mismo que, por una parte exige de las empresas la entrega de un cuadrante anual con una antelación de un mes a su entrada en vigor y que posibilita la realización de cambios entre compañeros.

Se opone la empresa. En primer lugar entiende que el cauce procedimental es inadecuado ya que no se ha producido una solicitud formal ni se ha llevado a cabo una negociación de las condiciones laborales.

Se opone en cuanto al fondo. Sostiene que no hay obstáculo a la realización de permutas pero ello no da derecho a que las mismas se reflejen anualmente en el cuadrante, habida cuenta de las dificultades operativas que se podrían dar en caso de que uno de los trabajadores causara baja, se fuera a otro servicio o, por cualquier otra causa, no pudiera atender el servicio.

Se opone, asimismo, a la indemnización solicitada.

Segundo.-Los hechos declarados probados resultan de la documental obrante en autos. Ha declarado el testigo D. Victorio, Jefe del Servicio en Asturias, que ha explicado que el hecho de reflejar anualmente los cambios entre trabajadores dio lugar en el año pasado a alteraciones en el servicio por la baja de un trabajador y a las quejas del comité de empresa.

Tercero.-Por lo que respecta a la inadecuación de procedimiento, debemos acudir, desde el punto de vista sustantivo a lo dispuesto en el artículo 34.8 del Estatuto de los Trabajadores:

Las personas trabajadoras tienen derecho a solicitar las adaptaciones de la duración y distribución de la jornada de trabajo, en la ordenación del tiempo de trabajo y en la forma de prestación, incluida la prestación de su trabajo a distancia, para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida familiar y laboral. Dichas adaptaciones deberán ser razonables y proporcionadas en relación con las necesidades de la persona trabajadora y con las necesidades organizativas o productivas de la empresa.

En el caso que nos ocupa, no nos encontramos en puridad ante una adaptación de la duración y distribución de la jornada de trabajo o en la ordenación del tiempo o la forma de prestación de los servicios sino que el actor está pidiendo que la posibilidad de realizar cambios en los turnos, posibilidad sancionada por el artículo 52.1 del convenio, se vea plasmada en el cuadrante anual que ha de ser entregado por la empresa. Es por ello que, efectivamente, el cauce procedimental no es el adecuado. Ahora bien, el artículo 102 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social prevé la "sanación" de los defectos en la modalidad articulada por el demandante, de modo que, si en cualquier momento desde la presentación de la demanda se advirtiere la inadecuación del procedimiento seguido, se procederá a dar al asunto la tramitación que corresponda a la naturaleza de las pretensiones ejercitadas, sin vinculación necesaria a la modalidad elegida por las partes y completando, en su caso, los trámites que fueren procedentes según la modalidad procesal adecuada, con aplicación del régimen de recursos que corresponda a la misma. No procederá el sobreseimiento del proceso o la absolución en la instancia por inadecuación de la modalidad procesal, salvo cuando no sea posible completar la tramitación seguida hasta ese momento o cuando la parte actora persista en la modalidad procesal inadecuada.

El proceso debe ser reconducido al ordinario, por lo previsto en el número 1 del artículo 102, que lo establece como residual, siendo así que no existe ningún obstáculo para que se reconduzca al mismo y se dicte sentencia sobre el fondo. Es cierto que, de conformidad con el artículo 64.1 de la ley rituaria no estaríamos ante un proceso exceptuado de la necesidad de la conciliación previa,, pero ello no ha sido alegado por la parte demandada y no se trata de una cuestión de orden público, a lo que se añaden razones de conservación de los actos procesales y de economía procesal aconsejan dictar sentencia sobre el fondo del asunto.

Cuarto.-No asiste la razón al demandante. Ha quedado meridianamente claro que el actor, como el resto de los trabajadores, ha recibido el cuadrante anual correspondiente al año 2026 que es el derecho que consagra el artículo 52.2 del convenio. Y, por otro lado, ha quedado también acreditado que la empresa no ha llevado a cabo una actuación obstaculizadora de la posibilidad de permutar los turnos. La respuesta negándose a modificar anualmente el cuadrante con los cambios de turno es lógica y responde a la experiencia anterior en la que, causando baja algún trabajador, se descuadran los turnos repercutiendo en otros trabajadores y en la estabilidad del servicio.

El cuadrante es, por un lado, un derecho de los trabajadores en los servicios estables, pero también goza de la naturaleza de instrumento para la organización empresarial sin que la posibilidad de cambios (de carácter puntual, como se extrae de la dicción del convenio) pueda repercutir negativamente en esta dimensión.

El trabajador no pretende que se le entregue el cuadrante, sino que se confeccione ahormándose a sus necesidades o deseos, pretensión que no puede ser acogida.

Quinto.-De conformidad con lo establecido en el artículo 191 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, contra la presente resolución no cabe interponer recurso alguno.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación