Acerca de operadores lógicos
Última revisión
09/01/2025
Sentencia Social 83/2024 Juzgado de lo Social de Ciutadella de Menorca nº 1, Rec. 407/2023 de 20 de junio del 2024
GPT Iberley IA
Copiloto jurídico
Relacionados:
Tiempo de lectura: 35 min
Orden: Social
Fecha: 20 de Junio de 2024
Tribunal: Juzgado de lo Social nº 1
Ponente: SERGIO MARTINEZ PASCUAL
Nº de sentencia: 83/2024
Núm. Cendoj: 07015440012024100006
Núm. Ecli: ES:JSO:2024:1574
Núm. Roj: SJSO 1574:2024
Encabezamiento
PLAZA DES BORN 7 (EDIFICIO CORREOS) 2ª PLANTA
Modelo: N02700 SENTENCIA
Procedimiento origen: /
Sobre: ORDINARIO
En Ciutadella, a veinte de junio de dos mil veinticuatro.
VISTO por mí, D. Sergio Martínez Pascual, M-Juez del Juzgado de lo Social n° 1 de Ciutadella, el presente Juicio tramitado con el nº 407/23, a instancia de la Confederación Sindical de Comisiones Obreras, en representación e interés de su afiliada, Dña. Adela, asistida por el Lda. Sra. Egea, contra la empresa "JAP BALEAR S.L.U.", asistida de la Letrada Sra. Ledesma, sobre conciliación de la vida personal, familiar y laboral.
Antecedentes
Sin llegar finalmente a posibilidad de acuerdo, comparecidas las partes, la actora se afirmó y ratificó en su demanda, aclarando - en circunstancia que, por preferencia de protección de su intimidad la actora no había puesto de manifiesto hasta dicho momento -, (m. 1 del v), que la misma tenía la consideración de víctima de violencia de género, así como que se había abierto investigación, si bien se procedió a su archivo, por el Ayuntamiento de DIRECCION000 para averiguación de posible situación de riesgo de su hijo mayor.
La parte demandada, señalando desconocer esos hechos de ampliación mencionados, y no ser el trámite oportuno para su alegación, se oponía, mencionando cuál era el horario solicitado por la actora, y la extrañeza de mencionar los viernes de 19 a 23 hs., exponiendo sus motivos de oposición expresando que el horario de la empresa estaba condicionado por el que imponía DIRECCION001, (centro a vigilar para lo que trabajaba Dña. Adela), y en la que para ella tenía exclusivamente tres trabajadores contando con la actora; y expresando, con aportación de cuadro gráfico, - tras referir la imposibilidad de cambio de centro de trabajo, por disponer sólo de otros dos centros para la vigilancia, ambos temporales y en Ciutadella, aun habiéndoselo ofrecido, así como el de trabajo por las tardes de 16.00 a 23 hs, o la vuelta al horario acordado con ocasión del procedimiento de 2.020 seguido por las partes en la misma materia >>; las circunstancias especiales de imposibilidad, al también haber de atender a niño menor por otra trabajadora para ese centro, Dña. Belen, no siendo factible operar el cambio con la misma por las circunstancias de desigual jornada, e imponderables de movilidad de la misma y su familia. Oponiéndose, por último a la consideración de violación de ningún derecho fundamental, habiendo llevado a cabo la negociación dentro de sus límites organizativos, sin poder encontrar opción ni poderse cumplir con lo solicitado de contrario, rechazando la alegación de falta de voluntad negociadora, como demostraba el haberse alcanzado acuerdo en relación con reciente cambio en festivo impuesto por DIRECCION001, así como con las vacaciones, en el propio procedimiento instado por la actora al respecto, (408/23).
Hechos
Jap ha de realizar el servicio de vigilancia contratado en DIRECCION001 con sujeción al horario previamente establecido por dicho cliente (doc. 49 del EE), que en los primeros años del contrato fueron de 6.00 hs. a 22 hs. o de 5.00 a 22.00 hs. de lunes a viernes, ampliado posteriormente, - al menos desde 2.018, de 500 hs. a 23 hs. de lunes a viernes y los sábados de 5.00 a 14,30 hs - que es el mismo requerido en en 2.023, con la única diferencia de empezarse el lunes a las 4,30 hs., en lugar de a las 5.00 hs -. Y ello, sin perjuicio de las reducciones de jornada que DIRECCION001 habitualmente imponía para determinados periodos festivos del año, como navidades, semana santa, mes de agosto y puentes con ocasión normalmente de las fiestas locales, (doc. 49 del EE).
Para las situaciones normales esos turnos de lunes a viernes (por lo que más importa ahora) fueron siempre de tres. Es decir, tres bandas horarias, que si en algún tiempo estuvieron distribuidos de 5.00 hs. a 9.00 hs.; de 9.00 hs. a 16 hs; y de 16 hs. a 23 hs. << laborando la actora usualmente en el de 9.00 hs. a 16 hs, aun también siéndole asignados en variadas ocasiones los otros turnos, al menos desde el 2.018, - en tiempo en que Dña. Adela tenía un hijo, Cesareo, de tres años de edad, sin tener relación personal el padre, D. Vidal, con dicho menor, ni con la actora, a pesar de las medidas paternofiliales establecidas en sentencia de 2.016, (doc. 43 del EE), solicitándose la confirmación de dicha situación de ausencia de relación demanda formulada en mayo de 2.019, habiendo contraído matrimonio en abril de 2.019 con D. Jose Carlos, que fuera luego padre de sus dos siguientes hijos en junio de 2.019 y en enero de 2.021) - >>, desde enero de 2.019 se cambió a las bandas de 5.00 a 12.00 hs; de 12.00 hs a 16,00 hs; y de 16,00 hs. a 23,00 hs., puesto que la trabajadora Dña. Belen, que había de hacer media jornada por haber tenido un hijo recientemente y darse las circunstancias expuestas en el doc. 51 del EE, que aquí se ha de dar por reproducido, sin necesidad de trascripción, y con el consentimiento de las otras dos trabajadoras, (Dña. Martina y la actora, págs. 7 y 8 del doc. 41 del EE), tenía sólo el tramo de 12 hs. a 16 hs. para poder compatibilizar cuidado del menor y asistencia a la empresa.
L 5 a 12 hs (S) 12 a 16 hs.(V), 16 a 23 (A)
M 5 a 12 hs (S) 12 a 16 hs.(V), 16 a 23 (A)
Mi 5 a 12 hs (S) 12 a 16 hs.(V), 16 a 23 (A)
J 5 a 8,30 (S) 8,30 a 12 (A) 12 a 16 hs.(V); 16 a 19,30 hs. (A) 19,30 a 23 hs.
V 5 a 12 hs (A) 12 a 16 hs.(V), 16 a 23 (S)
S 5,30 hs. a 14,30 hs. (A)
L 5 a 12 hs (A) 12 a 16 hs.(V), 16 a 23 (S)
M 5 a 12 hs (A) 12 a 16 hs.(V), 16 a 23 (S)
Mi 5 a 12 hs (A) 12 a 16 hs.(V), 16 a 23 (S)
J 5 a 8,30 (A) 8,30 a 12 (S) 12 a 16 hs.(V); 16 a 19,30 hs. (S) 19,30 a 23 hs (A).
V 5 a 12 hs (S) 12 a 16 hs.(V), 16 a 23 (A)
S 5,30 hs. a 14,30 hs. (S)
Y puesto que por estos sustitutos se prefiriera la realización de un mismo turno, seguido, sin interrupciones ni alternancias, se volvió a la distribución de 5 a 12 hs (realizadas por la sustituta), y de 16 a 23 hs. (realizadas por el sustituto), invariada siempre la banda horaria de 12 a 16 hs. para Dña. Belen (confesión de la representante legal, m. 38 del v).
También solicitó el cuadrante de servicios a su reincorporación, que le fue comunicado el día 14 de septiembre por la empresa vía mail, << además de comunicarle que le daba vacaciones correspondientes a 2023 a disfrutar del día 19/09/2023 al 08/10/2023, - vacaciones que fueron impugnadas por demanda de la actora dando lugar al procedimiento nº 408/23, en el que sin embargo las partes alcanzaron acuerdo el 23/11/23, que aquí se da por reproducido, sin necesidad de trascripción (doc. 55 del EE) - >>, en el que, entendiendo la empresa que su preferencia, visto el procedimiento anterior, era la realización de turno de mañanas, se le asignaba el que venía siendo realizada por la sustituta, (de lunes a viernes de 5 a 12 hs., con excepción del lunes en que la hora de entrada era a las 4,30 hs; y el sábado de 5.00 hs. a 9,30 hs. - prácticamente igual al último que verificase la actora en 2.019, y similar al que realizara, al menos en una de las semanas alternas, tras el acuerdo de 2.020 -).
Mas, comoquiera que la actora no estuviera conforme con el mismo, contestó el día siguiente por la misma vía solicitando adaptación de su horario para conciliación de la vida laboral y familiar, señalando que ello venía motivado por el cuidado de cuatro hijos menores de 12 años nacidos en las fechas señaladas, solicitando el horario:
- de lunes a jueves de 8,30h a 16,30h; y
- los viernes de 8,30h a 12,30h y de 19,00 h a 23,00 h. (doc. 15 del EE).
La empresa, remitió vía mail en fecha 19/09/2023 contestación denegatoria a dicha solicitud adjuntando escrito en formato de acuerdo por el cual mantenía el horario inicialmente asignado, expresando en el mismo los motivos de operativa y organización de la empresa con el cliente DIRECCION001, y a darse el caso de persona contratada explícitamente para prestar servicios de lunes a viernes en el turno de mediodía, con cuidado a su cargo de menor de 12 años, (pág. 2 del doc. 16 del EE).
Dña. Adela, el 26/9/23 contestó por la misma vía, que no estaba conforme con ninguna de las propuestas de Jarp, y que reiteraba la que ella les había efectuado; añadiendo el ruego de que le confirmaran los periodos de vacaciones que le imponían, a fin de saber la fecha exacta que se debía reincorporar (doc. 17 del EE). Ante ello, la empresa le remitió escrito por igual vía el mismo día, indicándole que su incorporación estaba prevista para el próximo 01 de octubre en el turno de mañana con los horarios indicados ya señalados; añadiendo que le ofrecían el turno en horario de mañana porque es lo que en su día solicitó por motivos de conciliación familiar y entendimos que sería el turno que mejor podría adaptarse a sus necesidades. Y que, de considerar que usted prefiere siempre el turno de tarde podríamos valorar esta opción.
El turno de tarde es el siguiente:
De lunes a viernes: de 16h a 23h
Sábados: de 9:30h a 14:30h ...".
Fundamentos
En el caso de que tengan hijos o hijas, las personas trabajadoras tienen derecho a efectuar dicha solicitud hasta que los hijos o hijas cumplan doce años.
En la negociación colectiva se pactarán los términos de su ejercicio, que se acomodarán a criterios y sistemas que garanticen la ausencia de discriminación, tanto directa como indirecta, entre personas trabajadoras de uno y otro sexo. En su ausencia, la empresa, ante la solicitud de adaptación de jornada, abrirá un proceso de negociación con la persona trabajadora durante un periodo máximo de treinta días. Finalizado el mismo, la empresa, por escrito, comunicará la aceptación de la petición, planteará una propuesta alternativa que posibilite las necesidades de conciliación de la persona trabajadora o bien manifestará la negativa a su ejercicio. En este último caso, se indicarán las razones objetivas en las que se sustenta la decisión.
La persona trabajadora tendrá derecho a solicitar el regreso a su jornada o modalidad contractual anterior una vez concluido el periodo acordado o cuando el cambio de las circunstancias así lo justifique, aun cuando no hubiese transcurrido el periodo previsto.
Lo dispuesto en los párrafos anteriores se entiende, en todo caso, sin perjuicio de los permisos a los que tenga derecho la persona trabajadora de acuerdo con lo establecido en el artículo 37.
Las discrepancias surgidas entre la dirección de la empresa y la persona trabajadora serán resueltas por la jurisdicción social a través del procedimiento establecido en el artículo 139 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, Reguladora de la Jurisdicción Social".
Por su parte, el art. 139 1 a) párrafo tercero, señala, - en lo que aquí importa y que se pone en esta resolución en
El art. 37.6 concede un derecho no absoluto pero casi automático cuando se dan las circunstancias descritas en el mismo (guarda legal tenga a su cuidado directo algún menor de doce años o una persona con discapacidad.... o ... cuidado directo de un familiar, hasta el segundo grado que no pueda valerse por sí mismo, y que no desempeñe actividad retribuida), pero con los límites de tiempos de reducción y ajuste a la jornada ordinaria que se describen en el precepto dependiendo del supuesto de que se trate. Los derechos reconocidos en el art. 34.8 por el contrario, - que es lo que solicita la demandante en el caso, no una reducción o limitación de la jornada ordinaria - sólo pueden ser solicitados al amparo de dicho artículo 34.8 del ET, y necesita, - a falta de concreción del derecho en la norma colectiva, como sucede en el caso aplicable el Convenio Colectivo Estatal de Empresas de Servicios Auxiliares de Información, Recepción, Control de Accesos y Comprobación de Instalaciones BOE de 17/9/21 -, de negociación individual de trabajador y empresa, y ser adaptaciones - lo que también se deja en cursiva en la presente resolución -
No hay por lo tanto un derecho subjetivo absoluto, ni es omnímodo ni excluyente de los intereses propios - también a defender y proteger - de su empleadora para llevar a cabo su actividad productiva sin provocar alteraciones desproporcionadas o inasumibles, (así p. ej. la STSJ de Castilla León 27/7/23), aunque siempre desde la perspectiva de prevalencia constitucional de aquel derecho, no absoluto ni automático, sino que, (así, p. ej. la STC 3/2007), la resolución de los procedimientos sobre la materia pasa por ponderar todas las circunstancias concurrentes, destacando las dificultades organizativas que su reconocimiento pudiera causar a la empresa, por lo que ha de corresponder a la misma demostrar en esos casos, el perjuicio organizativo o/y económico que le supondría la aceptación de la concreción horaria pretendida, de modo que, cuando la negativa empresarial no sea irrazonable y no constituya fraude o abuso, (así, por todas la STS de 21/11/23), la adaptación solicitada que no encaje en las posibilidades organizativas de la empresa, suponiendo un sacrificio inexigible para la misma, no ha de prosperar.
Y, por último, es igualmente requerido, de acuerdo con la reiterada doctrina judicial citada que la concreción horaria pretendida contribuya a facilitar la conciliación familiar siendo ésta el único objetivo de la medida interesada.
Dejando aparte dicha incoherencia, es lo cierto también que en el supuesto, - comprendiendo la situación de la actora y de su petición no reductora de jornada para conservación de sus ingresos - lamentablemente no se estaba ante una empresa que produjera para sí, con indiferencia relativa del tiempo u horario en que se produjera o sacase el trabajo correspondiente, sino en una empresa pequeña en que la prestación del servicio se realiza para un tercero cuyos horarios son rígidos para la demandada, - empeciendo o dificultando posibles reorganizaciones más a mano de empresas con más capacidad y fungibilidad entre trabajadores que la de la demandada -, teniendo Jap una dimensión ajustada del personal adscrito al mismo, dándose la coincidencia de ser dos de tres los trabajadores que están en la situación de requerimiento de conciliación familiar y laboral, y sólo poder trabajar en ese centro de trabajo, y no en otro.
La actora parecía sostener tener un derecho preferente a Dña. Belen , - de forma que en su petición ocupaba, salvo un día, el horario establecido para ésta -, aludiendo al mayor número de hijos de la actora, así como tener aquélla pareja y apoyo externo, y no haberse pedido formalmente por Dña. Belen la conciliación. Mas ésto, no se ha de tener por decisivo cuando la realidad justificativa era precisamente esa (doc. 51 del v): la existencia de una hija menor de cinco años por los que la mitad de la jornada laboral a la que se ajustaba las necesidades de conciliación para el caso, y por las circunstancias que se daban y persistían, habían incluso merecido la comprensión de la propia actora para que dicho horario señalado para Dña. Belen, no tuviera alteración ninguna.
Es cierto - y no se habría de dejar de alabar la cooperación de la actora -, que la situación personal de Dña. Adela por entonces posibilitaba más la compatibilidad; lo que no se acreditaba en el caso era la diferencia en la alegación que se hacía de tener pareja y apoyo externo, pues se daban, sin acreditación por la actora que la formulaba, iguales circunstancias de impedimento o dificultad máxima de seguir trabajando la misma jornada ya reducida y en horario distinto.
Pues, de lo que se trataba, no había de ser, - en el sentido en que se decía en el apartado de la exposición de la doctrina -, quién había de tener preferencia, sino cómo se habría de compatibilizar ahora lo que entonces lo fue; de manera que cuando lo propuesto, sin modificación alguna a lo pretendido desde el primer momento, lleva a tal distorsión organizativa, implicando cambios con los otros dos compañeros que no habían de respetar el descanso mínimo entre jornadas o habían de comprometer la jornada ajena o la propia continuidad laboral en la empresa, requiriendo en definitiva a la empresa a una modificación sustancial de condiciones de trabajo más allá de cambio de horarios, o a una contratación adicional o supletoria inexigible, la pretensión ha de desestimarse.
En tal sentido, y en relación con lo dicho en el HP IX, dejaba de realizarse por la parte actora - sin haber sido capaz el proveyente de verificarla estando presente el condicionante de no poder trabajarse por Dña. Adela por las tardes después de las 16.00 hs. - una exposición de cómo habría de cuadrar su petición con las jornadas y posibilidades de los otros dos trabajadores.
Se comprende la situación de la actora; mas, por todo lo explicado, por la peculiaridad de las coincidencias concurrentes, la misma no puede ser solucionada en los términos inamovibles pretendidos en esta sede jurisdiccional. Es obvio, - como lo habría de ser para Dña. Belen si se exigiera lo que la actora pretende - que se ha de precisar la ayuda externa, no limitada a una pareja que trabaje de noche, y que, de alguna forma, Dña. Adela - para la que los recursos y la ayuda institucional asistencial y económica, a diferencia de la madre de un solo hijo, no debiera desde luego ser escasa - se está organizando para la atención laboral en jornada completa y la de sus hijos, (m. 48 del v). En los términos pretendidos, esa vía institucional es en la que ha de insistirse y reforzarse, sin haber lugar, se reitera, a la estimación de la presente demanda.
Y ello, sin perjuicio, de la reserva a la actora de las acciones que correspondan, y la obligación de la empresa de atenderlas, si las circunstancias variasen.
Vistos los preceptos legales de general y pertinente aplicación,
Fallo
Que, desestimando la demanda formulada por la Confederación Sindical de Comisiones Obreras, en representación e interés de su afiliada, Dña. Adela, contra la empresa "JAP BALEAR S.L.U.", debo DESESTIMAR Y DESESTIMO la demanda formulada en los presentes autos, absolviendo a la demandada de la pretensión contra ella formulada.
Notifíquese la anterior sentencia a las partes interesadas, advirtiéndoles que, contra la misma, de conformidad con lo dispuesto en la LRJS, cabe recurso de suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Baleares.
El recurso, en su caso, deberá ser anunciado ante este Juzgado en el acto de la notificación de esta sentencia, bastando para ello la manifestación en tal sentido de la parte, de su Abogado, Graduado social colegiado, o de su representante en el momento de hacerle la notificación, o dentro de los cinco días siguientes al en que tenga lugar dicha notificación, por escrito o comparecencia ante este Juzgado.
De no anunciarse recurso contra la presente, firme que sea, procédase al archivo de las actuaciones, previa baja en el libro correspondiente.
Así, por esta mi sentencia, definitivamente juzgado lo pronuncio, mando y firmo.
La difusión del texto de esta resolución a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada sólo podrá llevarse a cabo previa disociación de los datos de carácter personal que los mismos contuvieran y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutelar o a la garantía del anonimato de las víctimas o perjudicados, cuando proceda.
Los datos personales incluidos en esta resolución no podrán ser cedidos, ni comunicados con fines contrarios a las leyes.