Sentencia Social 375/2025 Juzgado de lo Social de Ponferrada nº 1, Rec. 481/2025 de 28 de noviembre del 2025

Primero.- El relato de hechos probados se extrae del examen de la prueba de naturaleza documental y personal practicada.

Esencialmente ha sido pacífico.

Sí hemos de aclarar que no ha podido ser tomado en consideración el documento aportado por la demandante en la vista puesto que, tal y como puso de manifiesto la testigo, coordinadora del centro, no responde a las rotaciones vigentes, que se organizan cada quince semanas, de ahí que haya prevalecido el documento nº 8 de la demandada al respecto.

Segundo.- Resulta de aplicación el artículo 34.8 del Estatuto de los Trabajadores que "Las personas trabajadoras tienen derecho a solicitar las adaptaciones de la duración y distribución de la jornada de trabajo, en la ordenación del tiempo de trabajo y en la forma de prestación, incluida la prestación de su trabajo a distancia, para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida familiar y laboral. Dichas adaptaciones deberán ser razonables y proporcionadas en relación con las necesidades de la persona trabajadora y con las necesidades organizativas o productivas de la empresa.

En el caso de que tengan hijos o hijas, las personas trabajadoras tienen derecho a efectuar dicha solicitud hasta que los hijos o hijas cumplan doce años.

En la negociación colectiva se pactarán los términos de su ejercicio, que se acomodarán a criterios y sistemas que garanticen la ausencia de discriminación, tanto directa como indirecta, entre personas trabajadoras de uno y otro sexo. En su ausencia, la empresa, ante la solicitud de adaptación de jornada, abrirá un proceso de negociación con la persona trabajadora durante un periodo máximo de treinta días. Finalizado el mismo, la empresa, por escrito, comunicará la aceptación de la petición, planteará una propuesta alternativa que posibilite las necesidades de conciliación de la persona trabajadora o bien manifestará la negativa a su ejercicio. En este último caso, se indicarán las razones objetivas en las que se sustenta la decisión.

La persona trabajadora tendrá derecho a solicitar el regreso a su jornada o modalidad contractual anterior una vez concluido el periodo acordado o cuando el cambio de las circunstancias así lo justifique, aun cuando no hubiese transcurrido el periodo previsto.

Lo dispuesto en los párrafos anteriores se entiende, en todo caso, sin perjuicio de los permisos a los que tenga derecho la persona trabajadora de acuerdo con lo establecido en el artículo 37.

Las discrepancias surgidas entre la dirección de la empresa y la persona trabajadora serán resueltas por la jurisdicción social a través del procedimiento establecido en el artículo 139 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, Reguladora de la Jurisdicción Social".

Tercero.- A la hora de subsumir el caso que nos ocupa en la normativa supratranscrita, observamos que el precepto no instaura un derecho de carácter absoluto en favor de las personas trabajadoras.

Hemos de ponderar de los intereses en conflicto.

Por un lado, la trabajadora ha acreditado que tiene dos hijos menores de edad, de cuatro años y de ocho meses, respectivamente.

Por otro lado, la empresa ha demostrado que aplica en las residencias un régimen de trabajo a turnos y en los centros de día un turno de mañana, lo que, en cualquier caso, en ausencia de voluntarios, provocaría, en caso de aceptar la concreción horaria de doña Candida, que hubiera que modificar las condiciones de trabajo de otro u otros empleados.

Lo que va a hacer decantar la balanza en favor de la demandada es que ésta ha hecho un esfuerzo ofreciendo a la demandante, respecto de los turnos de mañana y tarde establecidos de lunes a viernes (excepto festivos), el intento de asignación del turno de mañana, en horario de 8:00 a 15:30, en sustitución del turno de tarde, así como la entrada en el cuadro de sustituciones temporales voluntarias en dicho turno de mañana.

En cambio, no constan las circunstancias personales y profesionales del otro progenitor que descarten la posibilidad de organización en el entorno familiar. Con ocasión del nacimiento del primer hijo la demandante no formuló solicitud similar. El alegato relativo a la necesidad de dispensar cuidados a uno de los menores en caso de asistencia nocturna a urgencias del otro se basa en una eventualidad que no justifica la asignación de un turno fijo, y puede ser afrontada a través de otras medidas.

No debemos olvidar, por lo demás, que otras dos empleadas han sido tratadas de la misma forma que la demandante. El hecho de que sus hijos tengan más edad que los de la actora, no enerva el restante razonamiento que acabamos de exponer.

Dado, en definitiva, que son mayores las dificultades organizativas que afectan a la empresa que las que se le presentan a la trabajadora, la demanda va a ser desestimada.

Cuarto.- En atención a lo dispuesto en el art. 139.1.b) de la Ley de la jurisdicción social, contra esta sentencia no cabe recurso de suplicación.