Sentencia Social 537/2024 Juzgado de lo Social de Oviedo nº 2, Rec. 458/2024 de 12 de noviembre del 2024

PRIMERO.-De conformidad con lo dispuesto en el art. 97.2 de la Ley de Jurisdicción Social, se señala que los hechos declarados probados derivan de la valoración conjunta de la prueba practicada consistente en documental y testifical de Dº Juan Ramón y Dº Felix, en relación con las alegaciones de las partes.

SEGUNDO.-Interesa la parte actora en su demanda que se declare nula o injustificada la modificación de condiciones de trabajo acordada por la empresa demandada con efectos al 13 de mayo de 2024.

El art. 41 del ET dispone:

"1. La dirección de la empresa podrá acordar modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo cuando existan probadas razones económicas, técnicas, organizativas o de producción. Se considerarán tales las que estén relacionadas con la competitividad, productividad u organización técnica o del trabajo en la empresa.

Tendrán la consideración de modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo, entre otras, las que afecten a las siguientes materias:

a) Jornada de trabajo.

b) Horario y distribución del tiempo de trabajo.

c) Régimen de trabajo a turnos.

d) Sistema de remuneración y cuantía salarial.

e) Sistema de trabajo y rendimiento.

f) Funciones, cuando excedan de los límites que para la movilidad funcional prevé el artículo 39.

2. Las modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo podrán afectar a las condiciones reconocidas a los trabajadores en el contrato de trabajo, en acuerdos o pactos colectivos o disfrutadas por estos en virtud de una decisión unilateral del empresario de efectos colectivos.

Se considera de carácter colectivo la modificación que, en un periodo de noventa días, afecte al menos a:

a) Diez trabajadores, en las empresas que ocupen menos de cien trabajadores.

b) El diez por ciento del número de trabajadores de la empresa en aquellas que ocupen entre cien y trescientos trabajadores.

c) Treinta trabajadores, en las empresas que ocupen más de trescientos trabajadores.

Se considera de carácter individual la modificación que, en el periodo de referencia establecido, no alcance los umbrales señalados para las modificaciones colectivas.

3. La decisión de modificación sustancial de condiciones de trabajo de carácter individual deberá ser notificada por el empresario al trabajador afectado y a sus representantes legales con una antelación mínima de quince días a la fecha de su efectividad.

En los supuestos previstos en las letras a), b), c), d) y f) del apartado 1, si el trabajador resultase perjudicado por la modificación sustancial tendrá derecho a rescindir su contrato y percibir una indemnización de veinte días de salario por año de servicio prorrateándose por meses los periodos inferiores a un año y con un máximo de nueve meses.

Sin perjuicio de la ejecutividad de la modificación en el plazo de efectividad anteriormente citado, el trabajador que, no habiendo optado por la rescisión de su contrato, se muestre disconforme con la decisión empresarial podrá impugnarla ante la jurisdicción social. La sentencia declarará la modificación justificada o injustificada y, en este último caso, reconocerá el derecho del trabajador a ser repuesto en sus anteriores condiciones.

Cuando con objeto de eludir las previsiones contenidas en el apartado siguiente, la empresa realice modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo en periodos sucesivos de noventa días en número inferior a los umbrales que establece el apartado 2 para las modificaciones colectivas, sin que concurran causas nuevas que justifiquen tal actuación, dichas nuevas modificaciones se considerarán efectuadas en fraude de ley y serán declaradas nulas y sin efecto."

TERCERO.-La modificación de condiciones de trabajo impugnada fue notificada a la actora el 10 de mayo de 2024 por correo electrónico mediante comunicación con el siguiente contenido:

"Estimada Delfina:

Por medio del presente escrito le comunicamos que se ha acordado su designación como GESTOR OPERATIVO COMERCIAL de la oficina 7044 Oviedo -Pz. Luis Ruiz de La Peña a partir del día 13 de Mayo de 2024.

Como consecuencia de dicha designación, finalizará el devengo de aquellos complementos de carácter funcional que, hasta el momento, viniera percibiendo por razón del puesto y responsabilidad ocupados".

Es decir, que no se contiene en la comunicación la más mínima justificación de la modificación acordada en virtud de la cual la actora pasó de desempeñar un cargo directivo, como Directora de la oficina 7048-Marqués de Teverga - Oviedo, al de gestor operativo comercial, que realiza funciones administrativas (trabajo en ventanilla) y de atención al público en general y en caja. Lo que si consta es que dicha modificación fue precedida de las reclamaciones realizadas por la actora (varias directamente a la entidad mediante correos electrónicos y la presentación de una demanda) como consecuencia de la importante disminución que experimentó desde enero de 2023 en el complemento de puesto de trabajo que venía percibiendo.

Con la prueba documental y testifical practicada ha resultado acreditado que las evaluaciones anuales realizadas por la entidad demandada a la actora siempre han sido favorables, y que como consecuencia de esas valoraciones del trabajo ha ido ascendiendo de categoría de manera continuada, hasta el cambio acordado con efectos al 13 de mayo de 2024, sin que exista ninguno motivo que lo justifique, ante lo que se entiende que la única causa es haber formulado reclamaciones por los cambios de que fue objeto el complemento de puesto de trabajo que venía percibiendo, con lo que debe declararse la nulidad de la modificación impugnada por vulneración de la garantía de indemnidad, condenando a la entidad demandada a reponer a la demandante en sus anteriores condiciones de trabajo, con las consecuencias inherentes a dicha declaración.

CUARTO.-Se interesa en la demanda que se indemnice a la actora, condenando a la demandada a abonarle, además de los daños y perjuicios que la decisión empresarial hubiera podido ocasionarle durante el tiempo en que ha producido efectos, en concepto de daños morales por la lesión de los derechos fundamentales sufridos la indemnización por importe de la cantidad de 10.000 euros.

Sin embargo, no se especifican los concretos perjuicios causados ni ha resultado acreditado que como consecuencia de la modificación impugnado se le hubieran causado a la demandante daños o perjuicios materiales o morales susceptibles de indemnización, por lo que procede desestimar tal pretensión.

QUINTO.-Contra la presente sentencia no cabría interponer recurso de suplicación en virtud de lo dispuesto en el artículo 138.6 de la Ley de 36/2011, 10 de octubre Reguladora de la Jurisdicción Social, no obstante como se ejercita una acción de tutela de derechos fundamentales procede dar la posibilidad de interponer recurso de suplicación conforme a lo dispuesto en el Art. 191.3f) del TRLRJS.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación