Sentencia Social 325/2024 Juzgado de lo Social de Guadalajara nº 2, Rec. 782/2023 de 18 de noviembre del 2024

PRIMERO. -Los hechos probados se desprenden de la documental obrante en autos, junto a testifical e interrogatorios, de la valoración conjunta de la prueba

SEGUNDO. -FONDO DEL ASUNTO.

Hechos probados:

1. Trabajadora con importantes cargas familiares, a la sazón con jornada reducida e intentando compatibilizar con jornadas de carácter especial, teniendo reconocida la categoría de camillero-conductor, presta sus servicios en UVI-Móvil, presenta denuncia por acoso ante la empresa contra un trabajador de la misma. Es afiliada a un sindicato, 5º en las listas de las elecciones sindicales, donde se eligieron a 4 personas del citado sindicato.

2. La empresa activa los protocolos oportunos, y el expediente se cierra, sin determinar ninguna clase de acoso o indicio. La trabajadora se aquieta y no presenta demanda al igual que el sindicato al que representa.

3. Como medida de la Comisión las dos personas no deben coincidir en el servicio, de una manera temporal se realizan cambios sin modificar en nada a la actora, con fecha 14 de septiembre del 2023, se le comunica a la trabajadora su traslado de centro de trabajo desde el SVB1 Guadalajara, existiendo un distancia aproximada de 2,5 Kilómetros entre ambos centros. La trabajadora conserva las mismas funciones de ayudante conductor-camillero, salario, provisionalmente durante tres meses su horario fue de 8-8, anteriormente era 10-10 (24 horas), posteriormente el 1 de enero del 2024, para favorecer a la trabajadora se ha cambiado el horario de la base de 10-10 horas. Esta en IT desde el 28 de septiembre por presión laboral

Es decir, la actora realiza las mismas funciones, puesto que nunca ha llegado a conducir la UVI-móvil, tiene el mismo horario, el mismo salario. La empresa a indicaciones del Comité de Seguridad y Salud hace no coincidir a los 2 trabajadores prestando servicios, con la dificultad que el trabajador denunciado es conductor y la trabajadora es categoría conductor-camillera con funciones de camillera, la diferencia entre conductor-camillero y camillero, s que el conductor camillero tiene el carnet de conducir necesario para la conducción del vehículo y el camillero no se le exige dicho carnet.

La actora pretende la movilización del conductor, por haber interpuesto denuncia de acoso, cerrada sin indicios y sin demanda judicial posterior, y eso debe implicar una modificación al trabajador otras y otros trabajadores, que nada se ha probado contra ellos, y que puede ser a la vista de antecedentes incluso mera disputas sindicales utilizando normas que están hechas para la protección de la mujer, siempre también respetando el principio de presunción de inocencia del hombre, cuando como en el presente caso no hay ningún indicio.

NORMATIVA DE APLICACIÓN.-

La Resolución de 26/11/2013, de la Dirección General de Relaciones Laborales y Seguridad y Salud Laboral, por la que se registra y publica el III Convenio Colectivo de Empresas y Trabajadores/as de Transporte de Enfermos y Accidentados en Ambulancia para la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha, que establece los grupos profesionales y las definiciones de funciones y categorías permaneciendo inalterables en el IV Convenio Colectivo.

Artículo 29Grupos profesionales

El personal incluido en el ámbito de aplicación de este Convenio Colectivo General se estructura en base a los siguientes grupos profesionales, en atención a las funciones primordiales que realizan:

a)Personal Superior y Técnico.

b)Personal Administrativo e Informático.

c)Personal de Explotación.

Artículo 31Definición del Grupo Profesional de Control de Explotación y de sus categorías profesionales

Técnico en Transporte Sanitario (TTS) Conductor: Es el empleado/a que es contratado para conducir los vehículos de asistencia sanitaria, estando en posesión del correspondiente permiso de conducir. Realizará las tareas auxiliares y complementarias relacionadas con el vehículo y el enfermo y/o accidentado necesarios para la correcta prestación del servicio. La empresa estará obligada a facilitar y asumir el coste de la formación necesaria para acceder a la titulación y/o certificación, que en cada caso exijan las entidades beneficiarias del servicio.

Técnico en Transporte Sanitario (TTS) Ayudante Conductor - Camillero: Tendrá las tareas propias de camillero y conocimientos sanitarios para la atención y seguimiento del paciente, realizando las tareas auxiliares y complementarias relacionadas con el vehículo y el enfermo y/o accidentado necesarias para la correcta prestación del servicio. Tendrán carnet de conducir suficiente podrán y deberán ser formados/as para conductor de ambulancias. Esta formación de conducción no podrá sobrepasar el cincuenta por ciento de su tiempo mientras ostentan la retribución como ayudante. La empresa estará obligada a facilitar y asumir el coste de la formación necesaria para acceder a la titulación y/o certificación, que en cada caso exijan las entidades beneficiarias del servicio. Esta formación se adecuará a la legislación vigente sobre prácticas y formación.

Técnico en Transporte Sanitario (TTS) Camillero: Tendrá las tareas propias de camillero y conocimientos sanitarios para la atención y seguimiento del paciente, realizando las tareas auxiliares y complementarias relacionadas con el vehículo y el enfermo y/o accidentado necesarias para la correcta prestación del servicio.

Artículo 39. E. T. Movilidad funcional.

1. La movilidad funcional en la empresa se efectuará de acuerdo a las titulaciones académicas o profesionales precisas para ejercer la prestación laboral y con respeto a la dignidad del trabajador.

2. La movilidad funcional para la realización de funciones, tanto superiores como inferiores, no correspondientes al grupo profesional solo será posible si existen, además, razones técnicas u organizativas que la justifiquen y por el tiempo imprescindible para su atención. El empresario deberá comunicar su decisión y las razones de esta a los representantes de los trabajadores.

En el caso de encomienda de funciones superiores a las del grupo profesional por un periodo superior a seis meses durante un año u ocho durante dos años, el trabajador podrá reclamar el ascenso, si a ello no obsta lo dispuesto en convenio colectivo o, en todo caso, la cobertura de la vacante correspondiente a las funciones por él realizadas conforme a las reglas en materia de ascensos aplicables en la empresa, sin perjuicio de reclamar la diferencia salarial correspondiente. Estas acciones serán acumulables. Contra la negativa de la empresa, y previo informe del comité o, en su caso, de los delegados de personal, el trabajador podrá reclamar ante la jurisdicción social. Mediante la negociación colectiva se podrán establecer periodos distintos de los expresados en este artículo a efectos de reclamar la cobertura de vacantes.

3. El trabajador tendrá derecho a la retribución correspondiente a las funciones que efectivamente realice, salvo en los casos de encomienda de funciones inferiores, en los que mantendrá la retribución de origen. No cabrá invocar como causa de despido objetivo la ineptitud sobrevenida o la falta de adaptación en los supuestos de realización de funciones distintas de las habituales como consecuencia de la movilidad funcional.

4. El cambio de funciones distintas de las pactadas no incluido en los supuestos previstos en este artículo requerirá el acuerdo de las partes o, en su defecto, el sometimiento a las reglas previstas para las modificaciones sustanciales de condiciones de trabajo o a las que a tal fin se hubieran establecido en convenio colectivo.

Modificación sustancial de las condiciones de trabajo:

Según la STS 25 de noviembre 2015(rec. 229/2014 ),por modificación sustancial de condiciones de trabajo hay que entender aquéllas de tal naturaleza que alteren y transformen los aspectos fundamentales de la relación laboral, entre ellas, las previstas en la lista ejemplificativa del art. 41.2 ET. En el presente supuesto la única variación consiste en la nomenclatura que va a dar a las funciones que realiza, que son las mismas acompañante del conductor, realizando las funciones de camillero.

De modo que ( STS 17 de enero 2017, rec. 2/2016 )«cuando se trata de simples modificaciones accidentales, éstas no tienen dicha condición siendo manifestaciones del poder de dirección y del 'ius variandi' empresarial». Conductor, conductor. camillero y camillero están en el mismo grupo profesional, se les exige la misma formación dentro de los estudios sanitarios, si bien para conducir el vehículo han de tener el permiso de conducir, que también tiene la actora de ahí que en su día se la consideró como entendemos también el momento presente como auxiliar del conductor. No hay degradación alguna, los tres están al mismo nivel y cada uno con sus funciones especificas que en nada han cambiado por parte de la actora, que no ha podido probar ni ha mencionado que en momento alguno haya sido ella la conductora del vehículo.

En la STS 18 diciembre 2013 (rec. 2566/2012 ),en el decurso de la vida del contrato de trabajo, caracterizado por ser de tracto sucesivo, las modificaciones pueden sobrevenir por varias razones: porque cambie la norma aplicable; por acuerdo entre las partes; por voluntad unilateral de una de las partes -bien por la facultad del empresario de variarlas; bien por el ejercicio de un derecho del trabajador-. En el presente supuesto la variación de la nomenclatura y el cambio de centro a 2,5 Km., es consecuencia de la obligación legal a instancia del Comité de Seguridad y Salud, no es por capricho o arbitrio de la empresa, producto de una denuncia de la trabajadora que no ha tenido indicio alguno de veracidad para la Comisión correspondiente.

SSTS de 22 de enero 2013, rec. 290/2011 ),como la intensidad de la modificación de esta (no cualquier modificación de una de esas condiciones ha de ser necesariamente sustancial, sino que en cada caso se entra a analizar la medida empresarial adoptada para definir su naturaleza sustancial o no. Y no lo es cuando 'la medida adoptada no supuso alteración valorable de las condiciones de trabajo o de la remuneración' - STS 22 de enero 2013, rec. 290/2011 )».Es de plena aplicación al presente supuesto, al ser la intensidad mínima y más que razonada y razonable.

Según la STS 26 de abril 2006 (rec. 2076/2005 ) entiende que «la movilidad geográfica de que tratamos -traslado del centro de trabajo a 13,4 km. de distancia- no puede calificarse ni obtener tratamiento de modificación sustancial, tanto desde una perspectiva sistemática como desde el plano conceptual». En el presente supuesto el centro está a 2,5 kilómetros del anterior.

La escasa relevancia del cambio, cuando no suponga la inaplicación de lo dispuesto en un convenio estatutario, puede formar parte del ius variandi empresarial (STS4ª 25 de mayo 2012, rec. 157/2011 ,para un supuesto de movilidad funcional, y aquí sí que lo forma por ser débil y no sustancial.

En la Sentencia de 27 de diciembre 1999- rec. 2059/1999 -se decía:

'Como quiera que exista un espacio de movilidad sin regulación legal, ya que el art. 39 del ET sólo disciplina los supuestos de movilidad funcional y el art. 40 los de movilidad geográfica que exigen el cambio de residencia, algún sector de la doctrina científica ha optado por incluir los cambios de puesto de trabajo desde un centro a otro sito en la misma localidad, como supuestos de movilidad funcional. Pues bien, tanto si se extiende dicha calificación de movilidad funcional [a los citados cambios de centro], como si califica a éstos, más propiamente, como casos de movilidad geográfica 'lato sensu', débil, o no sustancial por no llevar aparejado el cambio de residencia, es lo cierto que, en cualquier caso, quedan excluidos del art. 40 ET y deben ser incardinados en la esfera del 'ius variandi' del empresario' (en el mismo sentido, considerando tales supuestos como expresión del poder de dirección, también la STS 19 de diciembre 2002,rec. 3369/2001 ).

A pesar de que la empresa le ha otorgado toda serie de garantías a la demandante al igual que si fuera un Procedimiento de modificación sustancial estamos ante una movilidad funcional comprendida en el ius variandi del empresario, siendo la medida ajustada a Derecho y en cumplimiento de unas mayores garantías de la trabajadora que no desea coincidir con otro trabajador, valiéndose para ello de denuncias por acoso, que no se ha observado el más mínimo indicio.

Evidentemente, así informo en su día el Ministerio Fiscal, no hay vulneración de derecho fundamental alguno por parte de la empresa, estamos más cerca de un fraude de ley y abuso del Derecho de la demandante que de vulneración por parte empresarial. Es más, viene siendo habitual por parte letrada ligar estos procedimientos a la vulneración de derechos fundamentales al objeto de que las sentencias en instancia no sean firme por el asunto de la modificación, siendo muy habitual la condición de afiliado o simpatizante y alegar esta discriminación, o evidentemente lo surgido en este pleito, que la modificación es vulneradora de la indemnidad, no hay el más mínimo atisbo de conducto sancionable a la empresa en materia de Derechos fundamentales, ha respetado y reforzado al máximo las garantías de la trabajadora en contra de otro trabajador, al cual se le ha acusado de algo inexistente según la comisión mixta y que no sabemos a qué se debe la falta de empatía entre la trabajadora y el enunciado, quizás la afiliación sindical o cualquier otra ventaja que se buscara por la demandante.

Cabe Recurso de Suplicación por la materia de Derechos Fundamentales.