Sentencia Social 661/2024 Juzgado de lo Social de Ourense nº 2, Rec. 658/2024 de 23 de diciembre del 2024

PRIMERO-Frente a la demanda que solicita la adaptación del puesto de trabajo con exención de la obligación de realizar jornada de atención continuada en horario nocturno durante la lactancia se opone el demandado en base a los informes emitidos que determinan que no hay riesgo y que se está cumpliendo la normativa de prevención de riesgos laborales.

SEGUNDO-Según la normativa sobre prevención de riesgos laborales, el empresario tiene contraída con sus trabajadores una deuda de seguridad por el único hecho de que éstos presten servicios bajo su ámbito organizativo, al tener que dispensarles una protección eficaz en la materia a fin de que hagan efectivo el derecho que, al respecto, les reconocen los artículos 4.2 d ) y 19 Estatuto de los Trabajadores y el artículo 14.1 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, obligación ésta que le exige, específicamente, cumplir las obligaciones establecidas en la normativa sobre prevención de riesgos laborales ( artículo 14.3 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales) y, con carácter más general, adoptar cuantas medidas sean necesarias para la protección de seguridad y la salud de los trabajadores ( artículo 14.2 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales).

TERCERO -La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de 21 de enero de 2021 establece que la exigencia de la evaluación de los riesgos a efectos de su prevención que se contiene en los artículos 14 y siguientes de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales especialmente en el 16, ha de tener una especial dimensión en supuestos especiales, como los de la situación de maternidad o lactancia natural de la trabajadora, a los que se refiere el artículo 26.

La Sala de lo Social del Tribunal Supremo de 4 de marzo de 2028 recoge que la evaluación de los riesgos a que se refiere el artículo 16 de la de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales deberá comprender la determinación de la naturaleza, el grado y la duración de la exposición de las trabajadoras en situación de lactancia natural a agentes, procedimientos o condiciones de trabajo que puedan influir negativamente en la salud de las trabajadoras o del lactante, en cualquier actividad susceptible de presentar un riesgo específico.

Si los resultados de la evaluación revelasen un riesgo para la seguridad y la salud o una posible repercusión sobre el embarazo o la lactancia de las citadas trabajadoras, el empresario adoptará las medidas necesarias para evitar la exposición a dicho riesgo, a través de una adaptación de las condiciones o del tiempo de trabajo de la trabajadora afectada.

Dichas medidas incluirán, cuando resulte necesario, la no realización de trabajo nocturno o de trabajo a turno.

Así, el artículo 4 de la Directiva 92/85 es la disposición general que define las medidas que deben adoptarse con respecto a todas las actividades que puedan conllevar un riesgo específico para la trabajadora embarazada, que haya dado a luz o en período de lactancia.

En cambio, el artículo 7 de esa Directiva es una disposición específica aplicable al supuesto de trabajo nocturno, que, como reconoció el legislador de la Unión, puede presentar un riesgo particular para las trabajadoras embarazadas, que han dado a luz o en período de lactancia.

De este modo, si los artículos 4 y 7 de la Directiva 92/85 persiguen la misma finalidad de protección de las trabajadoras embarazadas que hayan dado a luz o en período de lactancia contra los riesgos que presentan sus puestos de trabajo, el artículo 7 de la Directiva 92/85 tiene por objeto, más concretamente, reforzar esta protección estableciendo el principio de que las trabajadoras embarazadas que hayan dado a luz o en período de lactancia no estarán obligadas a realizar un trabajo nocturno desde el momento en que presenten un certificado médico que dé fe de la necesidad de dicha protección desde el punto de vista de su seguridad o de su salud.

Por tanto, la evaluación de los riesgos que presenta el puesto de trabajo de la trabajadora embarazada, que haya dado a luz o en período de lactancia, establecida en el artículo 7 de la Directiva 92/85, no puede estar sujeta a requisitos menos estrictos que los que se aplican en el marco del artículo 4, apartado 1, de la misma Directiva.

CUARTO -La pediatra Verónica, del Centro de Salud de DIRECCION002, el 4 de julio de 2024 emite informe indicando que "la jornada ininterrumpida de 24 horas de trabajo de la madre puede poner en riesgo la continuidad de la lactancia".

El informe, pese a su genericidad, acredita existencia de riesgo para la lactancia en relación con lo dispuesto en la Directiva 92/85 y las soluciones que se adoptan en el servicio de prevención son insuficientes, ya que a fecha de interposición de la demanda no consta que dicho informe se haya tenido en cuenta.

Constatado el riesgo y no existiendo imposibilidad de adecuación de puesto, procede declarar el derecho de la actora a ser protegida del riesgo laboral que, para su estado de lactancia, supone el trabajo en horario nocturno, mediante la adaptación de su puesto de trabajo, con exención de la obligación de realizar jornada de atención continuada (guardias) como medida de protección ante el citado riesgo, durante la situación de lactancia y mientras esta se mantenga.

QUINTO -Ha establecido la jurisprudencia que si la parte solicitó indemnización el juez o tribunal debe pronunciarse sobre la cuantía del daño, determinándolo prudencialmente cuando la prueba de su importe exacto resulte demasiado difícil o costosa, como sucede en los daños morales.

Deben tenerse en cuenta un conjunta de circunstancias como la antigüedad del trabajador/a en la empresa, la persistencia temporal de vulneración del derecho fundamental, la intensidad del quebranto del derecho, las consecuencias que se provoquen en la situación personal o social del trabajador, la posible reincidencia en conductas vulneradoras, el carácter pluriofensivo de la lesión, el contexto en que se haya podido producir la conducta ( sentencias de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo de 2 de diciembre de 2020, 23 de febrero de 2022, 20 de abril de 2022).

Se trata de resarcir suficientemente a la víctima y reestablecer a ésta, en la medida de lo posible, en la integridad de su situación anterior a la lesión, considerando también el aspecto preventivo de la indemnización ( sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de 24 de julio de 2020).

En el presente caso, la actora antes de incorporarse a su puesto de trabajo al finalizar el período de lactancia el 9 de octubre de 2024, obtuvo en fecha 7 de octubre de 2024 auto estimando la medida cautelar consistente en acordar la suspensión de la obligación de realizar jornada de atención continuada (guardias) hasta que se dicte sentencia.

No constando que haya sufrido algún perjuicio de carácter personal, familiar, económico, o laboral, no ha lugar a la indemnización solicitada.

Si que procedería el reintegro de los gastos derivados de acudir a los tribunales para el reconocimiento del derecho que se fija en 1.800 euros.

SEXTO-De conformidad con los prevenido en el artículo 191.1 y 3.f) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, puede interponerse recurso de suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia.