Sentencia Social 30/2026 Juzgado de lo Social de Cuenca nº 2, Rec. 572/2025 de 29 de enero del 2026

PRIMERO.- Determinación de los hechos probados.

Dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 97.2 de la LRJS, la relación fáctica, contenida en los hechos probados, se ha deducido de la documental aportada por las partes y la testifical de doña Eloisa, responsable de RRHH de la empresa en Cuenca.

En particular, las circunstancias laborales de la trabajadora no son discutidas por las partes y están debidamente acreditadas con los documentos aportados, esto es, el contrato de trabajo, documentos relativos al centro Nodal de Cuenca, comunicación con cambio de puesto. A este respecto, debemos manifestar que no ha quedado acreditado que la actora impugnara la modificación de esta última circunstancia.

Respecto de las solicitudes de la trabajadora y las respuestas de la empresa, están debidamente documentadas. Asimismo, la ausencia de vacantes, tanto por su concesión a otra trabajadora que lo solicitó previamente como la desaparición del puesto de mañana a que hace referencia la actora en su demanda, resultan plenamente probados por el Decreto de homologación de acuerdo y el informe hecho por la Sra. Julia, no impugnado de contrario, extremos que han sido corroborados por la testigo citada, por lo que le otorgamos pleno valor probatorio.

Finalmente, si bien queda demostrado que la actora tiene dos hijos menores y que su pareja trabaja en régimen de turnos de mañana/tarde y tarde/noche, pero no otras circunstancias familiares.

SEGUNDO.- Sobre la conciliación de la vida familiar y laboral.

En el presente procedimiento, regulado en cuanto a su tramitación en el artículo 139 de la LRJS se pretende por la parte demandante, al amparo del art. 34.8 del ET una adaptación de su jornada de trabajo de modo que pasaría de prestar servicios con un horario de trabajo en turnos de mañanas en el horario de 07:30 a 15:00 hasta el 22/12/2036. La doctrina constitucional establece que, en materia de conciliación, han de ponderarse los intereses en juego, lo que obliga a valorar las circunstancias personales y familiares de la persona trabajadora y las eventuales dificultades que la empresa pueda tener para acceder a la medida solicitada pues la dimensión constitucional de las medidas normativas tendentes a facilitar la conciliación de la vida familiar y laboral de las personas trabajadoras, tanto desde la perspectiva del derecho a la no discriminación por razón de circunstancias personales ( art. 14 CE) como desde la perspectiva del mandato de protección a la familia y a la infancia ( art. 38 CE) debe prevalecer y servir de orientación para la solución de cualquier duda interpretativa que pueda suscitarse ante la aplicación en un supuesto concreto de una disposición que afecte a la conciliación profesional y familiar.

El art. 34.8 ET dispone que "Las personas trabajadoras tienen derecho a solicitar las adaptaciones de la duración y distribución de la jornada de trabajo, en la ordenación del tiempo de trabajo y en la forma de prestación, incluida la prestación de su trabajo a distancia, para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida familiar y laboral. Dichas adaptaciones deberán ser razonables y proporcionadas en relación con las necesidades de la persona trabajadora y con las necesidades organizativas o productivas de la empresa.

En el caso de que tengan hijos o hijas, las personas trabajadoras tienen derecho a efectuar dicha solicitud hasta que los hijos o hijas cumplan doce años.

Asimismo, tendrán ese derecho aquellas que tengan necesidades de cuidado respecto de los hijos e hijas mayores de doce años, el cónyuge o pareja de hecho, familiares por consanguinidad hasta el segundo grado de la persona trabajadora, así como de otras personas dependientes cuando, en este último caso, convivan en el mismo domicilio, y que por razones de edad, accidente o enfermedad no puedan valerse por sí mismos, debiendo justificar las circunstancias en las que fundamenta su petición.

En la negociación colectiva se podrán establecer, con respeto a lo dispuesto en este apartado, los términos de su ejercicio, que se acomodarán a criterios y sistemas que garanticen la ausencia de discriminación, tanto directa como indirecta, entre personas trabajadoras de uno y otro sexo. En su ausencia, la empresa, ante la solicitud de la persona trabajadora, abrirá un proceso de negociación con esta que tendrá que desarrollarse con la máxima celeridad y, en todo caso, durante un periodo máximo de quince días, presumiéndose su concesión si no concurre oposición motivada expresa en este plazo.

Finalizado el proceso de negociación, la empresa, por escrito, comunicará la aceptación de la petición. En caso contrario, planteará una propuesta alternativa que posibilite las necesidades de conciliación de la persona trabajadora o bien manifestará la negativa a su ejercicio. Cuando se plantee una propuesta alternativa o se deniegue la petición, se motivarán las razones objetivas en las que se sustenta la decisión.

La persona trabajadora tendrá derecho a regresar a la situación anterior a la adaptación una vez concluido el período acordado o previsto o cuando decaigan las causas que motivaron la solicitud".

En el resto de los supuestos, de concurrir un cambio de circunstancias que así lo justifique, la empresa sólo podrá denegar el regreso solicitado cuando existan razones objetivas motivadas para ello.

Lo dispuesto en los párrafos anteriores se entiende, en todo caso, sin perjuicio de los permisos a los que tenga derecho la persona trabajadora de acuerdo con lo establecido en el artículo 37 y 48 bis.

Las discrepancias surgidas entre la dirección de la empresa y la persona trabajadora serán resueltas por la jurisdicción social, a través del procedimiento establecido en el artículo 139 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social ."

La empresa se opone a dicha solicitud alegando que no puede aplicarse la presunción del art. 34.8 del ET pues la respuesta de la empresa fue motivada tal y como exige el precepto referido al decir "presumiéndose su concesión si no concurre oposición motivada expresa en este plazo".En este sentido, la empresa ofreció una respuesta motivada, a la trabajadora, explicando la imposibilidad de acceder su solicitud. Pero, yendo más allá, ha quedado sobradamente acreditado que por razones económicas, técnicas y organizativas, la empresa está tendiendo a amortizar los puestos de mañana, debido al mayor volumen de trabajo que se genera por las tardes, de modo que el puesto señalado por la actora, según el informe aportado y la testigo interviniente, no va a ser cubierto por ningún trabajador, al no ser ya necesario. En cuanto al otro puesto de mañana, ya fue asignado a otra trabajadora, que presentó la solicitud antes que la actora.

Por otro lado, en cuanto a las necesidades de la trabajadora, únicamente ha quedado acreditado que tiene dos hijos, pero no consta la imposibilidad del otro progenitor de hacerse cargo de la menor en el horario de trabajo de la actora, o incluso de otros familiares de su entorno que pudieran ayudarle en esta materia, al no haberse practicado la más mínima actividad probatoria.

En recensión, del conjunto de todo lo expuesto y acreditado con la documental aportada en autos y la testifical practicada, debemos concluir que la actora no ha probado suficientemente que su solicitud sea proporcionada a sus necesidades y circunstancias personales, en relación con las necesidades organizativas de la empresa y, por todo ello, concluimos que la solicitud debe ser desestimada, incluyendo la pretensión indemnizatoria formulada.

TERCERO.- Recurso.

Contra la presente resolución no cabe recurso de suplicación conforme a lo dispuesto en los artículos 139.1 b) en relación con el art. 191.2 f) de la LRJS.

VISTOS, los preceptos legales citados, sus concordantes y demás disposiciones de general y pertinente aplicación,

PRIMERO.- Determinación de los hechos probados.

Dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 97.2 de la LRJS, la relación fáctica, contenida en los hechos probados, se ha deducido de la documental aportada por las partes y la testifical de doña Eloisa, responsable de RRHH de la empresa en Cuenca.

En particular, las circunstancias laborales de la trabajadora no son discutidas por las partes y están debidamente acreditadas con los documentos aportados, esto es, el contrato de trabajo, documentos relativos al centro Nodal de Cuenca, comunicación con cambio de puesto. A este respecto, debemos manifestar que no ha quedado acreditado que la actora impugnara la modificación de esta última circunstancia.

Respecto de las solicitudes de la trabajadora y las respuestas de la empresa, están debidamente documentadas. Asimismo, la ausencia de vacantes, tanto por su concesión a otra trabajadora que lo solicitó previamente como la desaparición del puesto de mañana a que hace referencia la actora en su demanda, resultan plenamente probados por el Decreto de homologación de acuerdo y el informe hecho por la Sra. Julia, no impugnado de contrario, extremos que han sido corroborados por la testigo citada, por lo que le otorgamos pleno valor probatorio.

Finalmente, si bien queda demostrado que la actora tiene dos hijos menores y que su pareja trabaja en régimen de turnos de mañana/tarde y tarde/noche, pero no otras circunstancias familiares.

SEGUNDO.- Sobre la conciliación de la vida familiar y laboral.

En el presente procedimiento, regulado en cuanto a su tramitación en el artículo 139 de la LRJS se pretende por la parte demandante, al amparo del art. 34.8 del ET una adaptación de su jornada de trabajo de modo que pasaría de prestar servicios con un horario de trabajo en turnos de mañanas en el horario de 07:30 a 15:00 hasta el 22/12/2036. La doctrina constitucional establece que, en materia de conciliación, han de ponderarse los intereses en juego, lo que obliga a valorar las circunstancias personales y familiares de la persona trabajadora y las eventuales dificultades que la empresa pueda tener para acceder a la medida solicitada pues la dimensión constitucional de las medidas normativas tendentes a facilitar la conciliación de la vida familiar y laboral de las personas trabajadoras, tanto desde la perspectiva del derecho a la no discriminación por razón de circunstancias personales ( art. 14 CE) como desde la perspectiva del mandato de protección a la familia y a la infancia ( art. 38 CE) debe prevalecer y servir de orientación para la solución de cualquier duda interpretativa que pueda suscitarse ante la aplicación en un supuesto concreto de una disposición que afecte a la conciliación profesional y familiar.

El art. 34.8 ET dispone que "Las personas trabajadoras tienen derecho a solicitar las adaptaciones de la duración y distribución de la jornada de trabajo, en la ordenación del tiempo de trabajo y en la forma de prestación, incluida la prestación de su trabajo a distancia, para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida familiar y laboral. Dichas adaptaciones deberán ser razonables y proporcionadas en relación con las necesidades de la persona trabajadora y con las necesidades organizativas o productivas de la empresa.

En el caso de que tengan hijos o hijas, las personas trabajadoras tienen derecho a efectuar dicha solicitud hasta que los hijos o hijas cumplan doce años.

Asimismo, tendrán ese derecho aquellas que tengan necesidades de cuidado respecto de los hijos e hijas mayores de doce años, el cónyuge o pareja de hecho, familiares por consanguinidad hasta el segundo grado de la persona trabajadora, así como de otras personas dependientes cuando, en este último caso, convivan en el mismo domicilio, y que por razones de edad, accidente o enfermedad no puedan valerse por sí mismos, debiendo justificar las circunstancias en las que fundamenta su petición.

En la negociación colectiva se podrán establecer, con respeto a lo dispuesto en este apartado, los términos de su ejercicio, que se acomodarán a criterios y sistemas que garanticen la ausencia de discriminación, tanto directa como indirecta, entre personas trabajadoras de uno y otro sexo. En su ausencia, la empresa, ante la solicitud de la persona trabajadora, abrirá un proceso de negociación con esta que tendrá que desarrollarse con la máxima celeridad y, en todo caso, durante un periodo máximo de quince días, presumiéndose su concesión si no concurre oposición motivada expresa en este plazo.

Finalizado el proceso de negociación, la empresa, por escrito, comunicará la aceptación de la petición. En caso contrario, planteará una propuesta alternativa que posibilite las necesidades de conciliación de la persona trabajadora o bien manifestará la negativa a su ejercicio. Cuando se plantee una propuesta alternativa o se deniegue la petición, se motivarán las razones objetivas en las que se sustenta la decisión.

La persona trabajadora tendrá derecho a regresar a la situación anterior a la adaptación una vez concluido el período acordado o previsto o cuando decaigan las causas que motivaron la solicitud".

En el resto de los supuestos, de concurrir un cambio de circunstancias que así lo justifique, la empresa sólo podrá denegar el regreso solicitado cuando existan razones objetivas motivadas para ello.

Lo dispuesto en los párrafos anteriores se entiende, en todo caso, sin perjuicio de los permisos a los que tenga derecho la persona trabajadora de acuerdo con lo establecido en el artículo 37 y 48 bis.

Las discrepancias surgidas entre la dirección de la empresa y la persona trabajadora serán resueltas por la jurisdicción social, a través del procedimiento establecido en el artículo 139 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social ."

La empresa se opone a dicha solicitud alegando que no puede aplicarse la presunción del art. 34.8 del ET pues la respuesta de la empresa fue motivada tal y como exige el precepto referido al decir "presumiéndose su concesión si no concurre oposición motivada expresa en este plazo".En este sentido, la empresa ofreció una respuesta motivada, a la trabajadora, explicando la imposibilidad de acceder su solicitud. Pero, yendo más allá, ha quedado sobradamente acreditado que por razones económicas, técnicas y organizativas, la empresa está tendiendo a amortizar los puestos de mañana, debido al mayor volumen de trabajo que se genera por las tardes, de modo que el puesto señalado por la actora, según el informe aportado y la testigo interviniente, no va a ser cubierto por ningún trabajador, al no ser ya necesario. En cuanto al otro puesto de mañana, ya fue asignado a otra trabajadora, que presentó la solicitud antes que la actora.

Por otro lado, en cuanto a las necesidades de la trabajadora, únicamente ha quedado acreditado que tiene dos hijos, pero no consta la imposibilidad del otro progenitor de hacerse cargo de la menor en el horario de trabajo de la actora, o incluso de otros familiares de su entorno que pudieran ayudarle en esta materia, al no haberse practicado la más mínima actividad probatoria.

En recensión, del conjunto de todo lo expuesto y acreditado con la documental aportada en autos y la testifical practicada, debemos concluir que la actora no ha probado suficientemente que su solicitud sea proporcionada a sus necesidades y circunstancias personales, en relación con las necesidades organizativas de la empresa y, por todo ello, concluimos que la solicitud debe ser desestimada, incluyendo la pretensión indemnizatoria formulada.

TERCERO.- Recurso.

Contra la presente resolución no cabe recurso de suplicación conforme a lo dispuesto en los artículos 139.1 b) en relación con el art. 191.2 f) de la LRJS.

VISTOS, los preceptos legales citados, sus concordantes y demás disposiciones de general y pertinente aplicación,

PRIMERO.- Determinación de los hechos probados.

Dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 97.2 de la LRJS, la relación fáctica, contenida en los hechos probados, se ha deducido de la documental aportada por las partes y la testifical de doña Eloisa, responsable de RRHH de la empresa en Cuenca.

En particular, las circunstancias laborales de la trabajadora no son discutidas por las partes y están debidamente acreditadas con los documentos aportados, esto es, el contrato de trabajo, documentos relativos al centro Nodal de Cuenca, comunicación con cambio de puesto. A este respecto, debemos manifestar que no ha quedado acreditado que la actora impugnara la modificación de esta última circunstancia.

Respecto de las solicitudes de la trabajadora y las respuestas de la empresa, están debidamente documentadas. Asimismo, la ausencia de vacantes, tanto por su concesión a otra trabajadora que lo solicitó previamente como la desaparición del puesto de mañana a que hace referencia la actora en su demanda, resultan plenamente probados por el Decreto de homologación de acuerdo y el informe hecho por la Sra. Julia, no impugnado de contrario, extremos que han sido corroborados por la testigo citada, por lo que le otorgamos pleno valor probatorio.

Finalmente, si bien queda demostrado que la actora tiene dos hijos menores y que su pareja trabaja en régimen de turnos de mañana/tarde y tarde/noche, pero no otras circunstancias familiares.

SEGUNDO.- Sobre la conciliación de la vida familiar y laboral.

En el presente procedimiento, regulado en cuanto a su tramitación en el artículo 139 de la LRJS se pretende por la parte demandante, al amparo del art. 34.8 del ET una adaptación de su jornada de trabajo de modo que pasaría de prestar servicios con un horario de trabajo en turnos de mañanas en el horario de 07:30 a 15:00 hasta el 22/12/2036. La doctrina constitucional establece que, en materia de conciliación, han de ponderarse los intereses en juego, lo que obliga a valorar las circunstancias personales y familiares de la persona trabajadora y las eventuales dificultades que la empresa pueda tener para acceder a la medida solicitada pues la dimensión constitucional de las medidas normativas tendentes a facilitar la conciliación de la vida familiar y laboral de las personas trabajadoras, tanto desde la perspectiva del derecho a la no discriminación por razón de circunstancias personales ( art. 14 CE) como desde la perspectiva del mandato de protección a la familia y a la infancia ( art. 38 CE) debe prevalecer y servir de orientación para la solución de cualquier duda interpretativa que pueda suscitarse ante la aplicación en un supuesto concreto de una disposición que afecte a la conciliación profesional y familiar.

El art. 34.8 ET dispone que "Las personas trabajadoras tienen derecho a solicitar las adaptaciones de la duración y distribución de la jornada de trabajo, en la ordenación del tiempo de trabajo y en la forma de prestación, incluida la prestación de su trabajo a distancia, para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida familiar y laboral. Dichas adaptaciones deberán ser razonables y proporcionadas en relación con las necesidades de la persona trabajadora y con las necesidades organizativas o productivas de la empresa.

En el caso de que tengan hijos o hijas, las personas trabajadoras tienen derecho a efectuar dicha solicitud hasta que los hijos o hijas cumplan doce años.

Asimismo, tendrán ese derecho aquellas que tengan necesidades de cuidado respecto de los hijos e hijas mayores de doce años, el cónyuge o pareja de hecho, familiares por consanguinidad hasta el segundo grado de la persona trabajadora, así como de otras personas dependientes cuando, en este último caso, convivan en el mismo domicilio, y que por razones de edad, accidente o enfermedad no puedan valerse por sí mismos, debiendo justificar las circunstancias en las que fundamenta su petición.

En la negociación colectiva se podrán establecer, con respeto a lo dispuesto en este apartado, los términos de su ejercicio, que se acomodarán a criterios y sistemas que garanticen la ausencia de discriminación, tanto directa como indirecta, entre personas trabajadoras de uno y otro sexo. En su ausencia, la empresa, ante la solicitud de la persona trabajadora, abrirá un proceso de negociación con esta que tendrá que desarrollarse con la máxima celeridad y, en todo caso, durante un periodo máximo de quince días, presumiéndose su concesión si no concurre oposición motivada expresa en este plazo.

Finalizado el proceso de negociación, la empresa, por escrito, comunicará la aceptación de la petición. En caso contrario, planteará una propuesta alternativa que posibilite las necesidades de conciliación de la persona trabajadora o bien manifestará la negativa a su ejercicio. Cuando se plantee una propuesta alternativa o se deniegue la petición, se motivarán las razones objetivas en las que se sustenta la decisión.

La persona trabajadora tendrá derecho a regresar a la situación anterior a la adaptación una vez concluido el período acordado o previsto o cuando decaigan las causas que motivaron la solicitud".

En el resto de los supuestos, de concurrir un cambio de circunstancias que así lo justifique, la empresa sólo podrá denegar el regreso solicitado cuando existan razones objetivas motivadas para ello.

Lo dispuesto en los párrafos anteriores se entiende, en todo caso, sin perjuicio de los permisos a los que tenga derecho la persona trabajadora de acuerdo con lo establecido en el artículo 37 y 48 bis.

Las discrepancias surgidas entre la dirección de la empresa y la persona trabajadora serán resueltas por la jurisdicción social, a través del procedimiento establecido en el artículo 139 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social ."

La empresa se opone a dicha solicitud alegando que no puede aplicarse la presunción del art. 34.8 del ET pues la respuesta de la empresa fue motivada tal y como exige el precepto referido al decir "presumiéndose su concesión si no concurre oposición motivada expresa en este plazo".En este sentido, la empresa ofreció una respuesta motivada, a la trabajadora, explicando la imposibilidad de acceder su solicitud. Pero, yendo más allá, ha quedado sobradamente acreditado que por razones económicas, técnicas y organizativas, la empresa está tendiendo a amortizar los puestos de mañana, debido al mayor volumen de trabajo que se genera por las tardes, de modo que el puesto señalado por la actora, según el informe aportado y la testigo interviniente, no va a ser cubierto por ningún trabajador, al no ser ya necesario. En cuanto al otro puesto de mañana, ya fue asignado a otra trabajadora, que presentó la solicitud antes que la actora.

Por otro lado, en cuanto a las necesidades de la trabajadora, únicamente ha quedado acreditado que tiene dos hijos, pero no consta la imposibilidad del otro progenitor de hacerse cargo de la menor en el horario de trabajo de la actora, o incluso de otros familiares de su entorno que pudieran ayudarle en esta materia, al no haberse practicado la más mínima actividad probatoria.

En recensión, del conjunto de todo lo expuesto y acreditado con la documental aportada en autos y la testifical practicada, debemos concluir que la actora no ha probado suficientemente que su solicitud sea proporcionada a sus necesidades y circunstancias personales, en relación con las necesidades organizativas de la empresa y, por todo ello, concluimos que la solicitud debe ser desestimada, incluyendo la pretensión indemnizatoria formulada.

TERCERO.- Recurso.

Contra la presente resolución no cabe recurso de suplicación conforme a lo dispuesto en los artículos 139.1 b) en relación con el art. 191.2 f) de la LRJS.

VISTOS, los preceptos legales citados, sus concordantes y demás disposiciones de general y pertinente aplicación,

PRIMERO.- Determinación de los hechos probados.

Dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 97.2 de la LRJS, la relación fáctica, contenida en los hechos probados, se ha deducido de la documental aportada por las partes y la testifical de doña Eloisa, responsable de RRHH de la empresa en Cuenca.

En particular, las circunstancias laborales de la trabajadora no son discutidas por las partes y están debidamente acreditadas con los documentos aportados, esto es, el contrato de trabajo, documentos relativos al centro Nodal de Cuenca, comunicación con cambio de puesto. A este respecto, debemos manifestar que no ha quedado acreditado que la actora impugnara la modificación de esta última circunstancia.

Respecto de las solicitudes de la trabajadora y las respuestas de la empresa, están debidamente documentadas. Asimismo, la ausencia de vacantes, tanto por su concesión a otra trabajadora que lo solicitó previamente como la desaparición del puesto de mañana a que hace referencia la actora en su demanda, resultan plenamente probados por el Decreto de homologación de acuerdo y el informe hecho por la Sra. Julia, no impugnado de contrario, extremos que han sido corroborados por la testigo citada, por lo que le otorgamos pleno valor probatorio.

Finalmente, si bien queda demostrado que la actora tiene dos hijos menores y que su pareja trabaja en régimen de turnos de mañana/tarde y tarde/noche, pero no otras circunstancias familiares.

SEGUNDO.- Sobre la conciliación de la vida familiar y laboral.

En el presente procedimiento, regulado en cuanto a su tramitación en el artículo 139 de la LRJS se pretende por la parte demandante, al amparo del art. 34.8 del ET una adaptación de su jornada de trabajo de modo que pasaría de prestar servicios con un horario de trabajo en turnos de mañanas en el horario de 07:30 a 15:00 hasta el 22/12/2036. La doctrina constitucional establece que, en materia de conciliación, han de ponderarse los intereses en juego, lo que obliga a valorar las circunstancias personales y familiares de la persona trabajadora y las eventuales dificultades que la empresa pueda tener para acceder a la medida solicitada pues la dimensión constitucional de las medidas normativas tendentes a facilitar la conciliación de la vida familiar y laboral de las personas trabajadoras, tanto desde la perspectiva del derecho a la no discriminación por razón de circunstancias personales ( art. 14 CE) como desde la perspectiva del mandato de protección a la familia y a la infancia ( art. 38 CE) debe prevalecer y servir de orientación para la solución de cualquier duda interpretativa que pueda suscitarse ante la aplicación en un supuesto concreto de una disposición que afecte a la conciliación profesional y familiar.

El art. 34.8 ET dispone que "Las personas trabajadoras tienen derecho a solicitar las adaptaciones de la duración y distribución de la jornada de trabajo, en la ordenación del tiempo de trabajo y en la forma de prestación, incluida la prestación de su trabajo a distancia, para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida familiar y laboral. Dichas adaptaciones deberán ser razonables y proporcionadas en relación con las necesidades de la persona trabajadora y con las necesidades organizativas o productivas de la empresa.

En el caso de que tengan hijos o hijas, las personas trabajadoras tienen derecho a efectuar dicha solicitud hasta que los hijos o hijas cumplan doce años.

Asimismo, tendrán ese derecho aquellas que tengan necesidades de cuidado respecto de los hijos e hijas mayores de doce años, el cónyuge o pareja de hecho, familiares por consanguinidad hasta el segundo grado de la persona trabajadora, así como de otras personas dependientes cuando, en este último caso, convivan en el mismo domicilio, y que por razones de edad, accidente o enfermedad no puedan valerse por sí mismos, debiendo justificar las circunstancias en las que fundamenta su petición.

En la negociación colectiva se podrán establecer, con respeto a lo dispuesto en este apartado, los términos de su ejercicio, que se acomodarán a criterios y sistemas que garanticen la ausencia de discriminación, tanto directa como indirecta, entre personas trabajadoras de uno y otro sexo. En su ausencia, la empresa, ante la solicitud de la persona trabajadora, abrirá un proceso de negociación con esta que tendrá que desarrollarse con la máxima celeridad y, en todo caso, durante un periodo máximo de quince días, presumiéndose su concesión si no concurre oposición motivada expresa en este plazo.

Finalizado el proceso de negociación, la empresa, por escrito, comunicará la aceptación de la petición. En caso contrario, planteará una propuesta alternativa que posibilite las necesidades de conciliación de la persona trabajadora o bien manifestará la negativa a su ejercicio. Cuando se plantee una propuesta alternativa o se deniegue la petición, se motivarán las razones objetivas en las que se sustenta la decisión.

La persona trabajadora tendrá derecho a regresar a la situación anterior a la adaptación una vez concluido el período acordado o previsto o cuando decaigan las causas que motivaron la solicitud".

En el resto de los supuestos, de concurrir un cambio de circunstancias que así lo justifique, la empresa sólo podrá denegar el regreso solicitado cuando existan razones objetivas motivadas para ello.

Lo dispuesto en los párrafos anteriores se entiende, en todo caso, sin perjuicio de los permisos a los que tenga derecho la persona trabajadora de acuerdo con lo establecido en el artículo 37 y 48 bis.

Las discrepancias surgidas entre la dirección de la empresa y la persona trabajadora serán resueltas por la jurisdicción social, a través del procedimiento establecido en el artículo 139 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social ."

La empresa se opone a dicha solicitud alegando que no puede aplicarse la presunción del art. 34.8 del ET pues la respuesta de la empresa fue motivada tal y como exige el precepto referido al decir "presumiéndose su concesión si no concurre oposición motivada expresa en este plazo".En este sentido, la empresa ofreció una respuesta motivada, a la trabajadora, explicando la imposibilidad de acceder su solicitud. Pero, yendo más allá, ha quedado sobradamente acreditado que por razones económicas, técnicas y organizativas, la empresa está tendiendo a amortizar los puestos de mañana, debido al mayor volumen de trabajo que se genera por las tardes, de modo que el puesto señalado por la actora, según el informe aportado y la testigo interviniente, no va a ser cubierto por ningún trabajador, al no ser ya necesario. En cuanto al otro puesto de mañana, ya fue asignado a otra trabajadora, que presentó la solicitud antes que la actora.

Por otro lado, en cuanto a las necesidades de la trabajadora, únicamente ha quedado acreditado que tiene dos hijos, pero no consta la imposibilidad del otro progenitor de hacerse cargo de la menor en el horario de trabajo de la actora, o incluso de otros familiares de su entorno que pudieran ayudarle en esta materia, al no haberse practicado la más mínima actividad probatoria.

En recensión, del conjunto de todo lo expuesto y acreditado con la documental aportada en autos y la testifical practicada, debemos concluir que la actora no ha probado suficientemente que su solicitud sea proporcionada a sus necesidades y circunstancias personales, en relación con las necesidades organizativas de la empresa y, por todo ello, concluimos que la solicitud debe ser desestimada, incluyendo la pretensión indemnizatoria formulada.

TERCERO.- Recurso.

Contra la presente resolución no cabe recurso de suplicación conforme a lo dispuesto en los artículos 139.1 b) en relación con el art. 191.2 f) de la LRJS.

VISTOS, los preceptos legales citados, sus concordantes y demás disposiciones de general y pertinente aplicación,