Sentencia Social 227/2024 Juzgado de lo Social de Zamora nº 2, Rec. 277/2024 de 09 de julio del 2024

PRIMERO.-Al objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el art. 97.2 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, se declara que los hechos probados se han deducido de la prueba documental obrante en autos aportada por las partes, en la forma que se expondrá en los fundamentos jurídicos siguientes.

SEGUNDO.-El artículo 138.2 de la LRJS indica que "Cuando el objeto del debate verse sobre preferencias atribuidas a determinados trabajadores, éstos también deberán ser demandados", lo que conduce a la desestimación de la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el codemandado D. Justo.

Ejercita la parte actora la presente demanda al amparo de la previsión contenida en el art. 138 LRJS, impugnando la decisión empresarial en ejercicio del derecho que afirma que le asiste al demandante, incluido en el artículo 41.3 del Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre, del Texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores, ante la fijación por la empresa de un sistema de turnos rotativos de mañana y tarde a un trabajador que siempre había realizado un turno fijo de mañana suponiendo ello una modificación sustancial de las condiciones de trabajo.

Se indica en la demanda que se aplica lo dispuesto en el "Convenio colectivo del sector de saneamiento público, limpieza viaria, riegos, recogida, tratamiento y eliminación de residuos, limpieza y conservación de alcantarillado", el cual dispone en su Artículo 45 Turno de trabajo que: "Las empresas podrán establecer turnos de trabajo por razones técnicas, organizativas o productivas, salvo que impliquen modificaciones sustanciales de condiciones de trabajo, en cuyo caso será preceptivo un período de negociaciones con los representantes de los trabajadores, si los hubiere, no superior a 30 días.

El resto de modificaciones de turnos que se puedan realizar deberán tramitarse conforme a lo dispuesto en los convenios colectivos siempre que supongan modificaciones sustanciales de condiciones de trabajo por razones técnicas, organizativas o de producción".

Sin embargo, tal como se ha indicado en el apartado de hechos probados el convenio colectivo aplicable es el de la empresa URBASER en la planta de tratamiento de RSU de Zamora (B.O.P.Z de 28-11-22) y en el mismo no se contempla una regulación similar a la del art. 45 transcrito, siendo de aplicación al supuesto de modificación individual de condiciones laborales lo dispuesto en el artículo 41 del TRET que respecto a las Modificaciones sustanciales de condiciones de trabajo contiene la siguiente regulación:

1.- La dirección de la empresa podrá acordar modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo cuando existan probadas razones económicas, técnicas, organizativas o de producción. Se considerarán tales las que estén relacionadas con la competitividad, productividad u organización técnica o del trabajo en la empresa.

Tendrán la consideración de modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo, entre otras, las que afecten a las siguientes materias:

Jornada de trabajo.

Horario y distribución del tiempo de trabajo.

Régimen de trabajo a turnos.

Sistema de remuneración y cuantía salarial.

Sistema de trabajo y rendimiento.

Funciones, cuando excedan de los límites que para la movilidad funcional prevé el artículo 39.

Las modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo podrán afectar a las condiciones reconocidas a los trabajadores en el contrato de trabajo, en acuerdos o pactos colectivos o disfrutadas por estos en virtud de una decisión unilateral del empresario de efectos colectivos."

No se establece en dicha regulación la necesidad de iniciar negociación con los representantes de los trabajadores sino tan solo de preavisar, lo que ha cumplido la empresa demandada, acreditando la existencia de causas organizativas o de producción que justifican tal modificación de las condiciones laborales, para el establecimiento de un turno rotativo de mañana y tardes, en base a las necesidades de conciliación familiar y laboral de su compañero D. Justo, que solo va a suponer un cambio en el turno laboral del demandante, que pasará a realizar durante dos semanas alternas al mes el turno de tarde, no afectando al mes completo.

Tal como se ha indicado y consta en la documentación aportada por los demandados, la empresa abrió un proceso de negociación con el trabajador D. Justo, y ante su solicitud, tras recabar las explicaciones y documentación imprescindible dio respuesta a su pretensión aceptando que prestara servicios en el turno de mañana durante las semanas alternas que tuviera la custodia de las hijas menores, lo que condujo a que se le permitiera prestar servicios en turno rotativo de una semana de mañana y otra semana de tarde, comunicándole que desde el lunes día 1 de abril de 2024 pasaría a prestar servicios para la compañía en turnos rotativos de mañana y tarde, coincidiendo el de mañana con la semana que tuviera a sus dos hijas a su cargo y a su vez comunicando al demandante D. Fructuoso, que debido a la necesidad de conciliación de su compañero D. Justo se cambiaba su turno de trabajo pasando a realizar dos semanas al mes turnos de mañana y otras dos turnos de tarde, en lugar de trabajar solo en turno de mañana como anteriormente.

La prueba practicada a instancia de la actora, consistente únicamente en documental, no acredita que el demandante sufra perjuicios como consecuencia de la decisión empresarial, pues en el informe se hace constar que padece DIRECCION001 de años de evolución, lo que no le ha impedido acudir al trabajo, no constando que como consecuencia de dicho trastorno haya causado situación de incapacidad temporal alguna, de manera que, salvo los lógicos posibles problemas de adaptación inicial al cambio, no se considera que este sea tan relevante, dados sus concretos términos, como para afectar a la salud del demandante.

Por todo ello procede declarar justificada la decisión empresarial, absolviendo a los demandados de las pretensiones contra ellos formuladas y declarando el derecho del demandante a extinguir el contrato de trabajo, concediéndole al efecto el plazo de quince días según lo dispuesto en el artículo 138.7 de la LRJS.

TERCERO.-Contra la presente resolución no cabe recurso de suplicación (art. 138.6 LJS) .

Vistos todos los preceptos legales citados, y todos los demás pertinentes y de general aplicación al caso