Sentencia Social 409/2024 Juzgado de lo Social de Valladolid nº 4, Rec. 1015/2024 de 18 de diciembre del 2024

PRIMERO. -Al objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 97.2 del R.D. Legislativo 2/1995, de 7 de abril por el que se aprueba la LPL, se declara que los hechos probados resultan de la apreciación conjunta de la prueba documental obrante en las actuaciones.

SEGUNDO. -El artículo 34.8 ET, establece que "Las personas trabajadoras tienen derecho a solicitar las adaptaciones de la duración y distribución de la jornada de trabajo, en la ordenación del tiempo de trabajo y en la forma de prestación, incluida la prestación de su trabajo a distancia, para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida familiar y laboral. Dichas adaptaciones deberán ser razonables y proporcionadas en relación con las necesidades de la persona trabajadora y con las necesidades organizativas o productivas de la empresa.

Por su parte la Ley 10/2021 de 11-07-2021 regula la prestación del trabajo a distancias y del teletrabajo, si bien dicha regulación responde a la necesidad de conciliar la vida familiar y laboral, que no es el caso que nos ocupa y el art. 19 del convenio de aplicación regula el trabajo a distancia indicando que esta forma de organización del trabajo es voluntaria para las empresas y las personas trabajadoras, regulándose con cada una de ellas mediante la suscripción de un acuerdo individual de trabajo a distancia.

Dicho acuerdo tendrá como contenido mínimo el previsto en el art, 7 de la ley 10/21 de trabajo a distancia y no podrá contravenir los dispuesto en dicha ley ni el presente convenio.

TERCERO. -En el presente caso solicita la actora la prestación de su trabajo a distancia y alega para ello razones de salud, por lo que no resulta de aplicación ni lo dispuesto en el artículo 34.8 ET, ni en la Ley 10/2021 de 11-07-2021 que regula la prestación del trabajo a distancias y del teletrabajo, por la necesidad de conciliar la vida familiar y laboral.

Dicho esto, y probado que la actora presenta lupus eritematoso sistémico, artritis severa, trombocitopenia autoinmune y eritema lúpico agudo, que cursa con brotes.

Que ha permanecido de baja durante dos años habiéndose reincorporado al trabajo el 19-03-2024, en fechas inmediatamente posteriores a su reincorporación, y conforme informe de medicina interna de fecha 22-03-2024, presentaba cansancio, dolores articulares sin inflamación, no alopecia, no fiebre, no rash, no ulcera bucales, ni nasales, sensación de presión torácica sin claros signos de pericarditis , no diarrea no dolor abdominal, fotosensibilidad.

Sin que con posterioridad le consten más bajas médicas por dicha patología crónica, hasta el 14-11-2024 y ello pese a que en informe de medicina interna de 30 de mayo de 2024 se haga constar que la actora la cual presenta un Lupus Eritematoso sistémico con actividad severa en el marco musculoesquelético, con artritis en articulaciones, este impedida para la realización de una vida normal ya que necesita ayuda para las actividades básicas de la vida diaria, debido a la inflamación y la rigidez en manos, muñeca codos, rodilla y tobillos, indicando que sería necesario la realización de reposo en domicilio.

Unido todo ello a que la actora ha sido sometida a diversos reconocimientos médicos por parte de MAS PREVENCION, servicio de prevención ajeno de a demandada que ha evaluado su estado de salud, para el desempeño de las funciones propias de su puesto de trabajo, en fechas 18-04-2024, tras la reincorporación de su baja médica, en fecha 13-08-2024, con ocasión de su solicitud de trabajo a distancia, y en 3-10-2024, antes de la respuesta negativa de la empresa a dicha solicitud, y en las tres ocasiones ha sido declarada apta sin restricciones.

No encontramos motivo que justifique la petición de trabajar a distancia de la actora, sin perjuicio de que, si la misma considera que esta incapacitada para la prestación de dicho trabajo de manera permanente, debido a su enfermedad crónica, pueda instar procedimiento de incapacidad permanente, o en momentos de brotes ser Tributaria de IT, como ha ocurrido en fecha 14-11-2024.

Siendo su trabajo un trabajo sedentario que se presta en las mismas condiciones en casa que en el centro del trabajo, sin que se haya justificado debidamente la imposibilidad de la misma de desplazarse hasta el centro de trabajo.

Y sin que concurra tampoco ninguna vulneración de ningún derecho fundamental.

Es por ello que procede la integra desestimación e la demanda.

CUARTO. -Contra esta Sentencia no cabe recurso de suplicación en virtud de lo dispuesto en el art.191 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social

Vistos los artículos citados, concordante y demás de general y pertinente aplicación.