Sentencia Social 384/2025 Juzgado de lo Social de Palma nº 5, Rec. 984/2025 de 29 de diciembre del 2025

PRIMERO.El relato de hechos probados resulta de la libre y conjunta valoración de los medios de prueba practicados en juicio consistente en documental aportada por ambas partes, así como la declaración testifical prestada por D. D. Pelayo.

D. Eduardo promueve el procedimiento especial de modificación sustancial de condiciones de trabajo impugnando la decisión empresarial en virtud de la cual el demandante dejó de prestar servicios en el Museo de Mallorca y pasó a hacerlo en el Centro Comercial "Mallorca Fashion Outlet" (Festival Park). Fundamenta la parte actora su pretensión argumentando que la prestación de servicios del actor en el Museo Mallorca constituye una condición contractual derivada de la naturaleza del servicio adjudicado que no puede ser unilateralmente modificada por la empresa. Alega las disposiciones contenidas en los Art. 40 y 41 ET, pues la decisión empresarial no obedeció a causas organizativas, técnicas o productivas ni fue comunicada al trabajador en legal forma. Reclama el demandante la restitución de su puesto de trabajo en el Museo Mallorca y la condena de la empresa demandada al pago de una indemnización por daños y perjuicios que cuantifica en 4.000€.

La empresa demandada opuso a la demanda alegando que el trabajador demandante fue destinado al centro de trabajo sito en el Centro Comercial "Mallorca Fashion Outlet" obedeció a una queja formulada por la dirección del Museo Mallorca por haberse procedido al cierre al público de Museo los días 16, 17 y 18 de septiembre antes de la hora estipulada. Niega la parte demandada la existencia de movilidad geográfica habida cuenta de la escasa distancia que existe entre Palma, lugar donde tiene el actor su domicilio, y su nuevo centro de trabajo, siendo que es posible acceder a este fácilmente por ferrocarril. Invoca la parte demandada el ejercicio del ius variandi empresarial, negando que el actor tuviera como condición contractual la prestación de servicios en el Museo Mallorca.

SEGUNDO.El lugar de prestación del trabajo es una de aquellas condiciones sustanciales del contrato de trabajo que puede experimentar variación en el desarrollo de la relación laboral. Dentro de los supuestos en los que se produce un cambio en el lugar de ejecución del contrato en sentido amplio hay que distinguir aquellos en los que tiene lugar un mero cambio de puesto de trabajo en el seno de la empresa, de aquellos que implican un cambio de residencia del trabajador. Estos últimos suelen englobarse bajo el nombre genérico de movilidad geográfica resultando específicamente regulada en el Art. 40.1 ET. Conviene en consecuencia diferenciar dos supuestos bien distintos: aquellos que integran el concepto de movilidad geográfica y que se caracterizan por que obligan al trabajador a cambiar de domicilio constituyendo una variación sustancial de las condiciones de trabajo regulándose en el Art. 40 ET; y aquel otro supuesto en que el cambio del lugar de trabajo no implica cambio de lugar de residencia para el trabajador y que se considera incluido dentro del ius variandi del empresario ( Art. 5.c y 20.1 ET) , sin perjuicio de que por acuerdo individual o colectivo se establezca una compensación económica o de otro orden en los supuestos en que el cambio del centro de trabajo a otro lugar, aun cuando no comporte necesidad de cambio de domicilio si conlleve una mayor onerosidad para el trabajador.

El Art. 40.1º ET dispone que el traslado de trabajadores, que no hayan sido contratados específicamente para prestar servicios en empresas con centros de trabajo móviles o itinerantes a un centro de trabajo distinto de la misma empresa que exija cambios de residencia requerirá la existencia de razones económicas, técnicas, organizativas o de producción que lo justifiquen o bien contrataciones referidas a la actividad empresarial. A su vez, el convenio colectivo de aplicación a la relación laboral establece en su Art. 58: Dadas las especiales circunstancias en que se realiza la prestación de los servicios de seguridad y vigilancia, la movilidad del personal vendrá determinada por las facultades de organización de la Empresa, que procederá a la distribución de su personal entre sus diversos lugares de trabajo de la manera más racional y adecuada a los fines productivos dentro de una misma localidad. A estos efectos se entenderá por localidad tanto el municipio de que se trate, como a las concentraciones urbanas o industriales que se agrupen alrededor del mismo y que formen con aquél una Macroconcentración urbana o industrial, aunque administrativamente sean municipios distintos siempre que estén comunicados por medios de transporte públicos a intervalos no superiores a media hora, a la entrada y/o salida de los trabajadores. El personal de las Empresas que desempeñen tareas de vigilancia podrá ser cambiado de un centro de trabajo a otro, de acuerdo con las facultades expresadas, dentro de una misma localidad, destinando a ser posible, para cada lugar de trabajo, a aquellos trabajadores del servicio de seguridad y vigilancia que residan más cerca de aquél.

El Art. 61 del convenio regula los traslados, entendidos estos como aquellos desplazamientos fuera de la localidad de origen que exijan o impliquen cambio de residencia los cuales habrán de ser determinados por alguna de las causas que dicho precepto establece.

Teniendo en cuenta los hechos probados, así como la normativa legal expuesta, la demanda debe ser desestimada. El actor inició la prestación de sus servicios en el Museo Mallorca como consecuencia de la celebración de un contrato de trabajo de duración temporal que lo adscribía a dicho centro de trabajo durante un periodo de tiempo concreto, desde el 1 de junio de 2024 y hasta el 30 de noviembre del mismo año y por una causa concreta, la realización de una exposición de obras de Joaquín Sorolla. Transcurrido el periodo de tiempo indicado y finalizada la exposición, el actor pasó a prestar servicios por cuenta de TRABLISA, que se había subrogado en la relación laboral que el demandante mantenía con Salzillo, mediante un contrato de trabajo de duración indefinida que no lo vinculaba a un centro de trabajo concreto, sin perjuicio de que continuara prestando servicios en el Museo Mallorca. La empresa demandada, a raíz de la queja formulada por la Dirección del Museo de Mallorca, estimó oportuno trasladar al actor al centro de trabajo sito en el Centro Comercial "Mallorca Fashion Outlet". Este hecho ex puesto de manifiesto también en el informe emitido por la Inspección de Trabajo. Como es notorio, dicho centro comercial se ubica a pocos kilómetros de Palma y la prestación de servicios en este no exige ni precisa de cambio de domicilio para alguien que resida en Palma. Por lo tanto, teniendo en cuenta que el cambio de lugar de prestación de los servicios que se impugna en la demanda no ha motivado que el trabajador demandante deba cambiar de residencia, en el caso presente no nos hallamos ante el supuesto de movilidad geográfica que regula tanto el Art. 40 ET como el Art. 61 del Convenio Colectivo Estatal de Empresas de Seguridad, sino a una decisión amparada en el ius variandi empresarial que tiene su cobijo en el Art. 20 ET y en el Art. 58 del convenio colectivo de aplicación.

Por lo tanto, la decisión empresarial que es objeto del presente procedimiento se halla perfectamente cobijada dentro de las disposiciones que se contienen en el convenio colectivo de aplicación razón por la cual procede la desestimación de la demanda.

VISTOSlos preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.