Sentencia Social 379/2025 Juzgado de lo Social de Valladolid nº 5, Rec. 48/2024 de 30 de septiembre del 2025

PRIMERO.-Al objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 97 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, se declara que los hechos probados se han deducido de la prueba documental obrante en autos, en el sentido en el que se valorará en los fundamentos jurídicos siguientes.

SEGUNDO.-Se solicita por el demandante que se anule y deje sin efecto la resolución del Tribunal Calificador de las Pruebas Selectivas para el Ingreso por el Sistema de Acceso libre en la Competencia Funcional de Técnico Auxiliar de la Administración de la Comunidad de Castilla y León, ordenando retraer las actuaciones al momento oportuno para se dicte nueva resolución en la que se incluya en la valoración de méritos de D. Abelardo la puntuación correspondiente a la Ingeniería Técnica Agrícola.

Alega, en su escrito rector, que el actor se presentó a la convocatoria de Pruebas de Selección, turno libre, para la selección de Técnico Auxiliar de la Administración de la Comunidad de Castilla y León, convocada por ORDEN PRE/937/2021, de 28 de julio. El 15/06/22 se publicaron los aspirantes que superaron la fase de oposición, el 13/07/22 se publicó la relación provisional de la valoración de los méritos y el 28/07/22 la valoración definitiva, en la que al actor no le fue valorada la titulación de Ingeniería Técnico Agrícola por considerarse no

estar relacionado directamente con la competencia funcional a la que se

oposita titulación de Ingeniería Técnico Agrícola por considerarse no

estar relacionado directamente con la competencia funcional a la que se

oposita. Añade que aporta el certificado del Colegio Oficial de Ingenieros Técnicos Agrícolas de atribuciones profesionales en el que constan las competencias funcionales, titulación que permite el ejercicio de la redacción de proyectos y su ejecución y dirección hasta la entrega de los mismos a los promotores. Estos proyectos necesitan de la realización de actuaciones que el Tribunal indica como propias de las carreteras (topografía, geología y geotecnia, trazado, drenaje, planeamiento, maquinaria, estudio de materiales, estructuras ya sean de hormigón o metálicas, control de calidad, gestión de residuos, ambiental, etc..., materias que sí guardan relación directa con la competencia funcional a la que se oposita y que son equiparables a las de un ingeniero de Obras Públicas, Ingeniero Civil e Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, que, en cambio, sí se toman en consideración. Pone de manifiesto que, por su titulación, fue contratado por la UTE PAS-API; API-PAS UTE, y UTE API CONSERVACIÓN-PAS SALAMANCA, encargadas todas ellas de la conservación de Carreteras en Salamanca durante los años 2000 a 2008, desarrollando todo tipo de funciones relacionadas con la conservación, vigilancia de proyectos, usos medioambientales de control de vegetación, realización de informes de todo tipo.

El Letrado de la Comunidad de Castilla y León se opuso a la estimación de la demanda, defendiendo la conformidad a derecho de la resolución impugnada, que aplicaba correctamente el convenio colectivo y las bases de la convocatoria, no impugnadas. Alegó que no bastaba con una coincidencia tangencial o puntual, que permitiría la valoración de la mayor parte de titulaciones, sino que tiene que ser una relación directa, lo que no sucedía en el supuesto de autos.

Por su parte, Dª. Raquel se opuso a la demanda adhiriéndose a lo alegado por la Junta de Castilla y León.

TERCERO.-Entrando ya en el fondo de los motivos de impugnación, hemos de estar a la argumentación de la resolución impugnada, que no resulta desvirtuada por lo alegado por la parte actora. La resolución recuerda las bases de la convocatoria, que disponen, en lo que aquí nos afecta, que: "Por títulos académicos reconocidos oficialmente de nivel igual o superior al exigido como requisito para el acceso a las pruebas selectivas y relacionados directamente con la competencia funcional a la que se oposita, 2 puntos por cada uno de ellos, hasta un máximo de 6 puntos".Asimismo, se realiza un análisis de la competencia funcional de técnico auxiliar desde la definición del propio Convenio Colectivo (art. 39, 40, 47 y Anexo), que integra la misma en el Grupo III: "Es el trabajador que posee los conocimientos teóricos y prácticos suficientes sobre: Topografía a nivel de manejo de aparatos para la toma de datos de campo y replanteos más comunes; materiales más frecuentes en la construcción y conservación de carreteras; interpretación de planos: conocimiento de los Proyectos de carreteras y manejo de los mismos; operaciones realizadas para la conservación directa de carreteras, explotación y vialidad; maquinaria más frecuente empleada en las operaciones anteriores; matemáticas aplicadas a topografía y cubicaciones y Ley de Carreteras. Para el desempeño de puestos de trabajo asignados a esta categoría, así como para el acceso a los mismos, se deberá poseer el permiso de conducir clase «B». Para acceder a esta Competencia funcional es requisito obligado estar en posesión del título académico de Bachiller (F.U.P. o Superior), o Formación Profesional de Grado Superior, o equivalente".

La resolución se remite, asimismo, al informe del Tribunal Calificador en el que se explica la no valoración de la titulación de Ingeniero Técnico agrícola, en tanto en cuanto, solamente tiene alguna pequeña parte de su programa de estudios directamente relacionadas con alguna pequeña parte de las tareas anteriormente mencionadas. Añade el informe que, si se tuviera en cuenta esa titulación, también deberían valorarse, por ejemplo, otras titulaciones como la de Licenciado en Derecho, puesto que un Técnico Auxiliar debe conocer, entre otras, la normativa especial en materia de carreteras como es nuestra Ley autonómica y Reglamento autonómico, ambos de carreteras, o la de Licenciado en Matemáticas, ya que en este caso debe de tener conocimientos en materia de geometría y operaciones aritméticas, y así sucesivamente, llegando a admitir que todas las titulaciones, en alguna medida, tienen relación con la competencia funcional de Técnico Auxiliar, pero ese no es el caso, pues las bases de la Orden de convocatoria limitan a una relación directa con la competencia funcional a la que se oposita, y no lo dejan abierto a cualquier título académico con relación indirecta o transversal.

No ha resultado controvertido que, en efecto, existen materias directamente relacionadas con una parte de las competencias de técnico auxiliar, pero deben prosperar las alegaciones de la Administración demandada en la medida en que se trata de una pequeña parte, y no, por tanto, de una relación directa como exigen las bases de la convocatoria, no impugnadas. No encontramos analogía o paralelismo con la sentencia del TSJ CyL (sala Contencioso-Administrativo) a la que se alude, porque en aquel caso se trataba de valorar un título genérico que no se atribuía a un ámbito concreto (como aquí sucede, en que se trata de una ingeniería distinta) sino que afectaba a áreas generales relacionadas con la violencia de género y que, según razona la sala, se obtenía tras la impartición de un curso dirigido directamente al personal de la categoría funcional de celador, a la que allí se optaba, por lo que cabía presumir que el mismo había versado sobre la afectación directa de la materia sobre las funciones de dicha categoría. Algo que no sucede en el supuesto que nos ocupa.

Finalmente, debe señalarse que, en la demanda, se hacen alegaciones relativas a las titulaciones en relación con la materia de Prevención de Riesgos Laborales, que, sin embargo, no tienen traslación posteriormente al suplico del escrito rector, en el que solo se solicita retrotraer las actuaciones para la valoración de la puntuación de la Ingeniería Técnica Agrícola. No obstante lo anterior, y ad cautelam, tampoco resultan desvirtuadas las razones recogidas en sede administrativa, y que reproducimos:

"(...) respecto a la titulación de "Coordinador de Seguridad", que, según manifiesta el recurrente, al igual que ocurre con la titulación de Técnico Superior en Prevención de Riesgos Laborales, especialidad en Seguridad en el Trabajo, la formación Coordinador de Seguridad, comprende en su contenido, materias relacionadas con la competencia funcional a la que se oposita y que también tiene la condición de título oficial, hay que decir, que este tribunal considera que, por un lado, no tiene el carácter de título académico, reconocido oficialmente, tratándose únicamente de una acción formativa que no contempla la Orden de convocatoria como mérito a valorar dentro de /a fase de concurso.

Respecto a la titulación de "Coordinador de Seguridad", que, según manifiesta el recurrente, al igual que ocurre con la titulación de Técnico Superior en Prevención de Riesgos Laborales, especialidad en Seguridad en el Trabajo, la formación Coordinador de Seguridad, comprende en su contenido, materias relacionadas con la competencia funcional a la que se oposita y que también tiene la condición de título oficial, hay que decir, que este tribunal considera que, por un lado, no tiene el carácter de título académico, reconocido oficialmente, tratándose únicamente de una acción formativa que no contempla la Orden de convocatoria como mérito a valorar dentro de la fase de concurso".

Por lo expuesto, la resolución impugnada ha de ser objeto de confirmación.

CUARTO.-Contra esta sentencia cabe interponer recurso de Suplicación de conformidad con lo prevenido en el artículo 191 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Social.

Vistos los preceptos legales citados de general y pertinente aplicación,