Sentencia Social 305/2025 Juzgado de lo Social de Vigo nº 6, Rec. 409/2025 de 11 de julio del 2025

PRIMEIRO.-Compre termos en conta que os feitos declarados probados xorden fundamentalmente do contido dos documentos achegados ó procedemento por ambas partes, documentos cuxa autenticidade non foi impugnada, coa consecuencia que, para esta circunstancia, determinan os artigos 319 e 326 da Lei de Axuízamento civil.

Non podemos ter coma probados os feitos que constan no documento nº 4 dos achegados pola demandada, porque é un documento de elaboración propia do que descoñecemos a concordancia coa realidade polo que non pode acadar máis que a consideración de acto de alegación.

SEGUNDO.-Para a resolución da controversia debemos ter en conta que o artigo 34.8 do Estatuto dos Traballadores establece que:

"8. Las personas trabajadoras tienen derecho a solicitar las adaptaciones de la duración y distribución de la jornada de trabajo, en la ordenación del tiempo de trabajo y en la forma de prestación, incluida la prestación de su trabajo a distancia, para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida familiar y laboral. Dichas adaptaciones deberán ser razonables y proporcionadas en relación con las necesidades de la persona trabajadora y con las necesidades organizativas o productivas de la empresa. En el caso de que tengan hijos o hijas, las personas trabajadoras tienen derecho a efectuar dicha solicitud hasta que los hijos o hijas cumplan doce años. Asimismo, tendrán ese derecho aquellas que tengan necesidades de cuidado respecto de los hijos e hijas mayores de doce años, el cónyuge o pareja de hecho, familiares por consanguinidad hasta el segundo grado de la persona trabajadora, así como de otras personas dependientes cuando, en este último caso, convivan en el mismo domicilio, y que por razones de edad, accidente o enfermedad no puedan valerse por sí mismos, debiendo justificar las circunstancias en las que fundamenta su petición.

En la negociación colectiva se podrán establecer, con respeto a lo dispuesto en este apartado, los términos de su ejercicio, que se acomodarán a criterios y sistemas que garanticen la ausencia de discriminación, tanto directa como indirecta, entre personas trabajadoras de uno y otro sexo. En su ausencia, la empresa, ante la solicitud de la persona trabajadora, abrirá un proceso de negociación con esta que tendrá que desarrollarse con la máxima celeridad y, en todo caso, durante un periodo máximo de quince días, presumiéndose su concesión si no concurre oposición motivada expresa en este plazo.

Finalizado el proceso de negociación, la empresa, por escrito, comunicará la aceptación de la petición. En caso contrario, planteará una propuesta alternativa que posibilite las necesidades de conciliación de la persona trabajadora o bien manifestará la negativa a su ejercicio. Cuando se plantee una propuesta alternativa o se deniegue la petición, se motivarán las razones objetivas en las que se sustenta la decisión.

La persona trabajadora tendrá derecho a regresar a la situación anterior a la adaptación una vez concluido el período acordado o previsto o cuando decaigan las causas que motivaron la solicitud.

En el resto de los supuestos, de concurrir un cambio de circunstancias que así lo justifique, la empresa sólo podrá denegar el regreso solicitado cuando existan razones objetivas motivadas para ello.

Lo dispuesto en los párrafos anteriores se entiende, en todo caso, sin perjuicio de los permisos a los que tenga derecho la persona trabajadora de acuerdo con lo establecido en el artículo 37 y 48 bis.

Las discrepancias surgidas entre la dirección de la empresa y la persona trabajadora serán resueltas por la jurisdicción social, a través del procedimiento establecido en el artículo 139 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social".

No caso que nos ocupa a empresa incumpríu o deber de negociar co demandante que establece o Estatuto dos Traballadores, cinguíndose a negarlle ó demandante a súa solicitude e proporlle alternativas, pero sen evidenciar unha vontade real de negociar.

Ademáis, o contido da comunicación na que lle denega a pretensión é xenérico, sen dar datos concretos, e realiza afirmación que no acto do xuízo quedaron orfas de proba.

O traballador proba que ten un fillo de tres anos e que vai acudir a un centro de ensino en horario de 09:000 a 14:00 horas, polo que proba a necesidade de antendelo fora dese horario.

Pola contra, a testemuña, que resultou crible, indicou que no horario solicitado polo demandante se realizaba o mesmo tipo de traballo e que había traballadores de ETT que estaban empregados nesa quenda de mañá.

Estas circunstancias determinan que debamos estimar a pretensión articulada polo demandante.

TERCEIRO.-Contra esta sentenza non cabe interpor recurso á vista do contido do artigo 139 da Lei Reguladora da Xurisdición Social.

DAQUELA

Fallo