Sentencia Social 401/2024 Juzgado de lo Social de Vigo nº 6, Rec. 519/2024 de 15 de octubre del 2024

PRIMEIRO.-Compre termos en conta que os feitos declarados probados xorden fundamentalmente do contido dos documentos achegados ó procedemento por ambas partes, documentos cuxa autenticidade non foi impugnada, coa consecuencia que, para esta circunstancia, determinan os artigos 319 e 326 da Lei de Axuízamento civil.

SEGUNDO.-Establece o artigo 34.8 do Estatuto dos Traballadores que:

"8.Las personas trabajadoras tienen derecho a solicitar las adaptaciones de la duración y distribución de la jornada de trabajo, en la ordenación del tiempo de trabajo y en la forma de prestación, incluida la prestación de su trabajo a distancia, para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida familiar y laboral. Dichas adaptaciones deberán ser razonables y proporcionadas en relación con las necesidades de la persona trabajadora y con las necesidades organizativas o productivas de la empresa.

En el caso de que tengan hijos o hijas, las personas trabajadoras tienen derecho a efectuar dicha solicitud hasta que los hijos o hijas cumplan doce años.

Asimismo, tendrán ese derecho aquellas que tengan necesidades de cuidado respecto de los hijos e hijas mayores de doce años, el cónyuge o pareja de hecho, familiares por consanguinidad hasta el segundo grado de la persona trabajadora, así como de otras personas dependientes cuando, en este último caso, convivan en el mismo domicilio, y que por razones de edad, accidente o enfermedad no puedan valerse por sí mismos, debiendo justificar las circunstancias en las que fundamenta su petición.

En la negociación colectiva se podrán establecer, con respeto a lo dispuesto en este apartado, los términos de su ejercicio, que se acomodarán a criterios y sistemas que garanticen la ausencia de discriminación, tanto directa como indirecta, entre personas trabajadoras de uno y otro sexo. En su ausencia, la empresa, ante la solicitud de la persona trabajadora, abrirá un proceso de negociación con esta que tendrá que desarrollarse con la máxima celeridad y, en todo caso, durante un periodo máximo de quince días, presumiéndose su concesión si no concurre oposición motivada expresa en este plazo.

Finalizado el proceso de negociación, la empresa, por escrito, comunicará la aceptación de la petición. En caso contrario, planteará una propuesta alternativa que posibilite las necesidades de conciliación de la persona trabajadora o bien manifestará la negativa a su ejercicio. Cuando se plantee una propuesta alternativa o se deniegue la petición, se motivarán las razones objetivas en las que se sustenta la decisión.

La persona trabajadora tendrá derecho a regresar a la situación anterior a la adaptación una vez concluido el período acordado o previsto o cuando decaigan las causas que motivaron la solicitud.

En el resto de los supuestos, de concurrir un cambio de circunstancias que así lo justifique, la empresa sólo podrá denegar el regreso solicitado cuando existan razones objetivas motivadas para ello.

Lo dispuesto en los párrafos anteriores se entiende, en todo caso, sin perjuicio de los permisos a los que tenga derecho la persona trabajadora de acuerdo con lo establecido en el artículo 37 y 48 bis.

Las discrepancias surgidas entre la dirección de la empresa y la persona trabajadora serán resueltas por la jurisdicción social, a través del procedimiento establecido en el artículo 139 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social ".

A primeira precisión que debemos facer é que o traballador na súa demanda non postula o mesmo horario que postulou na petición á empresa e que foi o que esta tivo en conta para lle denegar a súa solicitude. E, malia o argumentado pola demanadante, non é o mesmo postular un horario que outro diverso, por moito que a diferenza sexa escasa, porque implica xeitos diversos de organizar o traballo.

En segundo lugar, entendo que o traballador non proba cáles son as súas necesidades (de feito non as concreta) que motivan a petición que formula, necesidades que nin sequera lle indica á empresa. Do contido do seu escrito descoñecemos cál é a causa que motiva a súa petición. A nai do traballador ten recoñecida unha porcentaxe de discapacidade do 51 %, pero dende o ano 2005, non constan probadas as limitacións á mobilidade que padecía no intre de realizar a solicitude e nin sequera se achegou ó procedemento a parte do expediente de discapacidade que indica cáles son os problemas de mobilidade. Só conta dificultade para empregar transporte público, pero descoñecemos porque adiantar a entrada quince minutos e adiantar a saída outros quince minutos pode influir no coidado da súa nai e nos eventuais atrancos de mobilidade (que descoñecemos cáles son).

A propia parte demandante recoñeceu que a nai do traballador tivera unha caída en data posterior á solicitude, polo que non podemos valorar o contido do informe médico achegado por non reflectir a situación existente no intre de solicitar a adaptación.

Non se articula ningunha argumentación ou petición ligada á vulneración de dereitos fundamentais, polo que a chamada ó procedemento ó Ministerio Fiscal careceu de xustificación.

E, polo exposto, compre rexeitarmo a pretensión contida na demanda.

TERCEIRO.-Contra esta resolución non cabe interpor recurso á vista do contido do artigo 139 da Lei Reguladora da Xurisdición Social.

DAQUELA

Fallo