Sentencia Social 295/2025 Juzgado de lo Social de Murcia nº 6, Rec. 503/2025 de 31 de octubre del 2025

PRIMERO.Los anteriores hechos probados han sido obtenidos en virtud de la convicción de la juzgadora, alcanzada, en los términos legalmente previstos en el art. 97.2 de la L.R.J.S. , tras el análisis y la valoración de las pruebas practicadas en el presente proceso, consistentes en la prueba documental aportada por las partes.-

SEGUNDO.En la demanda que ha dado origen a este procedimiento la parte actora interesa se declare el derecho de la trabajadora a reducir su jornada de trabajo por guarda legal para cuidado directo de persona con discapacidad en 26,5 horas semanales en horario de lunes a viernes de 9:30 a 14:30 horas y sábados de 7:00 a 14:00 horas, condenando a la mercantil demandada a estar y pasar por dicha declaración y, condenando a dicha entidad además, a abonar a la trabajadora una indemnización por importe de 10.000 euros en concepto de daños y perjuicios.-

Frente a tales pretensiones se opuso la empresa demandada alegando las razones que son de ver en el acta grabada al efecto, las cuales pueden sintetizarse del modo siguiente; en primer lugar, manifestaba que mostraba conformidad con la antigüedad, categoría profesional y salario especificados en el escrito rector de demanda, seguidamente, indicaba que desde el 20 de agosto de 2024 la actora disfrutaba de la reducción de jornada de 26,5 horas semanales, sin que hubiese solicitado con anterioridad a la demanda concreción horaria y finalmente, solicitaba la desestimación de la demanda, previo el recibimiento del pleito a prueba.-

El Ministerio Fiscal alegó que se reservaba su derecho a informar para la fase de conclusiones, y en dicha fase procedimental interesó la desestimación de la demanda, previo el recibimiento del pleito a prueba.-

TERCERO.El art. 17 del Convenio Colectivo aplicable bajo la rúbrica de "Reducción de jornada" previene literalmente lo siguiente:

"Quien por razones de guarda legal tenga a su cuidado directo algún menor de doce años o una persona con discapacidad, que no desempeñe una actividad retribuida, tendrá derecho a una reducción de la jornada de trabajo diaria, con la disminución proporcional de salario entre, al menos, un octavo y un máximo de la mitad de la duración de aquella. En el ejercicio de este derecho se tendrá en cuenta el fomento de la corresponsabilidad entre mujeres y hombres y, asimismo, evitar la perpetuación de roles y estereotipos de género.-

Tendrá el mismo derecho a la reducción de la jornada quien precise encargarse del cuidado directo del cónyuge, pareja de hecho debidamente registrada, o de un familiar, hasta el segundo grado de consanguinidad o afinidad, que por razones de edad, accidente o enfermedad no pueda valerse por si mismo, y que no desempeñe actividad retribuida. La concreción horaria y la determinación del periodo de disfrute del permiso de lactancia y de la reducción de jornada, corresponderá al trabajador/a, dentro de su jornada ordinaria y diaria. En cualquier caso, se tendrá en cuenta los siguientes criterios:

A) La persona trabajadora, salvo casos de fuerza mayor debidamente acreditados, habrá de solicitar la reducción y concreción horaria preavisando como tope el primer día laborable del mes anterior al momento del disfrute del derecho, indicando también el momento de su finalización.-

B) Si la persona trabajadora solicita la reducción con una determinada concreción horaria, y la Empresa, motivadamente no pudiera concederla, ofrecerá la concreción horaria dentro de la variedad de horarios existentes en cada centro de trabajo, o División en el caso del personal adscrito a Oficinas, con los límites máximos de concurrencia o niveles de saturación horaria, establecidos de conformidad con las necesidades de los caudales objetivados por las exigencias horarias de las ventas, de las tareas del centro o del proceso desempeñado.-

C) Pro cedimiento a seguir:

La persona coordinadora explicará las diferentes opciones que se pueden tener para concretar la jornada. Cuando exista acuerdo en la concreción horaria, ésta prevalecerá hasta la fecha pactada, y deberá constar en los horarios mensuales. Tanto la Empresa como la persona trabajadora deberán acreditar motivadamente su necesidad.-

Finalizada la reducción de jornada se volverá al horario y los turnos que se tuvieran con anterioridad.-

D) En el caso de concurrencia o saturación en el centro y/o imposibilidad de que la persona trabajadora pueda garantizar sus tareas, acreditada por ambas partes la imposibilidad de acordar el horario reducido dentro de los criterios existentes, ambas partes podrán acordar el desplazamiento temporal a otro centro de trabajo lo más cercano posible y que no diste más de 15 Km. Del centro de trabajo habitual o domicilio de la persona trabajadora siempre que haya vacante, o mediante un cambio de puesto de trabajo, respetando el grupo profesional de la persona trabajadora y garantizando la formación para el desarrollo del nuevo puesto. Solamente se podrá ampliar a 25 Km cuando no haya un centro de trabajo en la distancia anteriormente referida.-

E) En cualquiera de los supuestos de disfrute, tendrán preferencia en la elección las personas trabajadoras que se encuentren o tengan circunstancias especiales (familias monoparentales, personas dependientes a cargo, etc). También tendrá preferencia en la concesión de la concreción horaria solicitada aquella persona trabajadora que pertenezca al género menos representado en las solicitudes que sobre esta materia tenga la empresa.-

F) Las personas trabajadoras que tengan derecho a la reducción de jornada establecida legalmente por el Estatuto de los Trabajadores, siempre y cuando medie acuerdo entre la Empresa y la persona trabajadora, podrán solicitar adaptación horaria, acumulando el periodo de reducción en días completos debiendo de mediaracuerdo para ello.-

El procedimiento anteriormente referido se4rá también el utilizado en el caso de solicitud de adaptación de jornada por parte de la persona trabajadora regulado en el artículo 34.8 del Estatuto de los Trabajadores. En este caso concreto el proceso de negociación entre ambas partes tendrá una duración máxima de treinta días,, presumiéndose su concesión si no concurre oposición en este plazo. Finalizado el proceso de negociación, si no hay acuerdo, la Empresa planteará una propuesta alternativa o bien manifestará la negativa a su ejercicio, de forma motivada.-

Por su parte, el art. 14 de dicha norma paccionada previene:

"Las retribuciones previstas en el presente convenio se refieren a la realización de la jornada máxima ordinaria legal, por lo que se aplicarán proporcionalmente al personal a tiempo parcial en función de la jornada efectiva que realicen.-

Las personas trabajadoras que tengan a su cuidado directo a un/a menor de 12 años, que estén disfrutando de una reducción de jornada, cuando se agote la edad máxima legal, pueden solicitar una novación contractual, a tiempo parcial pudiendo mantener el número de horas semanales que venían realizando, hasta los 15 años del/la menor. El horario y la distribución de la jornada se establecerá de acuerdo a las necesidades organizativas de la empresa en ese momento. Una vez finalizado el contrato a tiempo parcial, la Dirección de la Empresa deberá convertirlo a tiempo total.-

A partir de los 15 años, si la persona trabajadora quiere continuar a tiempo parcial, la novación se adaptará a las opciones de número de horas semanales disponibles en la Empresa".-

CUARTO.De la normativa expuesta en el fundamento de derecho precedente, y de lo actuado en Autos no se evidencia actitud empresarial atentatoria del derecho fundamental que se dice vulnerado, ni tampoco se evidencia una actuación empresarial no ajustada a lo previsto en la norma paccionada de aplicación, habida cuenta que desde el 18 de septiembre de 2017, fecha en la que la trabajadora se reincorpora a la empresa tras disfrutar de un periodo de excedencia, la misma desempeñó sus funciones en la empresa demandada con reducción de su jornada de trabajo por cuidado de un menor de 12 años (26,5 horas semanales), desprendiéndose de los datos obrantes en la TGSS y recogidos en el Informe de la ITSS que cuando el menor alcanzó la edad de 12 años, la empresa novó el contrato, y lo convirtió en contrato a tiempo parcial, y al alcanzar la edad de 15 años, nova nuevamente el contrato y lo transforma a tiempo completo, si bien, todo ello conforme a lo preceptuado en el art. 14 del Convenio Colectivo aplicable .-

Ciertamente, si bien la empresa actuó conforme a lo previsto en el precepto indicado, también es cierto, que en esa actuación no fueron tenidas en cuenta las especiales circunstancias que rodean a la persona del menor; que está efecto de un grado de discapacidad del 66% y tiene reconocido un grado III de dependencia, teniendo su madre (la actora) reconocida la condición de cuidadora no profesional; pero lo cierto es que del Informe emitido por la Inspección de Trabajo, tras contrastar los datos obrantes en la TGSS relativos a la demandante como trabajadora por cuenta ajena de la mercantil demandada, consta que la reducción de la jornada que disfrutaba la trabajadora desde el NUM000 de 2017 lo era por cuidado de un menor de 12 años, sin que la parte actora haya acreditado la reducción de jornada lo fuese por tener a su cargo de una persona con discapacidad, que hubiese hecho ineficaz la aplicación del art. 14 del Convenio Colectivo, pero comoquiera que ese extremo no consta acreditado, y los datos que obran el TGSS constatan lo dicho con anterioridad, esto es, que la reducción de la jornada que venía disfrutando la trabajadora lo era por cuidado de un menor de 12 años, esta Juzgadora entiende que la actuación de la empresa fue ajustada a derecho.-

QUINTO.Por todo lo expuesto en el fundamento de derecho precedente, la demanda ha de ser desestimada.-

SEXTO.No procede a juicio de esta Juzgadora imponer a la parte actora multa por temeridad en los términos que postula la mercantil demandada, habida cuenta de sanción pecuniaria prevista en el art. 97.3 de la L.R.J.S. , puede ser impuesta ser impuesta cuando el Juzgador aprecie temeridad o mala fe a la hora de litigar, habiendo La Sala Cuarta del Tribunal Supremo en la interpretación de dicho precepto precisado en Sentencias entre otras, dictadas en fechas 4 de octubre de 2001, 27 de junio de 2005 y 10 de julio de 2024, que aun cuando la norma admite cierta discrecionalidad, el sustrato básico imprescindible es que se ejerciten pretensiones totalmente infundadas, con conocimiento de su injusta pretensión, y lo cierto, es que este componente no se aprecia por esta Juzgadora en las presentes actuaciones.-

SEPTIMO.Contra la presente resolución cabe interponer recurso de suplicación, de conformidad con lo previsto en el art. 191.2.f) de la L.R.J.S. , al haberse acumulado a la acción principal la acción de indemnización de daños y perjuicios en cuantía superior a 3.000 euros.-

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.