Sentencia Social 341/2025 Juzgado de lo Social de Murcia nº 9, Rec. 729/2025 de 22 de diciembre del 2025

PRIMERO.-En cumplimiento de lo dispuesto en el art. 97.2 de la LRJS este órgano judicial debe explicitar el razonamiento probatorio. Los hechos probados se han deducido de la documental aportada a autos, así como por las testificales indicadas, a propuesta de la empresa.

SEGUNDO.-La parte actora ejercita acción para hacer valer su derecho a un cambio de turno (de tardes a mañanas) para atender el cuidado de sus dos hijos menores, interesando se le adapte su jornada, a prestar de 9 a 14 horas de lunes a viernes. Argumenta que no puede prestar conformidad a la decisión denegatoria de la demandada, ya que conforme a lo dispuesto en el art. 34.8 del Estatuto de los Trabajadores, el trabajador tiene derecho a solicitar las adaptaciones de la duración y distribución de la jornada de trabajo, en la ordenación del tiempo de trabajo y en la forma de prestación, incluida la prestación de su trabajo a distancia, para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida familiar y laboral, debiendo ser dichas adaptaciones razonables y proporcionadas en relación con las necesidades de la persona trabajadora y con las necesidades organizativas o productivas de la empresa, y este derecho se concede en aras de posibilitar el cumplimiento de los deberes inherentes a la guarda legal en el amplio sentido en que expresan los artículos 154 y siguientes del Código Civil; considerando debe primar en la colisión de intereses la posición que sea más idónea para la atención a los menores. Esgrime asimismo la Ley 39/1999, de 5 de noviembre, de conciliación de la vida familiar y laboral, en aras de cumplir el mandato constitucional establecido en el art. 39 de la Norma Fundamental, a fin de la protección de la familia y de la infancia. Además, se peticiona indemnización de DAÑOS Y PERJUICIOS causados a la persona trabajadora derivados de la actuación de la empresa, alegando haber sufrido DAÑOS MORALES como consecuencia de la denegación de su solicitud de adaptación de la jornada de trabajo; fijando aquélla en 7.501 €, tomando como referencia el Real Decreto 5/2000 que aprueba el texto de la Ley de Infracciones y Sanciones del Orden Social, que califica como falta muy grave en su art. 8-12 las decisiones del empresario que supongan un trato desfavorable o discriminatorio de los trabajadores, grado mínimo de la sanción correspondiente para estos casos.

Opone DIRECCION000 en primer lugar la caducidad de la acción, argumentando que el dies a quo a efectos del plazo de 20 días de caducidad del artículo 139 LRJS es el de 23/06/2025, primera denegación, con caducidad de la acción por haberse firmado la demanda el 1/08/2025; aduce que hay que estar a la primera solicitud/denegación, siendo la misma, con presentación de la segunda por el demandante a fin de dilatar la acción. En cuanto al fondo, se alega que no procede la medida por existir sistemas de provisión previstos en el convenio colectivo, solicitudes de conciliación que desbordan a DIRECCION000, con inviabilidad e imposibilidad de la medida en la estructura de puestos de DIRECCION000 y el centro de trabajo del demandante, y en el contexto del cambio de centro con reubicación de la plantilla, que motiva pleito de MGT instado por el actor, aún en trámite; negándose la razonabilidad y proporcionalidad de la solicitud, inviable con las necesidades organizativas y productivas de la sociedad. Se impugna por último la pretensión de indemnización de daños y perjuicios, por falta de su prueba y negando una vulneración de derechos o responsabilidad del empresario.

TERCERO.-Hay que entrar en primer lugar en la excepción de caducidad de la acción que plantea DIRECCION000.

El artículo 139.1 LRJS establece: "El procedimiento para el ejercicio de los derechos de conciliación de la vida personal, familiar y laboral, reconocidos legal o convencionalmente, se regirá por las siguientes reglas: a) El trabajador dispondrá de un plazo de veinte días, a partir de que el empresario le comunique su negativa o su disconformidad con la propuesta realizada por el trabajador, para presentar demanda ante el Juzgado de lo Social".

No se comparten las consideraciones de la demandada, que esgrime sentencias de compañeros (Juzgados de lo Social de Algeciras, Almería, Santa Cruz de Tenerife y Cartagena); en el entendimiento de que enlazar, al menos en este caso de autos, las dos solicitudes del demandante, a efectos de caducidad, supone un artificio, en todo caso en detrimento del derecho del trabajador de hacer valer sus peticiones ante el empresario, en el ejercicio de los derechos de conciliación o corresponsabilidad de la vida familiar y laboral, lo que recoge de forma expresa el artículo 4.2 g) ET. Resulta además que las solicitudes, si bien compartiendo parte de su tenor, refieren supuesto de hecho distintos: En la primera, de 2 de junio de 2025 y denegada el 23, se hace constar por el trabajador que "es muy posible [que su horario] coincida con el de [su] cónyuge, la cual se encuentra en situación de bolsa en la CARM y puede ser llamada en un horario coincidente con el que se me ha asignado actualmente";en la segunda, de 26 de junio y denegada el 10 de julio, se expresa una circunstancia concurrente diversa: "... horario que es coincidente con el de mi cónyuge, la cual se encuentra en situación de trabajo a turnos de mañanas y tardes en la CARM y estará trabajando desde el 30/06/2025 hasta el 14/10/2025".

Por tanto, debe considerarse dies a quo a efectos de cómputo del plazo de 20 días (hábiles) de caducidad el día 10/07/2025, resultando que, a la presentación de la demanda el 4 de agosto, la acción no se encontraba caducada; con desestimación de esta excepción y pretensión.

CUARTO.-Entrando en cuanto al fondo, el artículo 34.8 ET establece: "Las personas trabajadoras tienen derecho a solicitar las adaptaciones de la duración y distribución de la jornada de trabajo, en la ordenación del tiempo de trabajo y en la forma de prestación, incluida la prestación de su trabajo a distancia, para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida familiar y laboral. Dichas adaptaciones deberán ser razonables y proporcionadas en relación con las necesidades de la persona trabajadora y con las necesidades organizativas o productivas de la empresa.

En el caso de que tengan hijos o hijas, las personas trabajadoras tienen derecho a efectuar dicha solicitud hasta que los hijos o hijas cumplan doce años.

[...].

En la negociación colectiva se podrán establecer, con respeto a lo dispuesto en este apartado, los términos de su ejercicio, que se acomodarán a criterios y sistemas que garanticen la ausencia de discriminación, tanto directa como indirecta, entre personas trabajadoras de uno y otro sexo. En su ausencia, la empresa, ante la solicitud de la persona trabajadora, abrirá un proceso de negociación con esta que tendrá que desarrollarse con la máxima celeridad y, en todo caso, durante un periodo máximo de quince días, presumiéndose su concesión si no concurre oposición motivada expresa en este plazo.

Finalizado el proceso de negociación, la empresa, por escrito, comunicará la aceptación de la petición. En caso contrario, planteará una propuesta alternativa que posibilite las necesidades de conciliación de la persona trabajadora o bien manifestará la negativa a su ejercicio. Cuando se plantee una propuesta alternativa o se deniegue la petición, se motivarán las razones objetivas en las que se sustenta la decisión.

La persona trabajadora tendrá derecho a regresar a la situación anterior a la adaptación una vez concluido el período acordado o previsto o cuando decaigan las causas que motivaron la solicitud.

En el resto de los supuestos, de concurrir un cambio de circunstancias que así lo justifique, la empresa sólo podrá denegar el regreso solicitado cuando existan razones objetivas motivadas para ello.

Lo dispuesto en los párrafos anteriores se entiende, en todo caso, sin perjuicio de los permisos a los que tenga derecho la persona trabajadora de acuerdo con lo establecido en el artículo 37 y 48 bis.

Las discrepancias surgidas entre la dirección de la empresa y la persona trabajadora serán resueltas por la jurisdicción social, a través del procedimiento establecido en el artículo 139 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social ".

QUINTO.-En el supuesto de autos, procede atender los argumentos de la empresa, denegando la pretensión por entender improcedente la petición en cuanto al fondo.

En efecto, el propio convenio de DIRECCION000 prevé, en su artículo 41, sobre Concursos de Traslados del Grupo Profesional de Operativos, un sistema de movilidad voluntaria específico para los trabajadores fijos, a fin de gestionar las movilidades voluntarias entre localidades distintas, puestos de trabajo o turnos, previendo en su apartado lo que denomina "Reajustes Locales": "El reajuste local constituye el sistema de asignación de los empleados/as fijos dentro de los puestos con el mismo complemento de ocupación al que desempeñan de manera definitiva, que posibilita al trabajador/a de forma voluntaria, además del cambio de centro de trabajo asignado dentro de la misma localidad, el cambio de turno.

Criterios. Las convocatorias de Reajuste Local se celebrarán de modo descentralizado de acuerdo con los siguientes criterios:

Podrán tener ámbito zonal o provincial.

Se realizarán dos procesos de reajuste local por año natural en cada ámbito. Teniendo en cuenta que cada proceso comprende publicación, resolución y asignación de los centros y turnos.

Comprenderán las necesidades relativas a las distintas áreas funcionales.

Determinarán el centro de trabajo dentro de la localidad y el turno, si procede, a asignar, dentro de la misma ocupación o complemento específico.

Asignación de turnos en una misma unidad. Junto con este proceso que posibilita la asignación del empleado/a a un centro de trabajo y turno con carácter fijo, los Responsables de cada Unidad, cuando las necesidades del servicio lo requieran, podrán llevar a cabo la asignación de turnos en la misma, para todos sus empleados/as, que siendo ya fijos en el centro desean cambiar el mismo, asignación que se realizará en base a la antigüedad del empleado/a en la unidad desde que le fue asignada con carácter definitivo.

Centro de Trabajo. A estos efectos se entenderá por centro de trabajo el centro físico donde se desarrolla la actividad, salvo que se establezca que, cuando en un mismo emplazamiento físico de trabajo concurran varias unidades productivas que dispongan de una organización específica y diferenciada para la prestación de servicios homogéneos, tales como centros de reparto o sucursales, cada una de dichas unidades tenga la consideración de centro de trabajo.

Del mismo modo, la unidad podrá extenderse a más de un centro físico de trabajo en el ámbito de la localidad, tales como unidades de reparto urgente, comerciales, etc.

Cuando no se determinen unidades productivas específicas la unidad será el centro físico de trabajo"

Con sustento en este sistema, las bases de los concursos de traslados permiten la valoración de las circunstancias y necesidades de todos sus participantes de cara a no privilegiar a ningún trabajador, teniendo en cuenta las necesidades y motivos esgrimidos de conciliación. Así, en el último Concurso de Traslados en el que participó el demandante solicitando puestos diferentes al suyo en distintas localidades, a 60 personas le fueron reconocidos méritos y puntuación adicional por motivos de conciliación de la vida personal, laboral y familiar, siendo recogidos en el apartado 5.3.1 de las Bases de la convocatoria del Concurso de Traslados (HP séptimo).

SEXTO.-Aparte de lo anterior, es lo cierto que la actual petición tiene lugar en el contexto de la reubicación del demandante, juntos con los compañeros que integraban la plantilla del DIRECCION001 de Murcia, que se cerró el 25/06/25, en el contexto del Acuerdo Marco Estatal de 15/03/2025; que determinó que el demandante pasara a desempeñar su trabajo en turnos de tarde desde junio de 2025 en el otro centro de trabajo reasignado, de DIRECCION003. No procediendo ahora valorar tal decisión empresarial, objeto del procedimiento MGT 567/2025 del Juzgado de lo Social nº 6 de Murcia, según testifical del Sr. Alfredo, a cada empleado de la plantilla movilizada, entre ellos el demandante, se le ofrecieron alternativas distintas a la reubicación en el centro de DIRECCION003 con turno de tarde, aceptando esta última opción el demandante.

Si bien lo anterior no obsta a la petición de conciliación que ahora es objeto de valoración, es claro que se encuentra relacionada, así lo pone de manifiesto el propio demandante en su solicitud a la empresa; y hay que tener en cuenta que el trabajador aceptó el cambio de turno de entre las alternativas que le dio la empresa.

SÉPTIMO.-En cualquier caso, la empresa prueba con el informe organizativo del CTP de Murcia (doc. 13), que la petición del demandante afectaría a la operativa del centro en el que actualmente se encuentra ubicado, con gran carga de trabajo en los turnos de tarde y turnos de mañana sobredimensionados; con coste empresarial en caso de reducción de efectivos en el turno solicitado, abocando a nuevas contrataciones de personal.

OCTAVO.-Por último, hay que indicar que el trabajador justifica su petición en que su cónyuge "se encuentra en situación de trabajo a turnos de mañanas y tardes en la CARM y estará trabajando desde el 30/06/2025 hasta el 14/10/2025".Siendo por tanto temporal la causa que motiva la solicitud, y no considerando efectivamente acreditada la incompatibilidad del horario laboral con las necesidades de cuidado de los menores, no obstante su escasa edad, no se imponen las razones de protección de la infancia que se esgrimen en demanda en relación con la justificación de la medida de conciliación. En este sentido, tampoco el trabajador prueba los perjuicios derivados.

NOVENO.-En virtud de lo expuesto, no obstante el derecho del trabajador a conciliar la vida familiar y laboral, no puede concluirse justificada su solicitud, valorada de forma circunstancial, visto el endeble argumento de la solicitud, de eventual y temporal coincidencia de turnos de trabajo con la esposa; considerando que la solicitada es una medida que entra en colisión con las necesidades de organización empresarial, en el entendimiento de que el cambio de turno interesado perturbaría el ritmo de trabajo del centro donde resulta el demandante reubicado, tras el cierre del DIRECCION001 de Murcia, y por tanto también el de sus compañeros.

La desestimación de la pretensión de conciliación hace decaer asimismo la accesoria acumulada de indemnización de daños y perjuicios, no acreditados en forma alguna.

DÉCIMO.-El artículo 139.1 b) LRJS prevé que contra la Sentencia dictada en este tipo de procedimientos "no procederá recurso, salvo cuando se haya acumulado pretensión de resarcimiento de perjuicios que por su cuantía pudiera dar lugar a recurso de suplicación, en cuyo caso el pronunciamiento sobre las medidas de conciliación será ejecutivo desde que se dicte la sentencia".

Resultando actuada en este caso asimismo acción de indemnización de daños y perjuicios, por cuantía superior a 3.000 euros, procede frente a esta Sentencia Recurso de Suplicación.

En virtud de lo expuesto,

PRIMERO.-En cumplimiento de lo dispuesto en el art. 97.2 de la LRJS este órgano judicial debe explicitar el razonamiento probatorio. Los hechos probados se han deducido de la documental aportada a autos, así como por las testificales indicadas, a propuesta de la empresa.

SEGUNDO.-La parte actora ejercita acción para hacer valer su derecho a un cambio de turno (de tardes a mañanas) para atender el cuidado de sus dos hijos menores, interesando se le adapte su jornada, a prestar de 9 a 14 horas de lunes a viernes. Argumenta que no puede prestar conformidad a la decisión denegatoria de la demandada, ya que conforme a lo dispuesto en el art. 34.8 del Estatuto de los Trabajadores, el trabajador tiene derecho a solicitar las adaptaciones de la duración y distribución de la jornada de trabajo, en la ordenación del tiempo de trabajo y en la forma de prestación, incluida la prestación de su trabajo a distancia, para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida familiar y laboral, debiendo ser dichas adaptaciones razonables y proporcionadas en relación con las necesidades de la persona trabajadora y con las necesidades organizativas o productivas de la empresa, y este derecho se concede en aras de posibilitar el cumplimiento de los deberes inherentes a la guarda legal en el amplio sentido en que expresan los artículos 154 y siguientes del Código Civil; considerando debe primar en la colisión de intereses la posición que sea más idónea para la atención a los menores. Esgrime asimismo la Ley 39/1999, de 5 de noviembre, de conciliación de la vida familiar y laboral, en aras de cumplir el mandato constitucional establecido en el art. 39 de la Norma Fundamental, a fin de la protección de la familia y de la infancia. Además, se peticiona indemnización de DAÑOS Y PERJUICIOS causados a la persona trabajadora derivados de la actuación de la empresa, alegando haber sufrido DAÑOS MORALES como consecuencia de la denegación de su solicitud de adaptación de la jornada de trabajo; fijando aquélla en 7.501 €, tomando como referencia el Real Decreto 5/2000 que aprueba el texto de la Ley de Infracciones y Sanciones del Orden Social, que califica como falta muy grave en su art. 8-12 las decisiones del empresario que supongan un trato desfavorable o discriminatorio de los trabajadores, grado mínimo de la sanción correspondiente para estos casos.

Opone DIRECCION000 en primer lugar la caducidad de la acción, argumentando que el dies a quo a efectos del plazo de 20 días de caducidad del artículo 139 LRJS es el de 23/06/2025, primera denegación, con caducidad de la acción por haberse firmado la demanda el 1/08/2025; aduce que hay que estar a la primera solicitud/denegación, siendo la misma, con presentación de la segunda por el demandante a fin de dilatar la acción. En cuanto al fondo, se alega que no procede la medida por existir sistemas de provisión previstos en el convenio colectivo, solicitudes de conciliación que desbordan a DIRECCION000, con inviabilidad e imposibilidad de la medida en la estructura de puestos de DIRECCION000 y el centro de trabajo del demandante, y en el contexto del cambio de centro con reubicación de la plantilla, que motiva pleito de MGT instado por el actor, aún en trámite; negándose la razonabilidad y proporcionalidad de la solicitud, inviable con las necesidades organizativas y productivas de la sociedad. Se impugna por último la pretensión de indemnización de daños y perjuicios, por falta de su prueba y negando una vulneración de derechos o responsabilidad del empresario.

TERCERO.-Hay que entrar en primer lugar en la excepción de caducidad de la acción que plantea DIRECCION000.

El artículo 139.1 LRJS establece: "El procedimiento para el ejercicio de los derechos de conciliación de la vida personal, familiar y laboral, reconocidos legal o convencionalmente, se regirá por las siguientes reglas: a) El trabajador dispondrá de un plazo de veinte días, a partir de que el empresario le comunique su negativa o su disconformidad con la propuesta realizada por el trabajador, para presentar demanda ante el Juzgado de lo Social".

No se comparten las consideraciones de la demandada, que esgrime sentencias de compañeros (Juzgados de lo Social de Algeciras, Almería, Santa Cruz de Tenerife y Cartagena); en el entendimiento de que enlazar, al menos en este caso de autos, las dos solicitudes del demandante, a efectos de caducidad, supone un artificio, en todo caso en detrimento del derecho del trabajador de hacer valer sus peticiones ante el empresario, en el ejercicio de los derechos de conciliación o corresponsabilidad de la vida familiar y laboral, lo que recoge de forma expresa el artículo 4.2 g) ET. Resulta además que las solicitudes, si bien compartiendo parte de su tenor, refieren supuesto de hecho distintos: En la primera, de 2 de junio de 2025 y denegada el 23, se hace constar por el trabajador que "es muy posible [que su horario] coincida con el de [su] cónyuge, la cual se encuentra en situación de bolsa en la CARM y puede ser llamada en un horario coincidente con el que se me ha asignado actualmente";en la segunda, de 26 de junio y denegada el 10 de julio, se expresa una circunstancia concurrente diversa: "... horario que es coincidente con el de mi cónyuge, la cual se encuentra en situación de trabajo a turnos de mañanas y tardes en la CARM y estará trabajando desde el 30/06/2025 hasta el 14/10/2025".

Por tanto, debe considerarse dies a quo a efectos de cómputo del plazo de 20 días (hábiles) de caducidad el día 10/07/2025, resultando que, a la presentación de la demanda el 4 de agosto, la acción no se encontraba caducada; con desestimación de esta excepción y pretensión.

CUARTO.-Entrando en cuanto al fondo, el artículo 34.8 ET establece: "Las personas trabajadoras tienen derecho a solicitar las adaptaciones de la duración y distribución de la jornada de trabajo, en la ordenación del tiempo de trabajo y en la forma de prestación, incluida la prestación de su trabajo a distancia, para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida familiar y laboral. Dichas adaptaciones deberán ser razonables y proporcionadas en relación con las necesidades de la persona trabajadora y con las necesidades organizativas o productivas de la empresa.

En el caso de que tengan hijos o hijas, las personas trabajadoras tienen derecho a efectuar dicha solicitud hasta que los hijos o hijas cumplan doce años.

[...].

En la negociación colectiva se podrán establecer, con respeto a lo dispuesto en este apartado, los términos de su ejercicio, que se acomodarán a criterios y sistemas que garanticen la ausencia de discriminación, tanto directa como indirecta, entre personas trabajadoras de uno y otro sexo. En su ausencia, la empresa, ante la solicitud de la persona trabajadora, abrirá un proceso de negociación con esta que tendrá que desarrollarse con la máxima celeridad y, en todo caso, durante un periodo máximo de quince días, presumiéndose su concesión si no concurre oposición motivada expresa en este plazo.

Finalizado el proceso de negociación, la empresa, por escrito, comunicará la aceptación de la petición. En caso contrario, planteará una propuesta alternativa que posibilite las necesidades de conciliación de la persona trabajadora o bien manifestará la negativa a su ejercicio. Cuando se plantee una propuesta alternativa o se deniegue la petición, se motivarán las razones objetivas en las que se sustenta la decisión.

La persona trabajadora tendrá derecho a regresar a la situación anterior a la adaptación una vez concluido el período acordado o previsto o cuando decaigan las causas que motivaron la solicitud.

En el resto de los supuestos, de concurrir un cambio de circunstancias que así lo justifique, la empresa sólo podrá denegar el regreso solicitado cuando existan razones objetivas motivadas para ello.

Lo dispuesto en los párrafos anteriores se entiende, en todo caso, sin perjuicio de los permisos a los que tenga derecho la persona trabajadora de acuerdo con lo establecido en el artículo 37 y 48 bis.

Las discrepancias surgidas entre la dirección de la empresa y la persona trabajadora serán resueltas por la jurisdicción social, a través del procedimiento establecido en el artículo 139 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social ".

QUINTO.-En el supuesto de autos, procede atender los argumentos de la empresa, denegando la pretensión por entender improcedente la petición en cuanto al fondo.

En efecto, el propio convenio de DIRECCION000 prevé, en su artículo 41, sobre Concursos de Traslados del Grupo Profesional de Operativos, un sistema de movilidad voluntaria específico para los trabajadores fijos, a fin de gestionar las movilidades voluntarias entre localidades distintas, puestos de trabajo o turnos, previendo en su apartado lo que denomina "Reajustes Locales": "El reajuste local constituye el sistema de asignación de los empleados/as fijos dentro de los puestos con el mismo complemento de ocupación al que desempeñan de manera definitiva, que posibilita al trabajador/a de forma voluntaria, además del cambio de centro de trabajo asignado dentro de la misma localidad, el cambio de turno.

Criterios. Las convocatorias de Reajuste Local se celebrarán de modo descentralizado de acuerdo con los siguientes criterios:

Podrán tener ámbito zonal o provincial.

Se realizarán dos procesos de reajuste local por año natural en cada ámbito. Teniendo en cuenta que cada proceso comprende publicación, resolución y asignación de los centros y turnos.

Comprenderán las necesidades relativas a las distintas áreas funcionales.

Determinarán el centro de trabajo dentro de la localidad y el turno, si procede, a asignar, dentro de la misma ocupación o complemento específico.

Asignación de turnos en una misma unidad. Junto con este proceso que posibilita la asignación del empleado/a a un centro de trabajo y turno con carácter fijo, los Responsables de cada Unidad, cuando las necesidades del servicio lo requieran, podrán llevar a cabo la asignación de turnos en la misma, para todos sus empleados/as, que siendo ya fijos en el centro desean cambiar el mismo, asignación que se realizará en base a la antigüedad del empleado/a en la unidad desde que le fue asignada con carácter definitivo.

Centro de Trabajo. A estos efectos se entenderá por centro de trabajo el centro físico donde se desarrolla la actividad, salvo que se establezca que, cuando en un mismo emplazamiento físico de trabajo concurran varias unidades productivas que dispongan de una organización específica y diferenciada para la prestación de servicios homogéneos, tales como centros de reparto o sucursales, cada una de dichas unidades tenga la consideración de centro de trabajo.

Del mismo modo, la unidad podrá extenderse a más de un centro físico de trabajo en el ámbito de la localidad, tales como unidades de reparto urgente, comerciales, etc.

Cuando no se determinen unidades productivas específicas la unidad será el centro físico de trabajo"

Con sustento en este sistema, las bases de los concursos de traslados permiten la valoración de las circunstancias y necesidades de todos sus participantes de cara a no privilegiar a ningún trabajador, teniendo en cuenta las necesidades y motivos esgrimidos de conciliación. Así, en el último Concurso de Traslados en el que participó el demandante solicitando puestos diferentes al suyo en distintas localidades, a 60 personas le fueron reconocidos méritos y puntuación adicional por motivos de conciliación de la vida personal, laboral y familiar, siendo recogidos en el apartado 5.3.1 de las Bases de la convocatoria del Concurso de Traslados (HP séptimo).

SEXTO.-Aparte de lo anterior, es lo cierto que la actual petición tiene lugar en el contexto de la reubicación del demandante, juntos con los compañeros que integraban la plantilla del DIRECCION001 de Murcia, que se cerró el 25/06/25, en el contexto del Acuerdo Marco Estatal de 15/03/2025; que determinó que el demandante pasara a desempeñar su trabajo en turnos de tarde desde junio de 2025 en el otro centro de trabajo reasignado, de DIRECCION003. No procediendo ahora valorar tal decisión empresarial, objeto del procedimiento MGT 567/2025 del Juzgado de lo Social nº 6 de Murcia, según testifical del Sr. Alfredo, a cada empleado de la plantilla movilizada, entre ellos el demandante, se le ofrecieron alternativas distintas a la reubicación en el centro de DIRECCION003 con turno de tarde, aceptando esta última opción el demandante.

Si bien lo anterior no obsta a la petición de conciliación que ahora es objeto de valoración, es claro que se encuentra relacionada, así lo pone de manifiesto el propio demandante en su solicitud a la empresa; y hay que tener en cuenta que el trabajador aceptó el cambio de turno de entre las alternativas que le dio la empresa.

SÉPTIMO.-En cualquier caso, la empresa prueba con el informe organizativo del CTP de Murcia (doc. 13), que la petición del demandante afectaría a la operativa del centro en el que actualmente se encuentra ubicado, con gran carga de trabajo en los turnos de tarde y turnos de mañana sobredimensionados; con coste empresarial en caso de reducción de efectivos en el turno solicitado, abocando a nuevas contrataciones de personal.

OCTAVO.-Por último, hay que indicar que el trabajador justifica su petición en que su cónyuge "se encuentra en situación de trabajo a turnos de mañanas y tardes en la CARM y estará trabajando desde el 30/06/2025 hasta el 14/10/2025".Siendo por tanto temporal la causa que motiva la solicitud, y no considerando efectivamente acreditada la incompatibilidad del horario laboral con las necesidades de cuidado de los menores, no obstante su escasa edad, no se imponen las razones de protección de la infancia que se esgrimen en demanda en relación con la justificación de la medida de conciliación. En este sentido, tampoco el trabajador prueba los perjuicios derivados.

NOVENO.-En virtud de lo expuesto, no obstante el derecho del trabajador a conciliar la vida familiar y laboral, no puede concluirse justificada su solicitud, valorada de forma circunstancial, visto el endeble argumento de la solicitud, de eventual y temporal coincidencia de turnos de trabajo con la esposa; considerando que la solicitada es una medida que entra en colisión con las necesidades de organización empresarial, en el entendimiento de que el cambio de turno interesado perturbaría el ritmo de trabajo del centro donde resulta el demandante reubicado, tras el cierre del DIRECCION001 de Murcia, y por tanto también el de sus compañeros.

La desestimación de la pretensión de conciliación hace decaer asimismo la accesoria acumulada de indemnización de daños y perjuicios, no acreditados en forma alguna.

DÉCIMO.-El artículo 139.1 b) LRJS prevé que contra la Sentencia dictada en este tipo de procedimientos "no procederá recurso, salvo cuando se haya acumulado pretensión de resarcimiento de perjuicios que por su cuantía pudiera dar lugar a recurso de suplicación, en cuyo caso el pronunciamiento sobre las medidas de conciliación será ejecutivo desde que se dicte la sentencia".

Resultando actuada en este caso asimismo acción de indemnización de daños y perjuicios, por cuantía superior a 3.000 euros, procede frente a esta Sentencia Recurso de Suplicación.

En virtud de lo expuesto,

PRIMERO.-En cumplimiento de lo dispuesto en el art. 97.2 de la LRJS este órgano judicial debe explicitar el razonamiento probatorio. Los hechos probados se han deducido de la documental aportada a autos, así como por las testificales indicadas, a propuesta de la empresa.

SEGUNDO.-La parte actora ejercita acción para hacer valer su derecho a un cambio de turno (de tardes a mañanas) para atender el cuidado de sus dos hijos menores, interesando se le adapte su jornada, a prestar de 9 a 14 horas de lunes a viernes. Argumenta que no puede prestar conformidad a la decisión denegatoria de la demandada, ya que conforme a lo dispuesto en el art. 34.8 del Estatuto de los Trabajadores, el trabajador tiene derecho a solicitar las adaptaciones de la duración y distribución de la jornada de trabajo, en la ordenación del tiempo de trabajo y en la forma de prestación, incluida la prestación de su trabajo a distancia, para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida familiar y laboral, debiendo ser dichas adaptaciones razonables y proporcionadas en relación con las necesidades de la persona trabajadora y con las necesidades organizativas o productivas de la empresa, y este derecho se concede en aras de posibilitar el cumplimiento de los deberes inherentes a la guarda legal en el amplio sentido en que expresan los artículos 154 y siguientes del Código Civil; considerando debe primar en la colisión de intereses la posición que sea más idónea para la atención a los menores. Esgrime asimismo la Ley 39/1999, de 5 de noviembre, de conciliación de la vida familiar y laboral, en aras de cumplir el mandato constitucional establecido en el art. 39 de la Norma Fundamental, a fin de la protección de la familia y de la infancia. Además, se peticiona indemnización de DAÑOS Y PERJUICIOS causados a la persona trabajadora derivados de la actuación de la empresa, alegando haber sufrido DAÑOS MORALES como consecuencia de la denegación de su solicitud de adaptación de la jornada de trabajo; fijando aquélla en 7.501 €, tomando como referencia el Real Decreto 5/2000 que aprueba el texto de la Ley de Infracciones y Sanciones del Orden Social, que califica como falta muy grave en su art. 8-12 las decisiones del empresario que supongan un trato desfavorable o discriminatorio de los trabajadores, grado mínimo de la sanción correspondiente para estos casos.

Opone DIRECCION000 en primer lugar la caducidad de la acción, argumentando que el dies a quo a efectos del plazo de 20 días de caducidad del artículo 139 LRJS es el de 23/06/2025, primera denegación, con caducidad de la acción por haberse firmado la demanda el 1/08/2025; aduce que hay que estar a la primera solicitud/denegación, siendo la misma, con presentación de la segunda por el demandante a fin de dilatar la acción. En cuanto al fondo, se alega que no procede la medida por existir sistemas de provisión previstos en el convenio colectivo, solicitudes de conciliación que desbordan a DIRECCION000, con inviabilidad e imposibilidad de la medida en la estructura de puestos de DIRECCION000 y el centro de trabajo del demandante, y en el contexto del cambio de centro con reubicación de la plantilla, que motiva pleito de MGT instado por el actor, aún en trámite; negándose la razonabilidad y proporcionalidad de la solicitud, inviable con las necesidades organizativas y productivas de la sociedad. Se impugna por último la pretensión de indemnización de daños y perjuicios, por falta de su prueba y negando una vulneración de derechos o responsabilidad del empresario.

TERCERO.-Hay que entrar en primer lugar en la excepción de caducidad de la acción que plantea DIRECCION000.

El artículo 139.1 LRJS establece: "El procedimiento para el ejercicio de los derechos de conciliación de la vida personal, familiar y laboral, reconocidos legal o convencionalmente, se regirá por las siguientes reglas: a) El trabajador dispondrá de un plazo de veinte días, a partir de que el empresario le comunique su negativa o su disconformidad con la propuesta realizada por el trabajador, para presentar demanda ante el Juzgado de lo Social".

No se comparten las consideraciones de la demandada, que esgrime sentencias de compañeros (Juzgados de lo Social de Algeciras, Almería, Santa Cruz de Tenerife y Cartagena); en el entendimiento de que enlazar, al menos en este caso de autos, las dos solicitudes del demandante, a efectos de caducidad, supone un artificio, en todo caso en detrimento del derecho del trabajador de hacer valer sus peticiones ante el empresario, en el ejercicio de los derechos de conciliación o corresponsabilidad de la vida familiar y laboral, lo que recoge de forma expresa el artículo 4.2 g) ET. Resulta además que las solicitudes, si bien compartiendo parte de su tenor, refieren supuesto de hecho distintos: En la primera, de 2 de junio de 2025 y denegada el 23, se hace constar por el trabajador que "es muy posible [que su horario] coincida con el de [su] cónyuge, la cual se encuentra en situación de bolsa en la CARM y puede ser llamada en un horario coincidente con el que se me ha asignado actualmente";en la segunda, de 26 de junio y denegada el 10 de julio, se expresa una circunstancia concurrente diversa: "... horario que es coincidente con el de mi cónyuge, la cual se encuentra en situación de trabajo a turnos de mañanas y tardes en la CARM y estará trabajando desde el 30/06/2025 hasta el 14/10/2025".

Por tanto, debe considerarse dies a quo a efectos de cómputo del plazo de 20 días (hábiles) de caducidad el día 10/07/2025, resultando que, a la presentación de la demanda el 4 de agosto, la acción no se encontraba caducada; con desestimación de esta excepción y pretensión.

CUARTO.-Entrando en cuanto al fondo, el artículo 34.8 ET establece: "Las personas trabajadoras tienen derecho a solicitar las adaptaciones de la duración y distribución de la jornada de trabajo, en la ordenación del tiempo de trabajo y en la forma de prestación, incluida la prestación de su trabajo a distancia, para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida familiar y laboral. Dichas adaptaciones deberán ser razonables y proporcionadas en relación con las necesidades de la persona trabajadora y con las necesidades organizativas o productivas de la empresa.

En el caso de que tengan hijos o hijas, las personas trabajadoras tienen derecho a efectuar dicha solicitud hasta que los hijos o hijas cumplan doce años.

[...].

En la negociación colectiva se podrán establecer, con respeto a lo dispuesto en este apartado, los términos de su ejercicio, que se acomodarán a criterios y sistemas que garanticen la ausencia de discriminación, tanto directa como indirecta, entre personas trabajadoras de uno y otro sexo. En su ausencia, la empresa, ante la solicitud de la persona trabajadora, abrirá un proceso de negociación con esta que tendrá que desarrollarse con la máxima celeridad y, en todo caso, durante un periodo máximo de quince días, presumiéndose su concesión si no concurre oposición motivada expresa en este plazo.

Finalizado el proceso de negociación, la empresa, por escrito, comunicará la aceptación de la petición. En caso contrario, planteará una propuesta alternativa que posibilite las necesidades de conciliación de la persona trabajadora o bien manifestará la negativa a su ejercicio. Cuando se plantee una propuesta alternativa o se deniegue la petición, se motivarán las razones objetivas en las que se sustenta la decisión.

La persona trabajadora tendrá derecho a regresar a la situación anterior a la adaptación una vez concluido el período acordado o previsto o cuando decaigan las causas que motivaron la solicitud.

En el resto de los supuestos, de concurrir un cambio de circunstancias que así lo justifique, la empresa sólo podrá denegar el regreso solicitado cuando existan razones objetivas motivadas para ello.

Lo dispuesto en los párrafos anteriores se entiende, en todo caso, sin perjuicio de los permisos a los que tenga derecho la persona trabajadora de acuerdo con lo establecido en el artículo 37 y 48 bis.

Las discrepancias surgidas entre la dirección de la empresa y la persona trabajadora serán resueltas por la jurisdicción social, a través del procedimiento establecido en el artículo 139 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social ".

QUINTO.-En el supuesto de autos, procede atender los argumentos de la empresa, denegando la pretensión por entender improcedente la petición en cuanto al fondo.

En efecto, el propio convenio de DIRECCION000 prevé, en su artículo 41, sobre Concursos de Traslados del Grupo Profesional de Operativos, un sistema de movilidad voluntaria específico para los trabajadores fijos, a fin de gestionar las movilidades voluntarias entre localidades distintas, puestos de trabajo o turnos, previendo en su apartado lo que denomina "Reajustes Locales": "El reajuste local constituye el sistema de asignación de los empleados/as fijos dentro de los puestos con el mismo complemento de ocupación al que desempeñan de manera definitiva, que posibilita al trabajador/a de forma voluntaria, además del cambio de centro de trabajo asignado dentro de la misma localidad, el cambio de turno.

Criterios. Las convocatorias de Reajuste Local se celebrarán de modo descentralizado de acuerdo con los siguientes criterios:

Podrán tener ámbito zonal o provincial.

Se realizarán dos procesos de reajuste local por año natural en cada ámbito. Teniendo en cuenta que cada proceso comprende publicación, resolución y asignación de los centros y turnos.

Comprenderán las necesidades relativas a las distintas áreas funcionales.

Determinarán el centro de trabajo dentro de la localidad y el turno, si procede, a asignar, dentro de la misma ocupación o complemento específico.

Asignación de turnos en una misma unidad. Junto con este proceso que posibilita la asignación del empleado/a a un centro de trabajo y turno con carácter fijo, los Responsables de cada Unidad, cuando las necesidades del servicio lo requieran, podrán llevar a cabo la asignación de turnos en la misma, para todos sus empleados/as, que siendo ya fijos en el centro desean cambiar el mismo, asignación que se realizará en base a la antigüedad del empleado/a en la unidad desde que le fue asignada con carácter definitivo.

Centro de Trabajo. A estos efectos se entenderá por centro de trabajo el centro físico donde se desarrolla la actividad, salvo que se establezca que, cuando en un mismo emplazamiento físico de trabajo concurran varias unidades productivas que dispongan de una organización específica y diferenciada para la prestación de servicios homogéneos, tales como centros de reparto o sucursales, cada una de dichas unidades tenga la consideración de centro de trabajo.

Del mismo modo, la unidad podrá extenderse a más de un centro físico de trabajo en el ámbito de la localidad, tales como unidades de reparto urgente, comerciales, etc.

Cuando no se determinen unidades productivas específicas la unidad será el centro físico de trabajo"

Con sustento en este sistema, las bases de los concursos de traslados permiten la valoración de las circunstancias y necesidades de todos sus participantes de cara a no privilegiar a ningún trabajador, teniendo en cuenta las necesidades y motivos esgrimidos de conciliación. Así, en el último Concurso de Traslados en el que participó el demandante solicitando puestos diferentes al suyo en distintas localidades, a 60 personas le fueron reconocidos méritos y puntuación adicional por motivos de conciliación de la vida personal, laboral y familiar, siendo recogidos en el apartado 5.3.1 de las Bases de la convocatoria del Concurso de Traslados (HP séptimo).

SEXTO.-Aparte de lo anterior, es lo cierto que la actual petición tiene lugar en el contexto de la reubicación del demandante, juntos con los compañeros que integraban la plantilla del DIRECCION001 de Murcia, que se cerró el 25/06/25, en el contexto del Acuerdo Marco Estatal de 15/03/2025; que determinó que el demandante pasara a desempeñar su trabajo en turnos de tarde desde junio de 2025 en el otro centro de trabajo reasignado, de DIRECCION003. No procediendo ahora valorar tal decisión empresarial, objeto del procedimiento MGT 567/2025 del Juzgado de lo Social nº 6 de Murcia, según testifical del Sr. Alfredo, a cada empleado de la plantilla movilizada, entre ellos el demandante, se le ofrecieron alternativas distintas a la reubicación en el centro de DIRECCION003 con turno de tarde, aceptando esta última opción el demandante.

Si bien lo anterior no obsta a la petición de conciliación que ahora es objeto de valoración, es claro que se encuentra relacionada, así lo pone de manifiesto el propio demandante en su solicitud a la empresa; y hay que tener en cuenta que el trabajador aceptó el cambio de turno de entre las alternativas que le dio la empresa.

SÉPTIMO.-En cualquier caso, la empresa prueba con el informe organizativo del CTP de Murcia (doc. 13), que la petición del demandante afectaría a la operativa del centro en el que actualmente se encuentra ubicado, con gran carga de trabajo en los turnos de tarde y turnos de mañana sobredimensionados; con coste empresarial en caso de reducción de efectivos en el turno solicitado, abocando a nuevas contrataciones de personal.

OCTAVO.-Por último, hay que indicar que el trabajador justifica su petición en que su cónyuge "se encuentra en situación de trabajo a turnos de mañanas y tardes en la CARM y estará trabajando desde el 30/06/2025 hasta el 14/10/2025".Siendo por tanto temporal la causa que motiva la solicitud, y no considerando efectivamente acreditada la incompatibilidad del horario laboral con las necesidades de cuidado de los menores, no obstante su escasa edad, no se imponen las razones de protección de la infancia que se esgrimen en demanda en relación con la justificación de la medida de conciliación. En este sentido, tampoco el trabajador prueba los perjuicios derivados.

NOVENO.-En virtud de lo expuesto, no obstante el derecho del trabajador a conciliar la vida familiar y laboral, no puede concluirse justificada su solicitud, valorada de forma circunstancial, visto el endeble argumento de la solicitud, de eventual y temporal coincidencia de turnos de trabajo con la esposa; considerando que la solicitada es una medida que entra en colisión con las necesidades de organización empresarial, en el entendimiento de que el cambio de turno interesado perturbaría el ritmo de trabajo del centro donde resulta el demandante reubicado, tras el cierre del DIRECCION001 de Murcia, y por tanto también el de sus compañeros.

La desestimación de la pretensión de conciliación hace decaer asimismo la accesoria acumulada de indemnización de daños y perjuicios, no acreditados en forma alguna.

DÉCIMO.-El artículo 139.1 b) LRJS prevé que contra la Sentencia dictada en este tipo de procedimientos "no procederá recurso, salvo cuando se haya acumulado pretensión de resarcimiento de perjuicios que por su cuantía pudiera dar lugar a recurso de suplicación, en cuyo caso el pronunciamiento sobre las medidas de conciliación será ejecutivo desde que se dicte la sentencia".

Resultando actuada en este caso asimismo acción de indemnización de daños y perjuicios, por cuantía superior a 3.000 euros, procede frente a esta Sentencia Recurso de Suplicación.

En virtud de lo expuesto,

PRIMERO.-En cumplimiento de lo dispuesto en el art. 97.2 de la LRJS este órgano judicial debe explicitar el razonamiento probatorio. Los hechos probados se han deducido de la documental aportada a autos, así como por las testificales indicadas, a propuesta de la empresa.

SEGUNDO.-La parte actora ejercita acción para hacer valer su derecho a un cambio de turno (de tardes a mañanas) para atender el cuidado de sus dos hijos menores, interesando se le adapte su jornada, a prestar de 9 a 14 horas de lunes a viernes. Argumenta que no puede prestar conformidad a la decisión denegatoria de la demandada, ya que conforme a lo dispuesto en el art. 34.8 del Estatuto de los Trabajadores, el trabajador tiene derecho a solicitar las adaptaciones de la duración y distribución de la jornada de trabajo, en la ordenación del tiempo de trabajo y en la forma de prestación, incluida la prestación de su trabajo a distancia, para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida familiar y laboral, debiendo ser dichas adaptaciones razonables y proporcionadas en relación con las necesidades de la persona trabajadora y con las necesidades organizativas o productivas de la empresa, y este derecho se concede en aras de posibilitar el cumplimiento de los deberes inherentes a la guarda legal en el amplio sentido en que expresan los artículos 154 y siguientes del Código Civil; considerando debe primar en la colisión de intereses la posición que sea más idónea para la atención a los menores. Esgrime asimismo la Ley 39/1999, de 5 de noviembre, de conciliación de la vida familiar y laboral, en aras de cumplir el mandato constitucional establecido en el art. 39 de la Norma Fundamental, a fin de la protección de la familia y de la infancia. Además, se peticiona indemnización de DAÑOS Y PERJUICIOS causados a la persona trabajadora derivados de la actuación de la empresa, alegando haber sufrido DAÑOS MORALES como consecuencia de la denegación de su solicitud de adaptación de la jornada de trabajo; fijando aquélla en 7.501 €, tomando como referencia el Real Decreto 5/2000 que aprueba el texto de la Ley de Infracciones y Sanciones del Orden Social, que califica como falta muy grave en su art. 8-12 las decisiones del empresario que supongan un trato desfavorable o discriminatorio de los trabajadores, grado mínimo de la sanción correspondiente para estos casos.

Opone DIRECCION000 en primer lugar la caducidad de la acción, argumentando que el dies a quo a efectos del plazo de 20 días de caducidad del artículo 139 LRJS es el de 23/06/2025, primera denegación, con caducidad de la acción por haberse firmado la demanda el 1/08/2025; aduce que hay que estar a la primera solicitud/denegación, siendo la misma, con presentación de la segunda por el demandante a fin de dilatar la acción. En cuanto al fondo, se alega que no procede la medida por existir sistemas de provisión previstos en el convenio colectivo, solicitudes de conciliación que desbordan a DIRECCION000, con inviabilidad e imposibilidad de la medida en la estructura de puestos de DIRECCION000 y el centro de trabajo del demandante, y en el contexto del cambio de centro con reubicación de la plantilla, que motiva pleito de MGT instado por el actor, aún en trámite; negándose la razonabilidad y proporcionalidad de la solicitud, inviable con las necesidades organizativas y productivas de la sociedad. Se impugna por último la pretensión de indemnización de daños y perjuicios, por falta de su prueba y negando una vulneración de derechos o responsabilidad del empresario.

TERCERO.-Hay que entrar en primer lugar en la excepción de caducidad de la acción que plantea DIRECCION000.

El artículo 139.1 LRJS establece: "El procedimiento para el ejercicio de los derechos de conciliación de la vida personal, familiar y laboral, reconocidos legal o convencionalmente, se regirá por las siguientes reglas: a) El trabajador dispondrá de un plazo de veinte días, a partir de que el empresario le comunique su negativa o su disconformidad con la propuesta realizada por el trabajador, para presentar demanda ante el Juzgado de lo Social".

No se comparten las consideraciones de la demandada, que esgrime sentencias de compañeros (Juzgados de lo Social de Algeciras, Almería, Santa Cruz de Tenerife y Cartagena); en el entendimiento de que enlazar, al menos en este caso de autos, las dos solicitudes del demandante, a efectos de caducidad, supone un artificio, en todo caso en detrimento del derecho del trabajador de hacer valer sus peticiones ante el empresario, en el ejercicio de los derechos de conciliación o corresponsabilidad de la vida familiar y laboral, lo que recoge de forma expresa el artículo 4.2 g) ET. Resulta además que las solicitudes, si bien compartiendo parte de su tenor, refieren supuesto de hecho distintos: En la primera, de 2 de junio de 2025 y denegada el 23, se hace constar por el trabajador que "es muy posible [que su horario] coincida con el de [su] cónyuge, la cual se encuentra en situación de bolsa en la CARM y puede ser llamada en un horario coincidente con el que se me ha asignado actualmente";en la segunda, de 26 de junio y denegada el 10 de julio, se expresa una circunstancia concurrente diversa: "... horario que es coincidente con el de mi cónyuge, la cual se encuentra en situación de trabajo a turnos de mañanas y tardes en la CARM y estará trabajando desde el 30/06/2025 hasta el 14/10/2025".

Por tanto, debe considerarse dies a quo a efectos de cómputo del plazo de 20 días (hábiles) de caducidad el día 10/07/2025, resultando que, a la presentación de la demanda el 4 de agosto, la acción no se encontraba caducada; con desestimación de esta excepción y pretensión.

CUARTO.-Entrando en cuanto al fondo, el artículo 34.8 ET establece: "Las personas trabajadoras tienen derecho a solicitar las adaptaciones de la duración y distribución de la jornada de trabajo, en la ordenación del tiempo de trabajo y en la forma de prestación, incluida la prestación de su trabajo a distancia, para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida familiar y laboral. Dichas adaptaciones deberán ser razonables y proporcionadas en relación con las necesidades de la persona trabajadora y con las necesidades organizativas o productivas de la empresa.

En el caso de que tengan hijos o hijas, las personas trabajadoras tienen derecho a efectuar dicha solicitud hasta que los hijos o hijas cumplan doce años.

[...].

En la negociación colectiva se podrán establecer, con respeto a lo dispuesto en este apartado, los términos de su ejercicio, que se acomodarán a criterios y sistemas que garanticen la ausencia de discriminación, tanto directa como indirecta, entre personas trabajadoras de uno y otro sexo. En su ausencia, la empresa, ante la solicitud de la persona trabajadora, abrirá un proceso de negociación con esta que tendrá que desarrollarse con la máxima celeridad y, en todo caso, durante un periodo máximo de quince días, presumiéndose su concesión si no concurre oposición motivada expresa en este plazo.

Finalizado el proceso de negociación, la empresa, por escrito, comunicará la aceptación de la petición. En caso contrario, planteará una propuesta alternativa que posibilite las necesidades de conciliación de la persona trabajadora o bien manifestará la negativa a su ejercicio. Cuando se plantee una propuesta alternativa o se deniegue la petición, se motivarán las razones objetivas en las que se sustenta la decisión.

La persona trabajadora tendrá derecho a regresar a la situación anterior a la adaptación una vez concluido el período acordado o previsto o cuando decaigan las causas que motivaron la solicitud.

En el resto de los supuestos, de concurrir un cambio de circunstancias que así lo justifique, la empresa sólo podrá denegar el regreso solicitado cuando existan razones objetivas motivadas para ello.

Lo dispuesto en los párrafos anteriores se entiende, en todo caso, sin perjuicio de los permisos a los que tenga derecho la persona trabajadora de acuerdo con lo establecido en el artículo 37 y 48 bis.

Las discrepancias surgidas entre la dirección de la empresa y la persona trabajadora serán resueltas por la jurisdicción social, a través del procedimiento establecido en el artículo 139 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social ".

QUINTO.-En el supuesto de autos, procede atender los argumentos de la empresa, denegando la pretensión por entender improcedente la petición en cuanto al fondo.

En efecto, el propio convenio de DIRECCION000 prevé, en su artículo 41, sobre Concursos de Traslados del Grupo Profesional de Operativos, un sistema de movilidad voluntaria específico para los trabajadores fijos, a fin de gestionar las movilidades voluntarias entre localidades distintas, puestos de trabajo o turnos, previendo en su apartado lo que denomina "Reajustes Locales": "El reajuste local constituye el sistema de asignación de los empleados/as fijos dentro de los puestos con el mismo complemento de ocupación al que desempeñan de manera definitiva, que posibilita al trabajador/a de forma voluntaria, además del cambio de centro de trabajo asignado dentro de la misma localidad, el cambio de turno.

Criterios. Las convocatorias de Reajuste Local se celebrarán de modo descentralizado de acuerdo con los siguientes criterios:

Podrán tener ámbito zonal o provincial.

Se realizarán dos procesos de reajuste local por año natural en cada ámbito. Teniendo en cuenta que cada proceso comprende publicación, resolución y asignación de los centros y turnos.

Comprenderán las necesidades relativas a las distintas áreas funcionales.

Determinarán el centro de trabajo dentro de la localidad y el turno, si procede, a asignar, dentro de la misma ocupación o complemento específico.

Asignación de turnos en una misma unidad. Junto con este proceso que posibilita la asignación del empleado/a a un centro de trabajo y turno con carácter fijo, los Responsables de cada Unidad, cuando las necesidades del servicio lo requieran, podrán llevar a cabo la asignación de turnos en la misma, para todos sus empleados/as, que siendo ya fijos en el centro desean cambiar el mismo, asignación que se realizará en base a la antigüedad del empleado/a en la unidad desde que le fue asignada con carácter definitivo.

Centro de Trabajo. A estos efectos se entenderá por centro de trabajo el centro físico donde se desarrolla la actividad, salvo que se establezca que, cuando en un mismo emplazamiento físico de trabajo concurran varias unidades productivas que dispongan de una organización específica y diferenciada para la prestación de servicios homogéneos, tales como centros de reparto o sucursales, cada una de dichas unidades tenga la consideración de centro de trabajo.

Del mismo modo, la unidad podrá extenderse a más de un centro físico de trabajo en el ámbito de la localidad, tales como unidades de reparto urgente, comerciales, etc.

Cuando no se determinen unidades productivas específicas la unidad será el centro físico de trabajo"

Con sustento en este sistema, las bases de los concursos de traslados permiten la valoración de las circunstancias y necesidades de todos sus participantes de cara a no privilegiar a ningún trabajador, teniendo en cuenta las necesidades y motivos esgrimidos de conciliación. Así, en el último Concurso de Traslados en el que participó el demandante solicitando puestos diferentes al suyo en distintas localidades, a 60 personas le fueron reconocidos méritos y puntuación adicional por motivos de conciliación de la vida personal, laboral y familiar, siendo recogidos en el apartado 5.3.1 de las Bases de la convocatoria del Concurso de Traslados (HP séptimo).

SEXTO.-Aparte de lo anterior, es lo cierto que la actual petición tiene lugar en el contexto de la reubicación del demandante, juntos con los compañeros que integraban la plantilla del DIRECCION001 de Murcia, que se cerró el 25/06/25, en el contexto del Acuerdo Marco Estatal de 15/03/2025; que determinó que el demandante pasara a desempeñar su trabajo en turnos de tarde desde junio de 2025 en el otro centro de trabajo reasignado, de DIRECCION003. No procediendo ahora valorar tal decisión empresarial, objeto del procedimiento MGT 567/2025 del Juzgado de lo Social nº 6 de Murcia, según testifical del Sr. Alfredo, a cada empleado de la plantilla movilizada, entre ellos el demandante, se le ofrecieron alternativas distintas a la reubicación en el centro de DIRECCION003 con turno de tarde, aceptando esta última opción el demandante.

Si bien lo anterior no obsta a la petición de conciliación que ahora es objeto de valoración, es claro que se encuentra relacionada, así lo pone de manifiesto el propio demandante en su solicitud a la empresa; y hay que tener en cuenta que el trabajador aceptó el cambio de turno de entre las alternativas que le dio la empresa.

SÉPTIMO.-En cualquier caso, la empresa prueba con el informe organizativo del CTP de Murcia (doc. 13), que la petición del demandante afectaría a la operativa del centro en el que actualmente se encuentra ubicado, con gran carga de trabajo en los turnos de tarde y turnos de mañana sobredimensionados; con coste empresarial en caso de reducción de efectivos en el turno solicitado, abocando a nuevas contrataciones de personal.

OCTAVO.-Por último, hay que indicar que el trabajador justifica su petición en que su cónyuge "se encuentra en situación de trabajo a turnos de mañanas y tardes en la CARM y estará trabajando desde el 30/06/2025 hasta el 14/10/2025".Siendo por tanto temporal la causa que motiva la solicitud, y no considerando efectivamente acreditada la incompatibilidad del horario laboral con las necesidades de cuidado de los menores, no obstante su escasa edad, no se imponen las razones de protección de la infancia que se esgrimen en demanda en relación con la justificación de la medida de conciliación. En este sentido, tampoco el trabajador prueba los perjuicios derivados.

NOVENO.-En virtud de lo expuesto, no obstante el derecho del trabajador a conciliar la vida familiar y laboral, no puede concluirse justificada su solicitud, valorada de forma circunstancial, visto el endeble argumento de la solicitud, de eventual y temporal coincidencia de turnos de trabajo con la esposa; considerando que la solicitada es una medida que entra en colisión con las necesidades de organización empresarial, en el entendimiento de que el cambio de turno interesado perturbaría el ritmo de trabajo del centro donde resulta el demandante reubicado, tras el cierre del DIRECCION001 de Murcia, y por tanto también el de sus compañeros.

La desestimación de la pretensión de conciliación hace decaer asimismo la accesoria acumulada de indemnización de daños y perjuicios, no acreditados en forma alguna.

DÉCIMO.-El artículo 139.1 b) LRJS prevé que contra la Sentencia dictada en este tipo de procedimientos "no procederá recurso, salvo cuando se haya acumulado pretensión de resarcimiento de perjuicios que por su cuantía pudiera dar lugar a recurso de suplicación, en cuyo caso el pronunciamiento sobre las medidas de conciliación será ejecutivo desde que se dicte la sentencia".

Resultando actuada en este caso asimismo acción de indemnización de daños y perjuicios, por cuantía superior a 3.000 euros, procede frente a esta Sentencia Recurso de Suplicación.

En virtud de lo expuesto,