Sentencia Social Nº 1063/2015, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 6949/2014 de 13 de Febrero de 2015

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

EL

Recurs de Suplicació: 6949/2014

IL·LM. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL

IL·LM. SR. AMADOR GARCIA ROS

IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ

Barcelona, 13 de febrer de 2015

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 1063/2015

En el recurs de suplicació interposat per Kern Pharma, S.L. a la sentència del Jutjat Social 1 Terrassa de data 26 de juny de 2014 , dictada en el procediment núm. 541/2013, en el qual s'ha recorregut contra la part Carmelo i Ministerio Fiscal, ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ.

Antecedentes

Primer.Va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre extinció a instància del treballador, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 26 de juny de 2014 , , que contenia la decisió següent:

'Que debo estimar y estimo la demanda de extinción contractual ex art. 50 ET formulada por D. Carmelo contra KERN PHARMA, S.L., declarando extinguido el contrato de trabajo, por desestimación paralela de la demanda acumulada por despido disciplinario (que declaro procedente), el 11.4.2014; reconociendo al demandante el derecho al percibo de la indemnización, topada, de importe 174.560,82 euros, que debe abonarle la empresa demandada, a la que absuelvo de la indemnización adicional solicitada por el actor.'

Segon.En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:

' 1º.-La parte demandante trabajó por cuenta y bajo la dependencia del empleador demandado (dedicado a la producción y comercialización de medicamentos, también para terceros laboratorios, siendo el segundo proveedor más importante de Bayer a nivel mundial) desde el 6.11.1981 (por subrogación, el 1.2.2003, de la demandada en la posición empleadora de Química Farmacéutica Bayer, S.A.), con categoría profesional de grupo 6 (técnico de garantía de calidad) y salario bruto mensual, con prorrata de pagas extras, de 4.156,21 euros (no controvertido; folios nº 562, 563 y 581 a 610).

2º.- El actor es miembro del Comité de Empresa desde junio de 2009 y consta afiliado al sindicato CCOO (no controvertido).

3º.-El actor ha recibido formación de la demandada, entre otros muchos aspectos, sobre creación de base de datos CB, gestión de base de datos CB-MMPP/PRODUCTO, gestión de base de datos compras CB, gestión de base de datos de equipos CB, gestión de compras y documentación CB, gestión SIGCC 2ª nivel y entrada de resultados, validación de sistemas informáticos en entornos GMP(normas de correcta fabricación) y gestión de las bases de datos de registro de análisis y de análisis de riesgo (folios nº 565 a 579).

4º.- El demandante firmó, el 1.2.2003, pacto de confidencialidad sobre información confidencial, secretos, procedimientos, métodos, datos comerciales o industriales relativos a los negocios y asuntos de la demandada (folio nº 580).

5º.- La demandada cuenta con dos plantas de producción: la planta 'Pharma', que aglutina las distintas zonas de producción donde se fabrican los medicamentos y se procede a su envasado, y la planta 'Química', donde se producen los principios activos y productos químicos intermedios destinados a la fabricación de los medicamentos (no controvertido).

El proceso de fabricación de medicamentos en la demandada está sujeto al cumplimiento de la normativa vigente, a auditoría de las autoridades sanitarias, así como de los estándares de calidad fijados por la Agencia Española del Medicamento, siendo asumida tal responsabilidad por la Dirección de Calidad (a la cual está adscrito el Director Técnico como máximo garante sanitario de la calidad de los medicamentos) en dos momentos: desde el área de control de calidad, los técnicos de control llevan a cabo los análisis clínicos oportunos de los componentes de los medicamentos durante la fase de producción y tras su conclusión; desde el área de garantía de calidad, los técnicos de garantía de calidad (entre ellos el actor), que dependen del Director Técnico, controlan las condiciones de producción, los resultados de los controles durante el proceso, el examen de los documentos de fabricación y la conformidad de los resultados con las especificaciones técnicas. El Director Técnico (o el Director Técnico suplente) debe certificar, antes de la liberación al mercado de los medicamentos, que cada lote de fabricación responde a los requerimientos técnicos y legales exigidos, estampando su firma en un documento que acredita el cumplimiento de los controles de calidad, los requerimientos de las normas de correcta fabricación (GMP) y la liberación del lote de medicamentos para su venta.

El técnico de garantía de calidad tiene como funciones el control del proceso de fabricación, el examen de los documentos de fabricación, la conformidad de los resultados con sus especificaciones y la emisión de dictamen de lote previo a la liberación para venta (transmisión al sistema informático de la aptitud del lote de fabricación para su movimiento logístico al almacén), firmando, junto al Director Técnico, el certificado de liberación del lote de fabricación(en inglés, release), conforme al punto 6.1.4 del procedimiento normalizado de trabajo (PNT) de la demandada, revisado por la autoridad sanitaria. La demandada cuenta además con dos métodos informáticos de control de calidad, denominados SISLOG (aplicación que gestiona el movimiento de materiales interno de la demandada en las dos plantas -pharma y química-), que debe ser sustituido por el sistema LIMS, y LVS (anterior programa de liberación de medicamentos) -folios nº 110, 647 y 611 a 664; testifical de la sra. Luz -.

6º.-Existe un passwordde acceso a la aplicación de la liberación para venta de productos de gran volumen (asumiendo la responsabilidad desde el 15.5.2009 el actor), en principio responsabilidad de Doña. Luz , liberándose lotes de productos en algunas ocasiones (LVS o SISLOG) únicamente por el actor o por otros técnicos, sin que conste firma de la Directora Técnica (folios nº 334, 335, 350 a 553 y 657 a 659; testifical de Doña. Luz ).

La demandada ha liberado un total de 5.040 lotes en 2011, 5.144 lotes en 2012, 4.920 en 2013 y, de enero a abril de 2104, 1.879 lotes (folio nº 654).

7º.- En diciembre del año 2009, se inició en la empresa demandada un programa de reorganización interna (OPEX) de excelencia operacional, modificando el modelo de departamentos con la creación de CAPs transversales (células o unidades operativas autónomas de proceso, segmentadas en función del tipo de producto -sólidos, inyectables, cremas), quedando asignado el demandante al CAP de sólidos y de gran volumen -tipo 'Ibuprofeno' y 'Paracetamol'- (folios nº 665 a 673).

El 1.2.2012, el actor pasó formalmente, junto a otros cinco trabajadores, a depender de la sra. Tomasa (jefe de producción de sólidos), incorporándose a Planta 'Pharma' como garantía de calidad planta QAP, estando prevista su incorporación al nuevo puesto en dicha planta a partir del 26.4.2012 (folios nº 674 a 676). El 27.11.2012, el actor fue asignado a la planta química como técnico de garantía de calidad PQ (no controvertido).

8º.- El actor ha cursado proceso de IT derivado de enfermedad común, por trastorno de ansiedad, desde el 31.5.2011 al 29.8.2011, con recaída desde el 18.11.2011 al 19.6.2012 (folios nº 103 y 734).

El actor, tras un nuevo proceso de IT derivado de enfermedad común (20.6.2012 al 3.10.2012, por problemas de próstata -folios nº 103 y 734-) y tras sus vacaciones anuales de verano, regresó a su trabajo el 5.11.2012. En esa fecha, el actor pasó a prestar servicios materialmente junto a una compañera (sra. Belen ) en una mesa compartida con ésta, hasta que el 21.11.2012 la empresa demandada le comunicó por escrito el citado cambio, que tuvo efectos formales desde el 27.11.2012 (pasando a prestar servicios como técnico de calidad de garantía PQ en el área de planta química), con el profesiograma, funciones y las planificaciones correspondientes (mostrando reiterada disconformidad el actor). Sin embargo, en el nuevo puesto de trabajo, el actor entendió que no se le facilitaba trabajo efectivo, por lo que presentó denuncia, a través del sindicato CCOO, ante la ITSS en fecha 12.12.2012 (folios nº 78, 105, 106, 114 a 139, 148 a 157, 680 a 682, 689 a 697, 724 a 729 y 736; testifical del sr. Virgilio ). El actor realizó vacaciones desde el 21.12.2012 hasta el 2.1.2013 (folio nº 109).

9º.- Tras visita inspectora de fecha 21.12.2012, la ITSS levantó Acta de infracción el 19.3.2013 (por falta de ocupación efectiva desde el 27.11.2012 al 21.12.2012, con propuesta de sanción de 1.250 €) que recoge las siguientes conclusiones: a) que el sr. Carmelo venía prestando servicios como técnico de calidad en la planta Pharma, aunque desde el 5.11.2012 (reincorporación tras situación de IT), su puesto de trabajo estaba ocupado y sus funciones cubiertas por la trabajadora que estaba cubriendo su puesto, limitándose el actor, hasta el 26.11.2012, a realizar tareas de ayuda a sus compañeros técnicos, pasando el 27.11.2012 a ser trasladado a la planta Química; b) desde el 27.11.2012 al 21.12.2012, el trabajador acudió a su puesto de trabajo sin que por sus directos encargados (Don. Virgilio -director de planta química- y sra. Josefa -responsable de calidad de planta química y del actor desde septiembre de 2012, quien declara ante el ITSS que desconoce las tareas encomendadas al actor y qué había estado haciendo desde el día 27.11.2012-) se le hubiera encomendado tarea alguna, pues 'ni tan siquiera éstos conocían qué había estando haciendo diariamente el trabajador durante ese período'; c) tras el requerimiento de la ITSS para que la empresa diera al actor ocupación efectiva, la empresa procedió a entregarle una descripción de su puesto de trabajo (que ha sido modificada varias veces, la última el 26.2.2013); d) la empresa demandada, desde el 21.12.2012 (día de la visita inspectora) al 13.2.2013, no ha facilitado al trabajador una formación específica y personalizada, limitándose a la entrega al actor de NTPs para leer, no siéndole dadas funciones de técnico de calidad propiamente dichas, no pudiendo desarrollar su tarea con normalidad; e) durante el período posterior a la visita inspectora, el trabajador no asumió ninguna tarea propia de técnico de calidad, no pudiendo desarrollar sus tareas con normalidad; f) a raíz del requerimiento de ITSS, la empresa facilitó un programa tutorizado al actor, con encomienda de tareas formativas a sus superiores y entrega de un nuevo descriptor del puesto de trabajo en fecha 26.2.2013.

Señala además el Acta de ITSS que la demandada, antes del traspaso del actor a la Planta Química, pasó conjuntamente con todos los técnicos de calidad desde el Departamento de Calidad a fábrica, en el marco de una decisión empresarial (Proyecto OPEX), habiendo justificado la demandada los motivos por los que el sr. Carmelo fue trasladado a pie de fábrica, en relación con el CAP de sólidos en el que venía trabajando y a diferencia de sus compañeros de líquidos y cremas; no pudiendo pronunciarse la ITSS sobre un posible incumplimiento de los derechos del trabajador durante el tiempo anterior a 27.11.2012, dado que en el momento de inicio de la actuación inspectora el actor 'ya no prestaba servicios en Planta Pharma' (folios nº 105 a 113 y 683 a 688 de autos).

10º.- El 18.1.2013, el actor comunicó Don. Virgilio , la sra. María Teresa , al sr. Donato y a la sra. Carla que ya había puesto como usuarios en la base de datos de registro de análisis al sr. Hermenegildo y a la sra. Graciela , indicando que, en su opinión, es ' irregular que yo añada nombres ya que estamos incumplimiento el PNT de uso de esta base de datos. Creo recordar que hay un anexo para hacer constar los nombres de los nuevos y antiguos usuarios y su nivel de acceso. También se indica que las claves, en este caso a diseño, las debe administrar QM' (folios nº 57 reverso y 265). 'QM' es la expresión que corresponde a gestión de calidad, siendo su responsable la sra. Montserrat , que es la superior de Doña. Luz (folios nº 274 y 647).

En fecha 14.3.2013, el actor presentó queja sobre los procedimientos seguidos por la demandada tras la actuación de la ITSS y sobre su propia situación profesional ante el Comité de Empresa. El 15.7.2013 presentó escrito ante el Comité de Mediación y Convivencia Laboral sobre su situación profesional y el marcaje horario que le han reclamado (próximo al terminal 53), contestándole éste en fecha 31.7.2013 (folios nº 266 a 270 y 698 a 702).

El 8.1.2014, el actor remitió e-mail Don. Virgilio , comunicándole que no podía acceder con su clave al PC, haciéndolo como usuario general y sin acceso a SILOG y ALFRESCO, habiendo avisado también al servicio de informática (folio nº 258).

11º.- En el nuevo puesto de trabajo de técnico de calidad de garantía PQ en el área de planta química, el actor ha precisado de formación en Toth(aplicación que gestiona todo el sistema de calidad de la demandada en la que se registran los PNT de pharma y de química) y en varios PNT, mostrando disconformidad con las funciones atribuidas, que niega correspondan a su condición de técnico de garantía de calidad (folios nº 109, 140 a 145, 158 a 168 y 262).

12º.- Conforme al Acuerdo de Clasificación Profesional de la demandada, en el grupo profesional 6 se encuadran tanto el técnico I calidad garantía como el técnico I calidad garantía PQ (folios nº 318 a 324 y 703 a 709). De acuerdo con el sistema HAY GROUP de valoración de puestos de trabajo que emplea la demandada, y conforme al informe emitido por HAY GROUP en septiembre de 2013 (reclamado por el Comité de Empresa el 31.7.2013), el contenido funcional de un técnico de garantía de calidad de planta química (folios nº 134 a 139) y de un técnico de garantía de calidad en la planta farmacéutica (folios nº 130 a 133, 146, 147 y 689 a 695, no estando conforme el actor -folios nº 696 y 697-), consiste en funciones de documentación, control de calidad, auditorías, hojas de ruta, desviaciones y control de cambios, así como producción, concluyendo dicho informe que el puesto actual del actor no implica la realización de funciones que no estuvieran incluidas dentro del ámbito del puesto anterior, siendo las responsabilidades inherentes al puesto y las funciones preventivas idénticas, no existiendo diferencias significativas en el contenido funcional y en las responsabilidades del puesto en PQ y en fábrica para un técnico de garantía de calidad (folios nº 706 reverso a 723; testifical del sr. Victoriano ).

13º.- El actor ha cursado, en el bienio 2013-2014, procesos de IT desde el 27.2.2013 al 6.3.2013 (gripe), desde el 11.4.2013 al 5.7.2013 (ansiedad), desde el 8.8.2013 al 15.11.2013 (catarata) y desde el 5.2.2014 al 28.4.2014 (depresión) -folios nº 103 y 730 a 735-.

14º.-El demandante fue despedido disciplinariamente el 11.4.2014, con base en los arts. 54.1 y 54.2.d) ET y 61.4 y 61.5 del XVII CC de la Industria Química, mediante carta de despido que se da aquí por reproducida (folios nº 81 a 92), aduciendo la demandada, en esencia, que el actor había saboteado la base de datos 'Revisión Documentos.mdb' el día 13.12.2012, introduciendo un código malicioso (en términos informáticos, 'bomba lógica') en la misma que provocaba que, si se abría después del 28.12.2013, se produjese un borrado de todas las tablas de datos, formularios, consultas y rutinas de programación, y que había el demandante consultado documentación, archivos, bases de datos y aplicaciones informáticas durante los años 2012 a 2014 'que nada tienen que ver con sus responsabilidades como técnico de calidad en la planta química' (informes de auditoría sobre aguas de sanidad, hojas de ruta de producción del área de farma, datos sobre técnicos de calidad y otros empleados, producción de inyectables y liberación de lotes del área de farma, producción de metformina por el área de sólidos de farma, información de la CAP de sólidos de gran volumen, registros de SAP, información sobre empleados de la aplicación SISLOG y descripciones de sus puestos de trabajo), accediendo e imprimiendo entre el 8.1.2014 y el 4.2.2014 cuatro documentos de carácter confidencial -folios nº 54 y 88 reverso a 91-, lo que indica la empresa que fue detectado el 2 de enero de 2014.

Dicha base de datos fue creada por el actor, a iniciativa propia, entre los meses de julio y agosto de 2003, para registrar la entrada de hojas de ruta y errores documentales (no controvertido; folio nº 57 -pliego de descargo del actor-).

Se siguió, previa a la comunicación del despido y dado el cargo de representante de los trabajadores del actor, expediente contradictorio, con pliego de cargos (remitido el 10.3.2014 y entregado el 12.3.2014), escrito de descargos del actor (1.4.2014, presentando anexo que indica los accesos realizados como propios de su función laboral) y de la sección sindical de CCOO (2.4.2014), audiencia a los representantes de los trabajadores (18.3.2014) e informe de instructor (sr. Aquilino ) de fecha 9.4.2014 (folios nº 50 a 80, 172 a 253 y 834 a 1118).

15º.- Según los registros de acceso y control de presencia de la empresa, basados en el sistema WINPLUS PRESENCIA, impresos ante Notario, el 13.12.2012 el demandante prestó sus servicios en la demandada desde las 6:30 a las 13:42 h., pese a que, según e-mail de CCOO de fecha 5.12.2012 sobre uso crédito horario de su sección sindical, los días 11 y 13 de diciembre de 2012 los miembros de dicha sección sindical realizarían una salida sindical de duración de toda la jornada (folios nº 52, 257 y 1119 a 1128).

16º.- A la base de datos 'Revisión Documentos.mdb' han podido acceder, cuando menos, un total de 21 personas, entre ellas la directora técnica, Doña. Luz , y personas con cargos de responsabilidad como Doña. Montserrat , Doña. Josefa o la sra. Tomasa (folios nº 58 -pliego de descargos-, 82 reverso y 83 -carta de despido).

17º.- La reglamentación interna de la demanda sobre la utilización de herramientas tecnológicas (igual que el capítulo 18 del código ético de la demandada, publicado en junio de 2013), establece claramente, en cuanto al uso de los sistemas de información y comunicación informática, la prohibición de la introducción de programas, virus, macros, etc. que causen o sean susceptibles de causar cualquier tipo de alteración en los sistemas informáticos de la entidad o de terceros (folios nº 742 a 747).

La referida reglamentación interna se comunica al Comité de Empresa el 4.2.2014 (fecha de su elaboración, aunque el Código Ético ya se ocupaba de ello en los capítulos 11 y 18), iniciándose el peritaje informático y el procedimiento (protocolo notarial, copia forense de discos duros, presencia del Comité de Empresa, revisión de 21 ordenadores -previa carta a los afectados que otorgan su consentimiento-) que llevó finalmente al despido disciplinario del actor.

18º.- El peritaje informático de 20.2.2014 (análisis forense digital de base de datos por incidente de seguridad informática), señala actividad grabada en el disco duro del ordenador del actor el 13.12.2012, desde las 7:28 de la mañana hasta las 13:24 horas, accediendo éste a las base de datos 'Revisión Documentaciones.mdb' (6 copias tomadas a primeras hora de la mañana, con distintas versiones del código fuente); dicha base de datos, elaborada a partir del programa Microsoft Acces, estaba dañada desde el 29.12.2013, porque si se abría después del 28.12.2013, realizaba un borrado de todas las tablas de datos, formularios, consultas y rutinas de programación, siendo el código dañino malicioso incorporado entre enero de 2012 y enero de 2013. Existían, entre los 21 ordenadores analizados, otros dos, que finalmente fueron descartados como autores del sabotaje informático: uno para 'becarios', que el 28.12.2012 contenía el código fuente pero no copias de la base de datos, y otro de la sra. Tomasa , que tenía una copia de la base de datos en el mes de enero de 2013 (folios nº 259 a 261, 746 a 811; pericial del sr. Nieves ; testifical Don. Victoriano ).

19º.- En el año 2011, el actor y el sr. Martin (Director de RRHH), mantuvieron una reunión en la que el demandante solicitó la extinción pactada e indemnizada de su contrato, formulando una propuesta económica que fue rechazada por la demandada, que formuló una contrapropuesta no aceptada por el sr. Carmelo ; además, el actor le ha planteado en diversas ocasiones quejas sobre el sistema de liberación de medicamentos, aduciendo incumplimientos de los PNT (interrogatorio Don. Martin ).

20º.-El actor ha interpuesto papeleta de conciliación ante la SCI en solicitud de extinción ex art. 50 ET y daños y perjuicios el 4.6.2013, celebrándose el acto sin avenencia en fecha 4.9.2013 (folio nº 24). En fecha 12.5.2014, interpuso también papeleta de conciliación contra el despido, con acción acumulada de daños y perjuicios, concluyendo el acto sin avenencia en fecha 6.6.2014 (folio nº 558 ter de autos).'

Tercer.Contra aquesta sentència la part demandada va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

Fundamentos

PRIMER.-Per la via de la lletra b) de l'article 193 LRJS postula l'empresa demandada la modificació del relat fàctic de la sentència. En concret, se'ns demanen els següents canvis:

- Del fet provat novè -i més en concret, del seu primer paràgraf-, en relació als documents dels folis 683 a 688, amb la següent proposta de redacció alternativa:

'Tras visita inspectora de fecha 21.12.2012, la ITSS levantó Acta de Infracción el 19.3.2012 (por falta de ocupación efectiva desde el 27.11.2012 al 21.12.2012, con propuesta de sanción de 1.250 €) que recoge las siguientes conclusiones:

'-El trabajador don Carmelo , técnico de garantía de calidad, venía prestando sus servicios en la Planta Pharma hasta el 27 de noviembre de 2012 en que le fue comunicado su traslado a la Planta Química. Desde el día 27 y hasta el 21 de diciembre de 2012 (fecha de visita inspectora) el trabajador acudió a su nuevo puesto de trabajo sin que por sus directos encargados, señor Virgilio , Director de Planta Química o Josefa , Responsable de Calidad Planta Química, se le hubiera encomendado tarea alguna, ni tan siquiera conocían qué había estado haciendo diariamente el trabajador durante ese período.

-Tras el requerimiento de Inspección para que se facilitara al trabajador ocupación efectiva, fa empresa procedió a entregarle una descripción de su puesto de trabajo (que ha sido modificado en varias ocasiones, la última el 26 de febrero de 2013). Las discusiones entre las partes sobre el contenido de dicha descripción excede las competencias de esta Inspección de Trabajo y Seguridad Social al corresponder más al ámbito de la Industria Farmacéutica y sus normas.

-La empresa desde el 21 de diciembre de 2012 -día de la visita inspectora y hasta el 13 de febrero de 2013 no procedió a facilitar al trabajador una formación específica y personalizada, limitándose a la entrega a éste de NTP's para leer. Se ha podido acreditar que durante ese período, posterior a la visita y requerimiento inspector, el trabajador tampoco asumió ninguna tarea propia de técnico de calidad, no pudiendo desarrollar sus tareas con normalidad.

-La empresa, a raíz del requerimiento de 13 de febrero de 2013 ha facultado un programa de formación tutorizado y con encomienda de tareas formativas a sus superiores.

En virtud de todo lo actuado y aquí expuesto, desde esta Inspección de Trabajo y Seguridad Social se procede a extender acta de infracción a la empresa KERN PHARMA, 5. L. por la situación de falta de ocupación efectiva en la que estuvo el trabajador, don Carmelo , al menos en el período de 27 de noviembre de 2012 en que pasó a Planta Química- hasta el 21 de diciembre de 2012 -día de la visita de inspección-,(folio 686 reverso)'

- Del fet provat desè, amb addició d'un nou fet apartat, en relació al document del folis 683 a 688 amb la següent proposta de text: 'Según consta en el Acta de Infracción de la ITSS, procede dicha Inspección a tipificar el incumplimiento empresaria! como una infracción administrativa calificada de grave y tipificada en el art. 7.10 del Real Decreto Legislativo 5/2000, de 4 de agosto por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Infracciones y Sanciones en el orden laboral. En consecuencia, la sanción resultante se aprecia en su grado mínimo en su cuantía superior en atención a las circunstancias agravantes de la negligencia empresarial, por o que se propone la imposición de la sanción por importe de 1.250 euros'

- Del fet provat divuitè, amb cita del document dels foli 800, amb la següent proposta de redacció: 'Concluye el peritaje informático que el empleado Carmelo copió a su ordenador la base de datos 'Revisión Documentaciones.mdb' el 13 de diciembre de 2012 por la mañana, con intención de probar e incluir un código malicioso que, como una bomba lógica, realizara un borrado masivo de los datos y estructura de la base de datos si ésta se abría después deI 28 de diciembre de 2013 y, por tanto, es el autor de la acción de sabotaje sufrida'

Cal recordar que en el procés laboral regeixen els principis d'immediació i oralitat ( art. 74.1 TRLPL ), així com el principi d'instància única, al què escau afegir que la suplicació és un recurs extraordinari. D'aquí que és doctrina consolidada, pacífica i antiga que per a que la revisió dels fets provats pugui ser atesa és precís que concorrin una sèrie d'elements 'sine qua non',a saber: a) Que es determinin amb precisió i claredat els fets afirmats, negats o omesos que es considerin erronis, contrari al què s'ha acreditat amb respecte els elements documentals o pericials sobre els què es basa la sentència recorreguda, b) Que s'ofereixi al tribunal ad quemun redactat alternatiu concret i específic sobre el què s'ha de basar la narració fàctica refutada com incorrecta, bé sigui substituint alguns dels seus punts, bé complementant-los, bé incloent-n'hi de nous; c) Que es citin en forma concreta els documents o les perícies respecte les què es dimani l'error del jutjador 'a quo', sense que sigui acceptable una invocació genèrica o una revisió de fets no discutits al llarg de les actuacions; d) Que aquests documents o perícies posin en evidència en error d'aquest jutjador de forma clara, evident, directa i palesa, sense necessitat de conjectures, suposicions o argumentacions més o menys lògiques, naturals i/o raonables; el document en què es basa la pretensió ha de tenir 'una eficacia radicalmente excluyente, contundente e incuestionable, de tal forma que el error denunciado emane por sí mismo de los elementos probatorios invocados, de forma clara, directa y patente, y en todo caso sin necesidad de argumentos, deducciones, conjeturas o interpretaciones valorativas' ( STS UD 16.11.1998 ) e) Que la revisió que es pretén sigui transcendent en quant la part dispositiva de la sentència, amb efectes modificadors d'aquesta, atès que el principi d'economia processal impedeix incorporar fets respecte els què la seva inclusió cap efecte pràctic tindria. 'la inclusión de hechos probados solo debe efectuarse con respecto a aquéllos que sean esenciales para la resolución de la cuestión debatida, en el sentido de trascendentes para modificar el pronunciamiento impugnado, y que hayan sido objeto de debate y prueba procedente por haber sido alegados oportunamente por las partes'( STS UD 27.03.2000 )

L'aplicació dels esmentats criteris ens ha de dur a la desestimació dels canvis proposats. En efecte, començant la nostra anàlisi pel fet provat novè escau indicar que: a) el dit ordinal remet íntegrament a l'acta de la Inspecció de Treball i Seguretat Social pel que no existeix cap impediment per tal que la Sala entri en el coneixement íntegre de l'esmentat document; i b) per bé que és cert que les conclusions de l'acta són les que s'indiquen, també ho és que en ella consten els elements fàctics que consten en l'esmentat fet provat -tot i que no en la part de conclusions-, pel que, possibilitat de lectura diferent, l'únic possible element a modificar -en una hermenèutica merament formalista- seria la referència a 'les conclusions'. Respecte la modificació del fet provat desè cal indicar que l'afegitó proposat és irrellevant. En efecte, a banda de que hem d'insistir en la remissió íntegra a l'acta, és del tot evident que els criteris administratius d'imposició de sancions cap coincidència tenen en la qualificació de gravetat dels incompliments contractuals en seu judicial. I, finalment, en quant al canvi del fet provat divuitè hem d'observar que el moment concret en què accedí l'actor a la base de dades amb els efectes d'incompliment contractual ja consten en el fonament jurídic quart.

D'aquí que els canvis proposats hagin de ser desestimats, com prèviament anunciàvem.

SEGON.-Per la via de la lletra c) de l'article 193 LRJS denuncia la demandada la infracció d'allò previst a l' article 50 TRLET . La tesi de la recorrent, succintament narrada i resumint l'ampla i fundada al legació al respecte, és que no existeix un incompliment contractual greu susceptible de donar recer a l'extinció contractual indemnitzada legalment prevista.

La falta d'ocupació efectiva, malgrat no estar específicament observada com a causa rescissòria ex art. 50 ET , ha estat tradicionalment acceptada com a motiu d'activació dels mecanismes de tutela contemplats en l'esmentat article, en afectar als apartats a) i b) de la dita norma (per totes, STS UD 28.04.2010, rec. 238/2008 ). És per això que la doctrina cassacional ha vingut considerant que és causa d'extinció la falta d'ocupació real després d'una reincorporació per suspensió contractual (entre d'altres, STS 08.11.1993, rec. 742/1993 )

Ara bé, en línia amb les manifestacions contingudes en el recurs, és també indubtable que aquest criteri sigui d'aplicació immediata. És del tot evident que caldrà estar als elements fàctics concorreguts, como poden ser per exemple la durada major o menor de la falta de treball ( STS UD 17.01.1991, rec. 867/1990 ) o l'existència d'una causa justificadora ( STS 03.10.1990, rec. 361/1990 ). I entre aquests aspectes concorrents és del tot evident que cal estar a la concurrència de culpabilitat per part de l'empresari. S'afirma en aquest sentit en la STS 07.03.1999 (RJ19901776): 'La falta injustificada de ocupación efectiva es, de entrada, una infracción del derecho básico del trabajador, así reconocido en el artículo 4.2.a) del Estatuto, con alcance tal que se incorpora al precepto en el supuesto de incumplimiento grave de la obligación empresarial a que se refiere el apartado 1.c) del artículo 50 del Estatuto. La culpabilidad empresarial y la gravedad del incumplimiento producido resulta de la relación combinada de ambos preceptos; porque si lo que se conculca por la empresa es un derecho básico del trabajador, el incumplimiento que invade así la antijuridicidad de su conducta es grave. Así lo viene entendiendo reiterada doctrina jurisprudencial de que son muestra las Sentencias de la Sala de 24 de septiembre de 1985 , 21 de marzo y 4 de julio de 1988 ) y 28 de junio de 1989 '

Doncs bé, en el present cas és del tot evident que: a) com afirma la pròpia part recorrent, concorria prèviament entre les parts un cert conflicte, b) que la funció exercida pel demandant no era 'accessòria', sinó qualificada; c) que el demandant patí varis processos d'incapacitat temporal per trastorn d'ansietat; d) que després de la darrera baixa es reitengrà trobant-se el seu lloc ocupat i sense que l'empresa li proporcionés al llarg de quasi bé un mes treball efectiu, llevat ajuts al altres tècnics; e) que davant el requeriment de la Inspecció per a que se li proporcionés feina l'empresa no li ha proporcionat cap formació, limitant-se a lliurar-li NTPs, sense proporcionar-li una feina adequada al seu enquadrament ; f) no és fins al 26.02.2013 quan se li facilita un programa autoritzat i un nou descriptor del lloc de treball; i g) la ITSS ha aixecat acta contra la recorrent.

De tot plegat es deriva doncs que ens trobem davant un evident i flagrant incompliment empresarial de les seves obligacions legals, per un temps significatiu. Al què caldrà afegir que no consta l'existència de cap justificació objectiva per a la referida conducta, concorrent, a més una evident culpa empresarial, tant en relació al clima de conflicte existent, com per la dilació en proporcionar una mínima activitat d'acord amb l'enquadrament del demandant.

D'aquí que el motiu hagi de ser desestimat.

TERCER.- Per la mateixa via anterior denuncia la recorrent la infracció d'allò previst a l' article 32.1 TRLET . En aquest motiu la demandant -que no impugna els efectes relatius a la declaració de procedència i l'extinció del contracte per incompliment empresarial, pel que la Sala no pot entrar d'ofici en la determinació de si en aquests casos escau l'extinció indemnitzada- sustenta que en els casos d'acumulació d'accions d'acomiadament i de l' article 50 TRLET escau l'anàlisi inicial de la conducta del treballador, de tal forma que si l'acció de sabotatge informàtic es produí en data 13.12.2012 no existien encara els incompliments empresarials que donen lloc a l'extinció indemnitzada del contracte.

Certament la qüestió relativa a l'ordre a seguir en les sentències en que concorren ambdues accions (en acumulació no únicament permesa, sinó exigida per la Llei des de ja molts anys) ha estat objecte d'un llarg debat doctrinal, atesos els efectes diferents que ambdues accions tenen. No obstant, l'actual article 32.1 LRJS no fa una altra cosa que recollir els criteris cassacionals previs en la matèria (entre d'altres, la Sentència esmentada en el recurs) I ho fa diferenciant entre els acomiadaments i extincions a instàncies que tenen o no identitat causal. Quan existeix nexe causal el precepte contempla en forma expressa que s'ha de donar resposta en primer lloc a 'l'acció que consideri que està en la base del conflicte', resolent posteriorment la segona. I, en cas contrari, caldrà fer una anàlisi judicial inicial a l'acció que 'hagi nascut abans, atès el seu fet constitutiu'. Val a dir que la dita regulació -com ocorria en relació a l'hermenèutica cassacional prèvia- no soluciona els efectes específics corresponents, tenint present que l'acomiadament és constitutiu, mentre que l'extinció de l' article 50 ET té efectes 'ex nunc' des de la sentència del primer grau jurisdiccional. No obstant, com hem indicat ja prèviament, la dita qüestió no es discuteix en el present cas.

El recurs considera que la causa de l'acomiadament i de l'extinció és diferent i que mentre que l'il lícit contractual per part del treballador tingué data de 13 de desembre de 2012, encara no s'havia produït l'incompliment empresarial que dóna lloc a l'extinció del contracte.

No obstant, és aquest un criteri que la Sala no comparteix. En efecte, l'actual article 32.1 LRJS no parla d'identitat de causa - cosa que sí feia la doctrina cassacional prèvia- sinó d'identitat de conflicte. I en el present cas és lògic concloure que el sabotatge efectuat pel demandant -efectivament de data 13.12.2012- s'emmarca en el sí del conflicte entre les parts, tenint present que en aquells moments la falta d'ocupació efectiva portava ja en vigor des de feia més de dues setmanes. No sembla, per tant, cap disbarat aventurar que si el reingrés del treballador s'hagués produït efectivament en el seu lloc de treball l'il lícit contractual que dóna lloc a l'acomiadament declarat en forma pacífica com procedent no s'hagués produït.

Però és que encara que no fos així i, en conseqüència, no existís identitat de conflicte, el fet cert és que en el moment en que es produeix l'accés i manipulació de la base de dades ja existia un incompliment contractual, tant pel temps transcorregut des de l'inici de la reincorporació sense treball real -com acabem d'indicar-, com respecte la culpabilitat concorrent de l'empresa.

D'aquí que també aquest motiu hagi de decaure.

QUART.-Les anteriors consideracions, doncs, han de comportar la desestimació del recurs, en tant que el jutjador d'instància ha valorat adequadament la qüestió jurídica plantejada, amb la conseqüència de la plena confirmació del decideixo de la sentència recorreguda, així com la pèrdua de les consignacions efectuades a les que es donarà la destinació legal, amb imposició de les costes d'impugnació del recurs interposat per la recorrent inclosos els honoraris de lletrat de la part demandada actuant en el recurs, que la Sala fixarà en la part dispositiva d'aquest pronunciament, tot això atès el disposat en els arts. 204 i 235.1 LRJS i atès el principi de venciment.

Atesos els preceptes legals citats, els concordants amb els mateixos i les demés disposicions de general i pertinent aplicació

Fallo

Que hem de desestimar i desestimem el recurs de suplicació interposat per KERN PHARMA, SL contra la sentència dictada pel jutjat del social número 1 dels de Terrassa en data 26 de juny de 2014 , recaiguda en actuacions 541/2013, en virtut de la demanda instada per Carmelo contra el dit recorrent en reclamació per acomiadament i, en conseqüència, hem de confirmar i confirmem la dita resolució, amb pèrdua dels dipòsits i consignacions constituïts per recórrer, imposant a la recorrent les costes produïdes pel seu recurs, i fixant en concepte d'honoraris del lletrat de la impugnant la quantitat de set-cents (700.-) euros, que li hauran de ser abonats per la dita recorrent.

Notifiqueu aquesta resolució a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i expediu-ne un testimoniatge que quedarà unit al rotlle. Incorporeu l'original al llibre de sentències corresponent.

Aquesta resolució no és ferma i es pot interposar en contra recurs de cassació per a la unificació de doctrina, davant la Sala Social del Tribunal Suprem. El dit recurs s'haurà de preparar mitjançant escrit amb signatura d'Advocat i adreçat a aquesta Sala, on s'haurà de presentar en el termini dels deu dies següents a la notificació, amb els requisits establerts a l' Art.221 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social .

Així mateix, de conformitat amb allò disposat l'article 229 del text processal laboral, tothom que no ostenti la condició de treballador o drethavent o beneficiari del règim públic de la Seguretat Social, o no gaudeixi dels beneficis de justícia gratuïta legalment o administrativa reconeguts, o no es trobi exclòs pel que disposa l' article 229.4 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , consignarà com dipòsit al moment de preparar el recurs de cassació per unificació de doctrina la quantitat de 600 euros en el compte de consignacions que la Sala té obert en el BANC SANTANDER , en l'Oficina núm 2015 situada a la Ronda de Sant Pere, núm. 47 de Barcelona, n° 0965 0000 66, afegint a continuació els números indicatius del recurs en aquest Tribunal.

La consignació de l'import de la condemna, d'acord amb el que disposa l' art. 230 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , quan així procedeixi, s'efectuarà en el compte que aquesta Sala té obert en l'oficina bancària esmentada al paràgraf anterior, amb el núm. 0965 0000 80, afegint a continuació els números indicatius del Recurs en aquest Tribunal, i havent d'acreditar que s'ha fet efectiva al temps de preparar el recurs en aquesta Secretaria.

Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.

PUBLICACIÓ.Avui, el/la Magistrat/ada ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.