Sentencia Social Nº 1306/2016, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 7008/2015 de 25 de Febrero de 2016

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG : 43155 - 44 - 4 - 2014 - 0003838

AF

Recurso de Suplicación: 7008/2015

ILMO. SR. FELIPE SOLER FERRER

ILMO. SR. LUÍS JOSÉ ESCUDERO ALONSO

ILMO. SR. CARLOS HUGO PRECIADO DOMENECH

En Barcelona a 26 de febrero de 2016

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen,

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A núm. 1306/2016

En el recurso de suplicación interpuesto por INSITITUT CATALÀ DE LA SALUT (I.C.S.) frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Tortosa de fecha 30 de septiembre de 2015 dictada en el procedimiento nº 558/2014 y siendo recurridos Dª Serafina , I.N.S.S, ELDINE PATOLOGIA, S.L., IMPAT-DIAGNOSTIC, S.L.P., INICIATIVES I SERVEIS EN PATOLOGIA, S.L.P, D. Florentino y Dª María Virtudes . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. FELIPE SOLER FERRER.

Antecedentes

PRIMERO.-Con fecha 24 de octubre de 2014 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Accidente de trabajo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 30 de septiembre de 2015 que contenía el siguiente Fallo:

'Desestimo les excepcions de la manca de legitimació passiva invocades per Eldine Patologia, SL, Iniciatives i Serveis en Patologia, SLP, Impact-Diagnóstic, SLP, Don. Florentino i la Sra. María Virtudes .

Desestimo la demanda interposada per l'Institut Català de la Salut contra la resolució de la Direcció Provincial de Tarragona de l'Instituto Nacional de la Seguridad Social de 15 de juliol de 2014, tot absolent els demandats de les peticions dirigides contra ells.'

SEGUNDO.-En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:

Primer. Mitjançant resolució de l'Ens Gestor de 15 de juliol de 2014 es declarà la manca de mesures de seguretat de la malaltia professional de la Sra. Serafina , així com un recàrrec del 30 per 100 de les prestacions que se'n derivin. Interposada reclamació administrativa prèvia per part de l'Institut Català de la Saut, el 7 d'octubre es dictà resolució que desestimava la revisió i confirmava el recàrrec interposat.

Segon. La Sra. Serafina inicià la prestació de serveis per l'ICS 13-4-2007 a l'Hospital Verge de la Cinta de Tortosa el 13-4-2007.

Prèviament a la prestació de serveis per l'ICS, la Sra. Serafina fou contractat per prestar servies a temps complert per l'empleador Dr. Florentino des de 19 d'abril de 1994 com a auxiliar sanitària especialitzada. El 20-4-2007 es novà el contracte de treball de la Sra. Serafina , què passà a realitzar una jornada de 20 hores a la setmana de 17 a 21 h.

Aquesta novació contractual coincidí amb la successió de l'empresa JJ Sirvent Caldera. El 13-4-2007 el Sr. Florentino i la Sra. María Virtudes formalitzaren l'escriptura per la qual els demandats constituïren la societat Eldine Patologia, SL, que tenia per objecte la prestació dels serveis de laboratori d'anàlisis clíniques, en especial els referents a anatomia patològica i l'anàlisi de teixits i òrgans humans, a través de tècniques mèdiques i analítiques. La referida societat assumí l'activitat que desenvolupava el laboratori del Sr. Florentino . Així, a partir de l'1-5-2007 passà a prestar serveis per la nova societat Eldine Patologia, SL.

Tercer. La Sra. Serafina no va fer cap sol·licitud de compatibilitat a l'ICS per realitzar una segona activitat, pública o privada.

Quart. El 14-3-2012 es formalitzà la transmissió per compravenda de la totalitat de les accions d'Eldine Patologia, SL propietat del Sr. Florentino i la Sra. María Virtudes a les societats Impat Diagnòstic, SLP i Iniciatives i Serveis en Patologia, SLP.

Cinquè. El 2-8-2011 la treballadora acut per primera vegada al centre de salut per tos de diversos mesos d'evolució, des del mes de març del mateix any. Es tractada pel servei pneumologia de la Mútua d'Accidents de Treball i Malalties Professional. A la vista de l'avaluació mèdica, el 4-8-2011 inicià una incapacitat temporal per contingències comunes i fins el 16-8-2011.

El mes d'octubre de 2011 va ser atesa pel servei d'al·lergologia de la Mútua, què diagnosticà que la Sra. Serafina patia asma per irritants (disfunció reactiva de per via d'empresa). Es proposà que evités ambients en què o fossin controlada la concentració ambiental d'irritants. A més proposava que s'adoptessin mesures adequades de protecció respiratòria (màscara facial con filtro adequat) quan manipulés o estigués exposada a productes irritants com ara formol, xilè i alcohol. Li fou donada l'alta mèdica el 17-11-2012.

Malgrat l'alta de la Mútua, el Dr. Pelayo , del Servei de Prevenció de l'ICS, recomanà evitar la incorporació al seu lloc de treball. Començà en aquell moment un nou procés per incapacitat temporal què es perllongà des del 18-11-2011 al 23-5-2012.

A instàncies del servei de prevenció de l'ICS va ser diagnosticada pel servei d'al·lergologia de l'Hospital Vall d'Hebron, què el 23-5-2012 conclogué que la demandant patia d'asma ocupacional a formol al 10 per 100.

Sisè. Per resolució de 3-10-2012, l'INSS declarà l'ara demandant en situació d'incapacitat permanent total derivat d'asma ocupacional al formol 10 per 100 amb efectes del dia 2 del mateix dia. La resolució li fou notificada el 26-10-2012.

Setè. La Sra. Serafina tenia antecedents personal d'al·lèrgia a la penicil·lina i angioderma per al·lèrgia a AINEs. Com a antecedent familiar, consta que la mare de la demandant és asmàtica.

Vuitè. Les tasques que la Sra. Serafina que realitzava al laboratori del codemandat Sr. Florentino eren les següents: l'extracció de a mostra a analitzar en la dissolució de conservació, rentat de la peça amb aigua, realització de talls i incisions i selecció de les parts que havien de ser analitzades. A més, com a tasques connexes es realitzaven altres operacions com ara la recepció de les mostres, el transvasament de continguts, dosificació i preparació de les dissolucions, pesada de peces, col·locació d'aquestes als portamostres, emplenat d'envasos de dissolució de fixat, decantació a recipient de reciclatge, buidatge de residus o l'emmagatzematge de mostres. Entre d'altres substàncies, s'emprava formaldèhid al 4 per 100.

Novè. El laboratori del Sr. Florentino constava de 30 m2 amb finestres corredores practicables sense sistema d'extracció ni ventilació forçada. L'any 1999 s'instal·là una cabina extractora.

Desè. La informació en matèria de prevenció de riscos laborals entregada a la treballadora el novembre del 2003 no contemplava el risc derivat de la manipulació de productes químics.

Onzè. L'empresa Sirvent Calvera practicà a la treballadora reconeixements de la salut en relació riscos derivats de contacte amb substàncies càustiques/corrosives, malalties derivades d'agents biològics i pantalles de la salut els anys 2004 i 2006. En ambdós casos la conclusió va ser la d'apte.

Dotzè. Les tasques que realitzen els tècnics, com la demandant, al servei de patologia anatòmica de l'Hospital Verge de la Cinta un cop rebudes les mostres per analitzar consisteixen en les següents: situar la mostra dins de la pica i la netejava amb formaldehid abocant-lo directament des de garrafes de cinc litres. Un cop neta la mostra la introduïa en recipients d'anàlisis clíniques en les què prèviament s'hi havia afegit formaldehid. Aquest procés es fa fora de la campana de seguretat. La mostra així preparada quedava pel torn següent. El torn següent passa les mostres fixades a la taula de tall, on hi ha instal·lades dues campanes de flux laminar. A la taula de tall i sota de la campana, es treballa una mitjana de dues hores per torn en funció de les mostres. Així, dins la campana obren el amb les mostres i en seleccionen les mostres representatives. Un cop tallada la mostra es posa dins d'un estoig de plàstic (casset) que al seu temps s'introdueix en un flascó formaldehid. Un cop manipulades la totalitat de les mostres es buida el flascó amb formaldehid dins d'una garrafa de 25 litres, què es troba dins de la mateixa sala. L'operació de buidatge es realitza fixant un embut a la garrafa i utilitzant una gasa per evitar que els estoigs de plàstic no en caiguin. Un cop buit de formaldehid el flascó es neteja durant cinc minuts amb aigua dins la pica. A continuació s'introdueixen els estoigs de plàstic en un cistell metàl·lic i es duen a la sala de màquines, a la què s'accedeix a través d'una porta de vidre. Un cop a la sala de màquines el cistell s'introdueix dins del processador, què és l'encarregat de cobrir automàticament les mostres amb parafina. L'equip processador queda funcionant tot el dia i la nit per processar les mostres, de manera que al matí els tècnics extreuen les mostres del dia anterior i n'introdueixen de noves. L'equip conté xilè, formol, parafina i alcohols. Fixades les mostres amb parafina, aquestes s'extrauen del cistells i la duen al laboratori general, annex a la sala de màquines, on els tècnics tallen les mostres amb el microtom, un instrument de tall d'alta precisió. Un cop tallada la peça, recullen les mostres manualment les mostres i les introdueixen en aigua destil·lada i les fixen en un portaobjectes i el duen a la secada, on es deixa la mostra quaranta minuts a una temperatura de seixanta graus. Passat el temps, treuen les mostres de l'assecadora i les duen a la sala de processat on les introdueixen uns segons en un recipient amb xilè. El recipient és obert i tapat amb una gasa. Introdueixen el cistell de mostres en un altre equip per a tenyir-les pel seu examen. En aquest cas a l'interior de l'equip hi ha una sèrie de recipients amb xilè i alcohols decreixents de major a menor graduació, alcohols creixents, de menor a major graduació. El cistell es penja a un element de suspensió que disposa d'una tapa i l'equip va submergint automàticament el cistell dins els diversos recipients segons l'ordre i el temps programat. Un cop finalitzat el procés treuen el cistell i el submergeixen novament en xilè per esbandir les mostres.

Tretzè. La Sra. Serafina va rebre, a l'inici de la prestació de serveis per l'ICS informació sobre riscos i mesures correctores al lloc de treball, informació sobre el Pla d'emergència del centre, informació sobre la normativa preventiva i se li oferí un examen de salut inicial.

Catorzè. El 23-4-2007 es realitzà l'avaluació inicial de la salut de la treballadora aplicant els protocols, bàsic, de riscs biològics i químics pel lloc de treball de tècnic d'anatomia patològica, resultant apte per al seu lloc de treball.

Quinzè. El 27-10-2006 la unitat de prevenció de riscos laborals de l'HVC Tortosa proposà que es realitzessin diverses activitats preventives en vistes al problemes amb l'extracció localitzada en una de les zones en què es treballava amb formol i xilè. En concret, es proposava la realització de medicions, la instal·lació d'un sistema d'alarma en cas d'avaria, i afegir senyals indicatives de protecció.

Setzè. El novembre de 2007 es va elaborar un informe d'higiene industrial relatiu al risc derivat de l'exposició al formaldehid al servei d'anatomia patològica de l'Hospital Verge de la Cinta, tot i que només s'avaluà la incidència en relació als llocs de treball de patòleg.

Dissetè. L'any 2009 la Sra. Serafina va rebre formació en matèria de riscs químics. El curs de quatre hores, tenia per contingut el risc químic en els hospitals (tipus, personal exposat, efectes, valors límits ambientals) i la seguretat en la manipulació de reactius químics (emmagatzematge, sistemes de seguretat, gestió de residus químics).

Divuitè. El 8 i 13 de febrer de 2012 es mesura la presència a l'ambient de la presència del formaldehid a la sala d'inclusió del laboratori i de xilè i etanol al laboratori. Dels mesuraments se'n desprengué que l'exposició al formaldehid no era tolerable i s'adoptà com a mesura preventiva l'ús d'EPIS: guants de nitril i mascareta autofiltrant.

Dinovè. Cap altre treballador del servei de patologia anatòmica ha presentat clínica compatible amb asma secundària al formol durant el període 2007-2014.

Vintè. Segons la pericial de la Sra. Micaela , els factors de risc més importants per qui està exposat al formaldehid són: la concentració d'aquest; la distància entre el punt d'operació i la zona respiratòria del treballador i la grandària i nombre de les peces a processar; factors organitzatius com el temps d'exposició, el nombre de llocs de tallat a la mateixa sala; una taula de tallat inapropiada per al formol, bé perquè absorbeixi el formol, bé perquè obligui al treballador a acostar-se a la mostra; un mètode de treball deficient amb pràctiques com l'ús de recipients no hermètics; i l'absència de mesures preventives com ara ventilació general ineficaç; extraccions localitzades inexistents, la no disponibilitat dels equips de protecció individual.

Vint-i-unè. Segons la pericial del Sr. Mariano , el formaldehid és una substància de baix pes molecular, molt irritant que pot provocar sensibilització amb predisposició exposades després d'un període mínim de 6 mesos. Els períodes de sensibilització són més curts en les substàncies amb un pes molecular baix que en les substàncies amb un pes molecular alt. L'aparició de l'asma bronquial depèn de la predisposició genètica a desenvolupar un asma bronquial futura i de la predisposició genètica a desenvolupar una sensibilització a uns al·lèrgens ambientals capaços d'agreujar o provocar l'asma.

TERCERO.-Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora INSTITUT CATALÀ DE LA SALUT (ICS), que formalizó dentro de plazo, y que las partes contrarias, las codemandadas Dª Serafina , ELDINE PATOLOGIA, S.L.P., IMPAT-DIAGONOSTIC, S.L.P., INICIATIVES I SERVEIS EN PATOLOGIA, S.L.P., D. Florentino y Dª María Virtudes impugnaron, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.

Fundamentos

PRIMERO.-La sentencia del Juzgado de lo Social desestimó la demanda interpuesta por el Institut Català de la Salut (ICS) en solicitud de exoneración del recargo de prestaciones de Seguridad Social que le fue impuesto en vía administrativa. El recurso ha sido impugnado por la representación letrada de la trabajadora demandada, por la representación letrada conjunta de Eldine Patología SLP, Impat-Diagnostic SLP e Iniciatives i Serveis en Patología SLP y por la representación letrada conjunta de D. Florentino y Dª María Virtudes , que interesan su desestimación y la confirmación de la sentencia discutida, con imposición de costas.

SEGUNDO.-El recurso tiene por objeto, al amparo de los apartados b ) y c) del art. 193 LRJS , la revisión de los hechos declarados probados y el examen del Derecho aplicado en la resolución discutida.

Por lo que hace al motivo de revisión histórica, con carácter previo se ha de recordar que la suplicación no constituye una segunda instancia ni una apelación que permita una revisión «ex» novo de las pruebas practicadas en el juicio sino, además y principalmente, que cualquier modificación o alteración en el relato de hechos declarados como acreditados por el juzgador «a quo» no sólo ha de resultar trascendente a efectos de la solución del litigio sino que, en todo caso, ha de apoyarse en concreto documento auténtico o prueba pericial que obrante en autos patentice de manera clara, evidente y directa, de forma contundente e incuestionable el error de aquel juzgador cuya facultad de apreciación conjunta que respecto de los «elementos de convicción» -concepto más amplio que el de medios de prueba aportados a los autos- el art. 97.2 LRJS le otorga, no puede verse contradicha ni desvirtuada por valoraciones distintas o conclusiones diversas de parte interesada.

Dicho lo cual, pasando al examen del motivo, se pretende en primer término la revisión del HP 2º, para el que se ofrece la siguiente redacción alternativa: 'La Sra. Serafina inicià la prestaciò de serveis per l`ICS a l`Hospital Verge de la Cinta de Tortosa el 13-4-2007 fins el 30 de novembre de 2009. I posteriorment, des de l`1-5-2010 fins l`1-10-2012. Durant l`any 2010 va tenir un fill i va gaudir del permisos de lactància i cura d`un fill de forma compactada, des del 7 de setembre de 2010 fins el 27 de gener de 2011.' Pretensión modificatoria que se acepta, a la vista del documento nº 1 aportado por el ICS en el acto del juicio.

A continuación se pide la revisión del HP 12º, a fin de adicionar al mismo un último párrafo, con el siguiente contenido: 'El formaldehid utilitzat en el laboratori de l`Hospital Verge Cinta de la Salut és una solució de formaldehid al 4 per 100'. Que la Sala acoge favorablemente, a la vista del documento nº 17 aportado por el ICS.

A renglón seguido se solicita la revisión del HP 16º, para el que se pide la adición de los siguiente párrafos:

'Les medicions de l`agent van tenir un resultat de Trivial.

La Unitat de Prevenció de Riscos de l`Hospital va decidir mesurar al patòleg i extrapolar els resultats als tècnics del laboratori, donat que les tasques són les mateixes, però el patòleg està més exposat al formol, ja que les peces que treballa son més grans i desprenen més formol, i el temps d`exposició és més elevat'.

Adición que la Sala no admite, pues aunque es cierto que, según los documentos números 13 y 14 de la prueba documental del ICS, la evaluación concluyó que el riesgo para los patólogos en las tareas de inclusión era trivial, no es menos cierto que, según el informe de la Inspección de Trabajo, no se recogieron mediciones de las manipulaciones efectuadas en la encimera, fregadera o vertido de residuos en garrafa de la sala de inclusión, ni para la retirada y reposición del formaldehido de las máquinas en la sala de procesado, por lo que no se evidencia error del Juzgador 'a quo' por reflejar en el hecho probado cuestionado que la incidencia del formaldehido sólo se evaluó en relación a los puestos de trabajo de patólogo.

Finalmente se insta la novación del HP 18º, para el que se ofrece la siguiente redacción alternativa: 'El març de 2012 s`efectuà un informe d`Higiene Industrial del lloc concret que venia ocupant la Sra. Serafina en relació amb l`exposició al formaldehid, el resultat del cual va a ser TRIVIAL' . Pretensión que la Sala tampoco acepta, pues el redactado original de este ordinal, atinente a las mediciones realizadas el 8 y el 13 de febrero de 2012, su resultado y las medidas preventivas adoptadas, encuentra adecuado sustento probatorio en el informe de la Inspección de Trabajo.

Se estima por lo expuesto parcialmente el motivo, si bien advertimos desde este momento que las modificaciones fácticas operadas no tendrán incidencia relevante en la suerte final del recurso.

TERCERO.-Se acusa en el motivo de derecho, en primer término, infracción de la jurisprudencia establecida, entre otras, por SSTS 5-3-2012 y 16-6-2009 , en cuanto no existe a juicio del ICS un nexo causal entre la infracción de las normas de seguridad imputadas al mismo y la enfermedad de la Sra. Serafina para poder aplicar el recargo de prestaciones. Se argumenta, en síntesis, que los factores determinantes de la enfermedad profesional de la trabajadora son, de una parte, su predisposición personal (genética) al asma, y, de otra parte, su prolongada exposición a agentes químicos con propiedades irritantes respiratorias en el ámbito laboral durante cerca de 20 años, pero que en ningún caso se puede atribuir la enfermedad a una falta de medidas de seguridad por parte del ICS. Y, se dice, ninguno de los incumplimientos atribuidos al ICS en el informe propuesta de la Inspección de Trabajo puede ser considerado, ni siquiera tangencialmente, como el hecho causante de la enfermedad profesional de la Sra. Serafina . Se entiende por ello que la sentencia de instancia infringe los artículos 3 y 5 del RD 39/1997, de 17 de enero . Y aunque no exista en el presente caso un documento formal de 'evaluación de riesgos inicial', se alega que las consecuencias prácticas en cuanto a medidas de prevención y control de seguridad se adoptaron por la UBP. Estando por otra parte las mediciones de formaldehido dentro de los límites legalmente tolerables. Se aduce también que en 2009 el Hospital ofreció a los trabajadores del laboratorio formación específica sobre los riesgos de su puesto de trabajo, y que en 10/2011 se les realizó un examen de salud voluntario a los trabajadores del Servicio de Anatomía Patológica, entre los que estaba la Sra. Serafina , sin que el producto exija la imposición a los trabajadores de controles obligatorios de salud ex art. 22 LPRL .

Se alega en segundo término la existencia de una concurrencia de responsabilidades, pues la trabajadora estuvo prestando servicios en el Hospital Verge de la Cinta y, al mismo tiempo, prestaba servicios exponiéndose a estas sustancias nocivas en un laboratorio privado ajeno al ICS. Y en último lugar se denuncia infracción del art. 123 LGSS y del art. 2.8 del RDL 5/2000, de 4 de agosto , en relación con el art. 23 LPRL , alegándose, en síntesis, que ni el Sr. Florentino ni Eldine Patología SL cumplieron las medidas de seguridad laboral adecuadas y suficientes, pese a lo cual no se establece su responsabilidad empresarial, habiendo por contra el ICS llevado a cabo todas las medidas legalmente establecidas, debiendo ser el Sr. Florentino y la empresa Edurne Patología SL los responsables del recargo de prestaciones o, al menos, se habría de reconocer una concurrencia de culpas con el ICS en el recargo.

CUARTO.-El artículo 123 LGSS previene que si el siniestro laboral se produce a consecuencia de la infracción de normas de seguridad e higiene y salud laborales procede la imposición de un recargo sobre las prestaciones económicas, siendo los requisitos del supuesto normativo los siguientes: 1) La existencia de un accidente de trabajo o enfermedad profesional que dé lugar a las prestaciones ordinarias del Sistema de la Seguridad Social; 2) La falta de adopción de medidas de seguridad e higiene y salud laborales establecidas, de modo genérico o específico, en normas jurídico-públicas; 3) La existencia de nexo causal entre la falta y el siniestro; y 4) La existencia de un perjuicio causado por el siniestro.

La deuda de seguridad que al empresario corresponde determina que actualizado el riesgo, para enervar su posible responsabilidad el empleador ha de acreditar haber agotado toda diligencia exigible, más allá -incluso- de las exigencias reglamentarias. Pero el empresario no incurre en responsabilidad alguna cuando el resultado lesivo se hubiese producido por fuerza mayor o caso fortuito, por negligencia exclusiva no previsible del propio trabajador o por culpa exclusiva de terceros no evitable por el empresario, pero en todos estos casos es al empresario a quien le corresponde acreditar la concurrencia de esa posible causa de exoneración, en tanto que él es el titular de la deuda de seguridad y habida cuenta de los términos cuasiobjetivos en que la misma está concebida legalmente.

Como recuerda la STS 20-11-2014 , 'el deber de protección del empresario es incondicionado y, prácticamente, ilimitado. Deben adoptarse las medidas de protección que sean necesarias, cualesquiera que ellas fueran. Y esta protección se dispensa aún en los supuestos de imprudencia no temeraria del trabajador. No quiere ello decir que el mero acaecimiento del accidente implique necesariamente violación de medidas de seguridad, pero sí que las vulneraciones de los mandatos reglamentarios de seguridad han de implicar en todo caso aquella consecuencia, cuando el resultado lesivo se origine a causa de dichas infracciones'.

QUINTO.-Expuestas estas consideraciones generales y partiendo de los hechos declarados probados por la sentencia del Juzgado, resulta que la actora estuvo prestando servicios como técnico, desde el 13-4-2007, en el servicio de patología anatómica del Hospital Verge de la Cinta de Tortosa. En el ejercicio de sus tareas debía utilizar diversos productos químicos para la preparación de las muestras que debían ser analizadas por los patólogos. Pese a la peligrosidad de estos productos, entre ellos el formaldehido, las medidas de seguridad laboral adoptadas por el ICS se revelan insuficientes. Así, en 2007 se realiza un informe de higiene industrial relativo a la exposición al formaldehido en dicho servicio, y tal informe se muestra como incompleto, pues sólo se evaluó la incidencia en relación a los puestos de trabajo de patólogo, extrapolándose los resultados a los técnicos sin recoger mediciones de las manipulaciones efectuadas en la encimera, fregadera o vertido de residuos en garrafa de la sala de inclusión, ni para la retirada y reposición del formaldehido de las máquinas en la sala de procesado. Y no es hasta 2012 cuando se realiza un abordaje preventivo del riesgo derivado del uso del formaldehido, con unas mediciones realizadas en febrero de dicho año, que califican la exposición a tal producto como riesgo tolerable, adoptándose como medidas preventivas el uso de EPIS (guantes de nitrilo y mascarillas autofiltrantes para vapores orgánicos y formaldehido). En cuanto a estos EPIS, se desprende del HP 5º de la sentencia recurrida que hasta el año 2011 los trabajadores no dispusieron de mascarillas con filtros adecuados para la protección respiratoria. Además, de conformidad con los artículos 18 y 19 de la LPRL , el empresario debía garantizar que los trabajadores recibieran una formación e información adecuadas sobre los riesgos derivados de la presencia de agentes químicos peligrosos en el lugar de trabajo, pero, en el supuesto que nos ocupa, se declara con valor fáctico, en el fundamento jurídico tercero de la sentencia, que no consta que la trabajadora recibiera formación específica sobre el riesgo de trabajar con formaldehido. Tampoco se llevó a cabo una vigilancia adecuada de la salud del personal destinado en el laboratorio de anatomía patológica del Hospital, pues no se realizaron controles de salud por el empresario ICS ( art. 22 LPRL ), pese a la utilización por los trabajadores de un agente químico peligroso con potenciales efectos adversos para la salud.

El 'factum' permite concluir que hubo una exposición continuada al formaldehido en el puesto de trabajo, que está en el origen de la enfermedad de la trabajadora, asma ocupacional al formol 10%, por la que fue declarada en situación de incapacidad permanente total para su profesión habitual, derivada de enfermedad profesional. Y si, como se ha visto, la empresa no adoptó todas las medidas de prevención necesarias para reducir al mínimo el riesgo derivado de la exposición a dicho agente químico, cabe establecer de acuerdo con las reglas de la lógica una relación causal entre el incumplimiento empresarial y la enfermedad profesional de la trabajadora, que justifica la imposición a la parte hoy recurrente del recargo de prestaciones de seguridad social.

SEXTO.-No puede prosperar la alegación de concurrencia de responsabilidades. Aunque la trabajadora Serafina , al mismo tiempo que estuvo prestando servicios en el Hospital Verge de la Cinta de Tortosa, trabajó en un laboratorio privado ajeno al ICS, entre 1994 y 2009, con exposición a esa misma sustancia nociva en unas condiciones igualmente inadecuadas desde el punto de vista preventivo, lo cierto es que en enero de 2009, cuando cesó en el laboratorio de Eldine Patología, SL, no tenía asma, ni había presentado síntomas de la enfermedad o causado baja por incapacidad temporal por problemas respiratorios. Los primeros síntomas de la enfermedad se dan a partir del año 2011, siendo en agosto de ese año cuando la Sra. Serafina acude al centro de salud por tos de varios meses de evolución (desde marzo), siendo atendida en octubre por el servicio de Alergología de la Mutua, que le diagnosticó asma por irritantes (HP 5º). Además, si se tiene en cuenta que, según la prueba pericial médica, el patrón de exposición para desarrollar la sensibilización al formol es de dos años, la conclusión es que la trabajadora no estaría sensibilizada en el año 2009 cuando cesó en el laboratorio privado, y, en consecuencia, la sensibilización se produjo en el período en que trabajó sólo para el Hospital Verge de la Cinta. Señalando el perito médico que el patrón de exposición de los dos últimos años de vida laboral son suficientes para desarrollar la sensibilización y la enfermedad de asma ocupacional por formol, siendo muy improbable que la paciente estuviere sensibilizada al formol en enero de 2009 y no presentara ninguna clínica respiratoria relacionada con el trabajo, en 30 meses, pese a persistir la exposición al formol. En definitiva, lo expuesto permite excluir que la exposición en el laboratorio del Sr. Florentino y de Eldine Patología SL interviniera en el proceso de sensibilización al formol que sufre la trabajadora, e impide apreciar, por falta de nexo causal entre la falta y el siniestro, otras responsabilides empresariales en el recargo de prestaciones.

Por cuanto se deja expuesto se impone la desestimación del recurso, sin imposición de costas al recurrente ICS, porque como señala la jurisprudencia, por todas STS 10-4-2014 , es criterio reiterado que el beneficio de justicia gratuita del que gozan las Entidades Gestoras ha de aplicarse a los organismos de las Comunidades Autónomas que han asumido en el territorio de éstas la gestión de la asistencia sanitaria de la Seguridad Social, pues estos organismos desarrollan materialmente las mismas funciones de una Entidad Gestora y son entidades públicas que ejercen una función de Seguridad Social. A salvo, claro está, de temeridad o mala fe en sus planteamientos, que aquí no se aprecia.

VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.

Fallo

Desestimar el recurso de suplicación interpuesto por el Institut Català de la Salut contra la sentencia de 30 de septiembre de 2015, dictada por el Juzgado de lo Social de Tortosa en sus autos nº 558/14, sobre recargo de prestaciones de Seguridad Social, promovidos por el organismo recurrente contra el Instituto Nacional de la Seguridad Social, Eldine Patología SL, Impat-Diagnòstic SLP, Iniciatives i Serveis en Patología SLP, D. Florentino , Dª María Virtudes y Dª Serafina , y en su consecuencia confirmamos en todas sus partes dicha resolución.

Sin costas.

Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, y expídase testimonio que quedará unido al rollo de su razón, incorporándose el original al correspondiente libro de sentencias.

Una vez adquiera firmeza la presente sentencia se devolverán los autos al Juzgado de instancia para su debida ejecución.

La presente resolución no es firme y contra la misma cabe Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina para ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo. El recurso se preparará en esta Sala dentro de los diez días siguientes a la notificación mediante escrito con la firma de Letrado debiendo reunir los requisitos establecidos en el Artículo 221 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social .

Así mismo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 229 del Texto Procesal Laboral, todo el que sin tener la condición de trabajador o causahabiente suyo o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social o no goce del beneficio de justicia gratuita o no se encuentre excluido por el artículo 229.4 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , depositará al preparar el Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina, la cantidad de 600 euros en la cuenta de consignaciones que tiene abierta esta Sala, en BANCO SANTANDER, Oficina núm. 6763, sita en Ronda de Sant Pere, nº 47, cuenta Nº 0965 0000 66, añadiendo a continuación seis dígitos. De ellos los cuatro primeros serán los correspondientes al número de rollo de esta Sala y dos restantes los dos últimos del año de dicho rollo, por lo que la cuenta en la que debe ingresarse se compone de 16 dígitos.

La consignación del importe de la condena, cuando así proceda, se realizará de conformidad con lo dispuesto en el artículo 230 la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , con las exclusiones indicadas en el párrafo anterior, y se efectuará en la cuenta que esta Sala tiene abierta en BANCO SANTANDER (oficina indicada en el párrafo anterior), cuenta Nº 0965 0000 80, añadiendo a continuación seis dígitos. De ellos los cuatro primeros serán los correspondientes al número de rollo de esta Sala y dos restantes los dos últimos del año de dicho rollo, por lo que la cuenta en la que debe ingresarse se compone de 16 dígitos. La parte recurrente deberá acreditar que lo ha efectuado al tiempo de preparar el recurso en esta Secretaría.

Podrá sustituirse la consignación en metálico por el aseguramiento de la condena por aval solidario emitido por una entidad de crédito dicho aval deberá ser de duración indefinida y pagadero a primer requerimiento.

Para el caso que el depósito o la consignación no se realicen de forma presencial, sino mediante transferencia bancaria o por procedimientos telemáticos, en dichas operaciones deberán constar los siguientes datos:

La cuenta bancaria a la que se remitirá la suma es IBAN ES 55 0049 3569 920005001274. En el campo del 'ordenante' se indicará el nombre o razón social de la persona física o jurídica obligada a hacer el ingreso y el NIF o CIF de la misma. Como 'beneficiario' deberá constar la Sala Social del TSJ DE CATALUÑA. Finalmente, en el campo 'observaciones o concepto de la transferencia' se introducirán los 16 dígitos indicados en los párrafos anteriores referidos al depósito y la consignación efectuados de forma presencial.

Así por nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.-La anterior sentencia ha sido leida y publicada en el día de su fecha por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, de lo que doy fe.