Sentencia SOCIAL Nº 1633/2019, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 6907/2018 de 28 de Marzo de 2019

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG : 08019 - 34 - 4 - 2018 - 0002210

EL

Recurs de Suplicació: 6907/2018

IL LM. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL

IL LM. SR. JOAN AGUSTI MARAGALL

IL LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ

Barcelona, 28 de març de 2019

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 1633/2019

En el recurs de suplicació interposat per Destil.leries del Maresme Brand, S.L.U. a la sentència del Jutjat Social 1 Mataró de data 19 de juny de 2018 , dictada en el procediment núm. 847/2017, en el qual s'ha recorregut contra la part Miguel Ángel , ha actuat com a ponent l'Il lm. Sr. JOAN AGUSTI MARAGALL.

Antecedentes

Primer.Va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre acomiadament disciplinari, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 19 de juny de 2018 , que contenia la decisió següent:

'Que estimando parcialmente la demanda formulada por Miguel Ángel CONTRA 'DESTIL LERIES DEL MARESME BRAND SLU' y frente a FOGASA, declarando la improcedencia del despido disciplinario de fecha 22.02.2017 objeto de conocimiento en el presente pleito, CONDENANDO a la empresa a readmitir al trabajador con abono de los salarios dejados de percibir sin perjuicio de lo que proceda descontar en su caso por prestaciones o por salarios recibidos en otras empresas o a satisfacerle la indemnización 135.907,20 euros,calculada a razón de 45 días de salario por año de servicios, con una máximo de 42 mensualidades, desde su antigüedad 20.04.1998 hasta la entrada en vigor del Real Decreto 3/2012, 12 de febrero de 2012, más una indemnización de 33 días de salario por año de servicio con un máximo de 24 mensualidades desde dicha fecha, 12 de febrero de 2012 hasta fecha del despido, 22.02.2017.

La empresa condenada dispondrá de un plazo de 5 días desde la notificación de la sentencia para optar entre la readmisión o el pago de las indemnizaciones procedentes; opción que además deberá realizar por escrito o por comparecencia ante la Secretaría del Juzgado, entendiéndose que opta por la readmisión si no hace ejercicio de la facultad de optar.

Respecto del FOGASA, procede su absolución, sin perjuicio de las responsabilidades legales que en su caso le puedan corresponder.'

Segon.En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:

'PRIMERO.-La parte actora D. Miguel Ángel , mayor de edad y con DNI nº NUM000 , ha venido prestando servicios por cuenta y bajo la dirección de la empresa 'DESTIL LERIES DEL MARESME BRAND SLU' con CIF b66664731 y domicilio social en la localidad de Areyns de Munt c/Torrent d'en Puig nº22, desde 20.04.1998, ostentado una categoría profesional de 'comercial-viajante' teniendo asignada la zona de Barcelona, Madrid y norte de España y percibiendo un salario mensual bruto con la inclusión de las pagas extras de 5.231,22 euros mediante contrato indefinido con jornada completa, si bien con un horario flexible de lunes a viernes de 8-9 a 18-19 h, pudiendo variar en función de los viajes que realizaba, sin centro de trabajo fijo sin que era intirenante, sin que haya ostentado funciones de representación ni sindicales.

Si bien en un primer momento presto servicios para Destil leries del Maresme SL en

fecha 1.01.2016 fue absorbida por Destil leries del Maresme Brand SLU, subrogando al trabajador demandante.

SEGUNDO.-En fecha 17.10.2017 la empresa demandada comunico al trabajador demandante mediante carta la extinción de su contrato por despido disciplinario con efectos del mismo día 17.10.2017. Carta que consta como documento nº1 adjuntada

con la demanda y cuyo contenido se da íntegramente por reproducido sin perjuicio de destacar que en ella la demandada indica que: '(...) la empresa ha constatado que durante los dos últimos años (2016-2017) usted ha estado por debajo de la media de productividad del resto de los comerciales de esta Sociedad, sin que exista o haya existido ninguna causa objetiva que lo justifique. Al contrario según evocan los resultados definitivos para el año 2016 y los resultados provisionales de la empresa para este año 2017, la tendencia en ventas de la Empresas ha incrementado notablemente en todos los mercados de la Empresa. Al respecto su comparativa de ventas en relación a los años anteriores es que usted en el año 2015 tuvo un incremento de ventas del 6,8% respecto del año anterior, el año 2016 tuvo un descenso de un 10% respecto del ejercicio 2015, y a fecha de hoy lleva una previsión de descenso respecto las ventas efectuadas el año 2016 de un 14%. Por lo tanto, lleva un descenso acumulado los dos últimos ejercicios (2016-2017) de un 24% negativo. Asimismo, si comparamos sus ventas con la venta media del resto de personal de nuestra plantilla que realiza tareas comerciales, sus ventas son muy inferiores a las del resto, puesto que durante este año 2017 usted como se ha indicado, presenta una previsión del descenso del 14%, mientras que la media de la plantilla está en una previsión de incremento del 18%. A mayor abundamiento, en el año 2016 usted presentaba un descenso del 10%, mientras que el resto de comerciales presentaba un incremento del 8.6%. Nótese pues, que en el año 2016 la diferencia entre Usted y la media del resto de comerciales era de -18.6% y en el año 2017 ha aumentado esta diferencia negativa y actualmente está en -32%.

Debemos indicar que usted para el presente ejercicio tiene fijado un objetivo total anual de 1.056.700 euros ( a fecha 31.08.2017 el objetivo es de 704.466euros - proporcional a 8 meses). Asimismo, y por lo que se refiere a los resultados provisionales del año 2017, usted hasta el dia 31 de agosto del presente, ha vendido 438.487,13 euros, es decir lleva acumulado hasta el 31 de agosto una diferencia negativa de 265.979,54 euros que equivale a un descenso de alrededor de un 38% respecto al objetivo proporcional (704.466 euros). Aprovechamos la presente misiva para infórmale que en el mes de septiembre y lo que llevamos de octubre, como es plenamente conocedor, no se han corregido estos significativos datos negativos. En conclusión, y como hemos podido constatar su total de falta de interés en sus labores comerciales, su bajo rendimiento y su ineficiencia en el desarrollo de su trabajo ha provocado la indicada disminución de las ventas para los años 2015,2017 y todo ello con la trascendencia que tiene en los numero de la empresa ya que usted es el único comercial que presta sus servicios en Madrid, Barcelona y norte España...'. Asi mismo añade la empresa en la citada carta que: '... el resultado de las investigaciones ha sido totalmente clarificador a efectos de entender la causa por la cual sus ventas han descendido de forma tan brusca. Tanto las ventas del año 2016 que era de un -10% cuando la empresa crecía un 8,6% y las ventas en el año 2017 que existe una previsión media de crecimiento de 18% respecto del año anterior y usted presenta un resultado en ventas de un - 14%...' imputándole una serie de hechos del día 25.09.2017, 26.09.2017, 27.09.2017 28.09.2017, 2.10.2017, 4.10.2017, 5.10.2017, 09.10.2017, 10.10.2017, 11.10.2017, imputándole la empresa la comisión de 'indisciplina o desobediencia en el trabajo', 'la transgresión de la buena fe contractual', así como el abuso de confianza en el desempeño del trabajo' y 'la disminución continuada y voluntaria en el rendimiento de trabajo normal o pactado' así como 'fraude deslealtad o abuso de confianza en las gestiones encomendadas' 'disminución continuada y voluntaria en el rendimiento normal de trabajo siempre que no esté motivado por ningún derecho reconocido en las leyes'

TERCERO.-En fecha 05.12.2017 se intentó sin efecto la previa conciliación entre las partes, con el resultado SIN ACUERDO habiendo presentado la parte actora papeleta de conciliación en fecha09.11.2017.'

Tercer.Contra aquesta sentència la part demandada va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

Fundamentos

PRIMER.-La sentència d'instància ha estimat la demanda interposada en impugnació d'acomiadament disciplinari i ha declarat la improcedència de l'acomiadament.

Interposa recurs de suplicació l'empresa demandada, per la via de la revisió de fets provats i l'examen del dret aplicat.

SEGON.-Per la via de l' art. 193. b) LRJS , postula la recurrent la modificació del fet provat segon i l'adició d'un nou fet provat, que seria el tercer, segons redactat que s'exposarà més endavant.

Abans d'abordar aquesta pretensió escau recordar que és doctrina consolidada i pacífica que per a que la revisió dels fets provats pugui ser atesa és precís que concorrin una sèrie d'elements 'sine qua non', a saber: a) que es determinin amb precisió i claredat els fets afirmats, negats o omesos que es considerin erronis, contrari al què s'ha acreditat respecte dels elements documentals o pericials sobre els què es basa la sentència recorreguda, b) que s'ofereixi al tribunal ad quem un redactat alternatiu concret i específic sobre el què s'ha de basar la narració fàctica refutada com incorrecta, bé sigui substituint alguns dels seus punts, bé complementant-los, bé incloent-n'hi de nous; c) que es citin en forma concreta els documents o les perícies respecte les què es faci evident l'error del jutjador 'a quo', sense que sigui acceptable una invocació genèrica o una revisió de fets no discutits al llarg de les actuacions; d) que aquests documents o perícies posin en evidència l'error o omissió d'aquest jutjador de forma clara, evident, directa i palesa, sense necessitat de conjectures, suposicions o argumentacions més o menys lògiques, naturals i/o raonables; i e) que la revisió que es pretén sigui transcendent en quant la part dispositiva de la sentència, amb efectes modificadors d'aquesta, atès que el principi d'economia processal impedeix incorporar fets respecte els què la seva inclusió cap efecte pràctic tindria.

D'altra banda, el recurs de suplicació, per la seva naturalesa extraordinària en l'àmbit laboral -on no impera la doble instància- comporta que la interposició del mateix no signifiqui una nova valoració dels elements jurídics i fàctics concurrents -a diferència de l'apel lació-, sinó -per raons d'immediatesa, imbricades en l' art. 24.1 en relació amb el 35.1 CE - una constatació d'un error processal, fàctic o d'aplicació del Dret. No és factible, per tant, una nova valoració dels fets concurrents, sinó una objectivització dels elements probatoris que palesin -sense dubtes, en forma fefaent i incontrovertible- un error en la valoració de la prova.

A la llum d'aquests criteris doctrinal, s'aborden a continuació les dues revisions fàctiques postulades.

Com aprimer motiu de recurspostula la modificació del fet provat segon, a fi que integri la totalitat dels fets imputats a la carta d'acomiadament, atès que es recull de forma parcial les imputacions contingudes a la carta d'acomiadament, de dotze planes d'extensió.

L' art. 107.2 b) LRJS estableix que les sentències dictades en procediments en matèria d'acomiadament disciplinari hauran d'integrar, a la declaració de fets provats, las 'causas invocadas para el mismo'.

Escau accedir a aquesta primera revisió, atès que -certament- el fet provat segon reprodueix quasi literalment el fets corresponents a la primera imputació disciplinària -la de baix rendiment voluntari- però omet qualsevol referència en relació al falsejament de 17 dietes (segons és de veure a la carta d'acomiadament adjunta a la demanda, folis 9 a 21).

Per tant, tal com es demana, escau afegir a l'actual redactat del fet provat segon el següent paràgraf:

'Segundo.- '(...) e imputándole hasta 17 ocasiones el falseamiento de dietas por importe de 511,81€, así como imputándole la empresa la comisión de 'indisciplina o desobediència en el trabajo', 'la transgresión de la buena fe contractual' así como el abuso de confiança en el desempeño del trabajo' y 'la disminución continuada y voluntària en el rendimiento de trabajo normal o pactado', así como 'fraude, deslealtad o abuso de confiança en las gestiones encomendadas', 'disminución continuada y voluntària en el rendimiento normal de trabajo siempre que no esté motivado por ningún derecho reconocido en las leyes (Se da por ínteramente reproducida la carta de despido)'.

Com asegona revisió fàctica,postulada al segon motiu del recurs, interessa la recurrent la adició d'un nou fet provat, previ a l'actual tercer, que referís que el demandant, el mateix dia de l'acomiadament, 17.10.17, remeté whatsapp al legal representant de la demandada, amb el tenor literal que consta als documents 7 i 8 aportats per la demandada.

També ha de prosperar aquesta revisió: tot i que, certament, la magistrada d'instància, segons raona als dos darrers paràgrafs del fonament jurídic tercer, considera acreditats els fets imputats a la carta d'acomiadament, no hi ha dubte que és rellevant que la declaració de fets provats reculli l'esmentat document, que el propi demandant ha reconegut com autèntic en prova d'interrogatori, i del que s'infereix un reconeixement, ni que sigui genèric, de les imputacions contingudes a la carta d'acomiadament prèviament notificada.

Per tant, aquest nou fet provat, que serà el tercer (passant l'actual tercer a ser el quart) ha de tenir el següent tenor literal:

'Tercero.- En la misma fecha del despido (17.10.17) el trabajador se comunicó con el legal representante de la empresa vía whatsapp y le manifestó:

-17 de octubre de 2017,10.30 h. Miguel Ángel : Hola Chillon , te escribo este mail para pedirte disculpas sobre todo, quiero decirte otra vez que ha sido un año malo para mí, desde que murió mi madre las navidades pasadas no he levantado cabeza, ya sé que no es motivo, ero a eso se me han juntado otras cosas y llevo 10 meses con depresión y ansiedad.

No quiero que te lleves una impresión equivocada mía, nos conocemos hace muchos años y siempre ha estado al plie del cañon, el tiempo que he perdido sí que se lo he quitado a la empresa pero gestos que te he pasado han sdio para compensar tiquets que no había pasado en otras ocasiones y gestos con clientes que no se pñodían pasar, pero eso ahora mismo queda atrás.

Lo que no entiendo es proque me pusiste un detective, tú y yo siempre habíamos hablado claro y si tú me veías que no estaba haciendo lo correcto porque no te sentaste conmigo y lo habíamos hablado.

Chillon me dejas en una situación en casa muy jodida, ya sé que me la busqué yo solito pero me arrepiento de todo, y si te vale te pido que no te lleves esta imagen mía de este año.

Te pido un favor por los años que estuvimos bien, que han sido muchos, una carta de la empresa de buena conducta y el tf que para mí es ahora más importante que nunca (por supuesto solol el TF no el número).

Un cordial saludo, Miguel Ángel '

TERCER.-En el tercer motiu del recurs, emparat en l'apartat c) de l'article 193 de la Llei foral, denuncia el recurrent la infracció de l' art. 54, 2, aparats b), d) i e), en relació a l ' art. 55.4, tots ells de l'Estatut dels Treballadors, així com dels articles 51.3 i 51.14 del nou IX Conveni Col .lectiu de treball del sector del comerç de Catalunya per a subsectors i empreses sense conveni propi pels anys 2015-2016.

En síntesi, raona la demandada que havent quedat acreditades imputacions tipificades com a molt greus a l'Estatut dels Treballadors i al conveni col.lectiu aplicable, no és possible la qualificació de l'acomiadament com a improcedent en aplicació de la 'doctrina gradualista', invocant diversa jurisprudència al respecte.

Per abordar adequadament aquesta denúncia, escau partir d'una premissa prèvia fonamental com és que -segons es raona als dos darrers paràgrafs del fonament jurídic tercer i en el penúltim de fonament jurídic quarts- tots els fets i comportaments imputats a la extensa carta d'acomiadament han quedat acreditats a criteri de la magistrada d'instància:

Així, al fonament jurídic tercer hi consta:

' De la investigación practicada se desprende que efectivamente el trabajador demandante durante la larga y extensa jornada de 8 h dirarias, en los días indicados no se le vió realizar nninguna laboral comercial, ya fuera atendiendo a clientes de forma presencial, o reuniones en los bares que frecuenta, o resolviendo gestiones vía teléfono u ordenador, sinó todo lo contrario, se boserva al trabajador en una actitud de día festivo, quien a las 8.05 ya està en el bar ....transcurriendo allí la mayor parte de su jornada, ...jugando al dominó....jugando a las tragaperras...y consumiendo cervezas en horas de prestación de servicios...y copes de vino, realizando incluso gestiones personales en horas de trabajo..., sin que a lo largo de los diez días que duró la investigación se observe al actor en actitud de prestación de servicios, sin que tampoco la parte actora haya aportado el día del juicio prueba que acredite que efectivamente esos días realizó alguna venta, mantuvo reuniones con clientes...es decir, sin que haya acreditado que efectivamente esos días realizara prestación de servicios efectiva. (....)

'Finalmente y en relación con las dietas falseadas por el trabajador, de todos los tickets aportados por la empresa, analizados los mismos se desprende la existencia de suficientes indicios que el actor se dedicaba a imputar a la empresa gastos de comensales de sus amigos o personas quienes no eran clientes de la empresa. Y ello por cuanto analizados los tickets en la mayoría de ellos se desprende comanda para más de una persona, ya sea desayuno, almuerzo o cena, sin que el trabajador acreditara que los mismos iban destinados a reuniones comerciales, existiendo más de un ticket duplicado...'.

I, més endavant, al dos darrers paràgrafs del fonament jurídic quart, després de reproduir les xifres comparatives entre el rendiment comercial del demandant i altres dos empleats:

'Todo ello refleja evidentemente la existència de una disminución continuada en el nivel de ventas del actor ya que la misma se inicia en 2016 y sigue durante el 2017. Ahora bien, para que la misma sea imputable al trabajador tiene que ser voluntaria y culpable del trabajador, cosa que resulta acreditada en el presente procedimiento a raíz de las conclusiones a las que se llega con la investigación efectuada por la empresa. Toda vez que a raíz de dicha investigación se desprende como el trabajador de forma constante y voluntaria, decidió alejarse de sus quehaceres laborales, y se dedica a pasar el tiempo en los bares y con amistades, sin que dichas conductas hayan sido desacreditadas por el trabajador.'

I, ja en el darrer paràgraf d'aquest quart fonament jurídic, la magistrada conclou:

'Por todo lo expuesto,debe concluirse acreditadas a juicio de esta jugadora las conductas que se le imputa al trabajador demandante así como la tipificación de las mismas'.

Escau recordar, en aquest punt, la tipificació dels diversos incomplits, continguda al final de la carta d'acomiadament: 'la indisciplina o desobediencia en el trabajo', 'la transgresión de la buena fe contractual', 'fraude, deslealtad o abuso de confianza en el desempeño del trabajo' y 'la disminución continuada y voluntaria en el rendimiento de trabajo normal o pactado'.

La defensa lletrada del demandant, al seu escrit d'impugnació, no impugna -com podia fer-ho- aquesta expressa convicció de la magistrada d'instància sobre la realitat dels fets, sinó que la reconeix quan retreu a la part recurrent, a la seva tercera al.legació, '... que huelgan todas las referencias a las faltas cometidas por el actor, dado que por parte de la Magistrada de instancia ya se da por probado que el actor ha incurrido en esas faltas'.Tampoc qüestiona l'expressa conformitat de la magistrada amb tipificació disciplinària dels incompliments, expressada en el darrer paràgraf ja reproduït.

Per tant, establerta la realitat dels fets imputats, l'objecte de la denúncia es constreny en -establerta per la sentència no solament la realitat dels fets imputats, sinó també la seva gravetat- si escau o no l'aplicació de l'anomenada 'doctrina gradualista'.

Valora la magistrada d'instància, en aplicació d'aquesta doctrina, l'antiguitat del demandant (des de l'any 1998), l'absència de sanció o apercebiment previ, i que l'empresa'dispone de otros medios para intentar recondurcirle o para advertirle que su conducta es contraria a los principios que inspiran la actividad de la empresa, sin que la empresa haya tomado medidas al respecto'.

La Sala -ja s'avança- no pot compartir el criteri de la magistrada d'instància que entén la 'doctrina gradualista' com una exigència de 'última ratio' en la decisió empresarial de l'acomiadament disciplinari, de tal manera que només podria ser validada com a procedent si prèviament s'hagués donat ocasió al treballador acomiadat a rectificar el comportament que fonamenta l'acomiadament.

L'anomenada 'teoria gradualista' ( SSTS 21.1.86 , 26.1.87 , 15.5.91 , etc.), segons reiterat i pacífic criteri jurisprudencial, s'ha d'entendre de tal manera que el magistrat/da que valora un acomiadament no ha de realitzar només un examen de causalitat, sinó també de proporcionalitat. D'aquesta manera les circumstàncies que delimiten els fets concurrents 'ad causam' comporten una individualització i concreció en funció de tots els elements que en cada supòsit es donin. Però, d'altre banda, aquesta mateixa jurisprudència s'ha mostrat restrictiva en l'aplicació de la doctrina gradualista quan els incompliments -com en el present cas- afecten a la bona fe contractual. Així es recull a la sentència de la Sala de 4.5.10, núm. 3203/2010 ,quan, es raona:

'... en cuanto a la aplicación de dicha doctrina, la Sala en sus sentencias de 23 de julio de 1.998 y 9-7-2009 sintetizan la doctrina que, en relación con la buena fe contractual ha elaborado el Tribunal Supremo, indicando: 'a) la buena fe es consustancial al contrato, en cuanto por su naturaleza sinalagmática genera derechos y deberes recíprocos: el deber de mutua fidelidad entre empresario y trabajador es una exigencia de comportamiento ético jurídicamente protegido y exigible en el ámbito contractual, y la deslealtad implica siempre una conducta totalmente contraria a la que ha de observar el trabajador respecto de la empresa como consecuencia del postulado de fidelidad; b) la buena fe como moral social, formadora de criterios inspiradores de conductas para el adecuado ejercicio de los derechos y fiel cumplimiento de los deberes, ha trascendido al ordenamiento jurídico, y en el Estatuto de los Trabajadores viene reflejado en los arts. 20.2 , 50.1.a ) y 54.2 .d ), expresamente; c) es requisito básico que ha de concurrir para configurar la deslealtad, que el trabajador cometa el acto con plena conciencia de que su conducta afecta al elemento espiritual del contrato, consistiendo dicha deslealtad en la eliminación voluntaria de los valores éticos que deben inspirar al trabajador en el cumplimiento de los deberes básicos que el nexo laboral impone. También consiste en usar con exceso el empleado de la confianza que ha recibido de la empresa, en razón del cargo que desempeñaba, rebasando los límites que el cargo ostentado tiene por su propia naturaleza y ello en provecho propio o de tercero, que no sea, naturalmente acreedor directo de las prestaciones empresariales; e) la falta se entiende cometida aunque no se acredite la existencia de lucro personal ni haber causado perjuicios a la empresa.'

En el presente caso y como ya se ha dicho ut supra, la conducta de la trabajadora debe entenderse que reúne los requisitos de culpabilidad y gravedad suficiente como para justificar la declaración de procedencia del despido, siendo irrelevante, a tales efectos, tanto las razones que pudiera tener para realizar la acción o el escaso valor económico de los bienes, sin que exista base para aplicar la teoría gradualista porque las irregularidades cometidas, en principio, inciden, con independencia de su valor, negativamente en la buena fe que debe presidir la relación laboral, ya que es fundamental en el tráfico jurídico que los sujetos acomoden su actuación a los deberes de lealtad y buena fe que deben presidir sus relaciones con la empresa y con mayor razón los derivados del contrato de trabajo, y lo que se sanciona es la actuación contraria a la buena fe en la relación laboral y lo transcendente es la pérdida de confianza de la empleadora, en quien especialmente es el encargado de que tales hechos no se produzcan.

Por otro lado, en situaciones similares a las analizadas, sobre imputaciones referidas a este tipo de irregularidades, determinadas circunstancias como la antigüedad en la empresa, la ausencia de anteriores sanciones, el escaso valor de lo apropiado y el propósito de abonar el importe de las mercancías, no permiten calificar el despido como improcedente en aplicación de la teoría gradualista, cuando se ha evidenciado una realidad claramente constitutiva de deslealtad con la empresa y de quebrantamiento de la buena fe. Por ello, los hechos declarados probados en la sentencia de instancia reflejan una conducta de la trabajadora constitutiva de una transgresión de la buena fe, que por grave y culpable, justifica la máxima sanción, por lo que el despido de que fue objeto, debe calificarse como procedente.'

En el cas present no ens trobem davant d'un sol incompliment, sinó de dos comportaments continuats de la màxima gravetat, consistents -en el tenor literal que els descriu la sentència d'instància- que 'el trabajador de forma constante y voluntaria, decidió alejarse de sus quehaceres laborales, y se dedica a pasar el tiempo en los bares y con amistades, ...'i que '... se dedicaba a imputar a la empresa gastos de comensales de sus amigos o personas quienes no eran clientes de la empresa'.Són dos incompliments, per tant, que suposen un abús de confiança i que lesionen greument la bona fé contractual.

Com es raona a la sentència del TSJ de Madrid de 15.1.18 (recurs 725/17 ), en una altre cas d'abús de confiança, '...esta confianza no admite graduación pues, o se tiene o no se tiene, y si la pérdida viene determinada por un incumplimiento grave, como es el que ahora nos coupa, la empresa esta facultada para extinguir el contrato...El error es considerar que la transgresión de la buena fe en la que cae el actor y por ende la pérdida de confiança es un hecho aislado al que haya que aplicar la teoria gradualista...'.

Per tant, s'ha d'estimar aquest motiu del recurs, ja que la concurrència de dos comportaments molt greus que, a més, comporten un manifest abús de confiança i lesionen la bona fe contractual, determina que -ni tan sols amb l'aplicació de la doctrina gradualista- l'acomiadament disciplinari pugui ser qualificat d'altra manera que no sigui declarant la seva procedència. I al no haver-ho entès així, la sentència d'instància ha infringit 'art. 54, 2, aparats b), d) i e), en relació a l'art. 55.4, tots ells de l'Estatut dels Treballadors.

QUART.-En el quart i darrer motiu del recurs, emparat en l'apartat c) de l' article 193 de la Llei foral, denuncia el recurrent la infracció de l ' art. 97.3 i 75.4 LRJS , en considerar que escau la imposició de costes del procediment a la part demandant per temeritat i mala fé processal.

Aquesta denúncia ha de ser desestimada: en primer lloc, perquè la sentència d'instància -en ser estimatòria de la demanda- difícilment podia apreciar temeritat i mala fé en l'actuació processal de la part demandant.

D'altra banda, i fins i tot si s'entengués aquest motiu com una petició 'ex novo' de condemna en costes, tampoc no és podria accedir a la mateixa, atès que el sol fet que la present sentència declari el caràcter procedent de l'acomiadament no determina que l'actuació del demandant hagi estat temerària. El sol fet de negar les imputacions de la carta d'acomiadament a la demanda, no autoritza a entendre que la mateixa es temerària i menys quan el propi demandant, a l'acte del judici, a reconegut la seva realitat, tot i que ha discrepat de la seva tipificació.

CINQUÉ.-El cinquè i darrer motiu, de caràcter subsidiari i referit al càlcul de la indemnització reconeguda a la sentència d'instància, atès la revocació de la mateixa i la declaració de procedència de l'acomiadament, ja no ha de ser ni tan sols abordat.

Atesos els preceptes legals citats, els concordants amb els mateixos i les demés disposicions de general i pertinent aplicació.

Fallo

Que estimen el recurs de suplicació interposat per DESTIL.LERIES DEL MARESME BRAND SLU contra la sentència dictada pel jutjat del social número 1 dels de Mataró en data 19.6.18 , a les actuacions núm. 847/17 seguides a instància de Miguel Ángel i, amb revocació íntegra de l'esmentada sentència, desestimar la demanda i declarar la procedència de l'acomiadament impugnat.

Disposem la devolució del dipósit necessari per recórrer i així com la devolució de totes les consignacions, i la cancelació del asseguraments prestats .

Notifiqueu aquesta resolució a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i expediu-ne un testimoniatge que quedarà unit al rotlle. Incorporeu l'original al llibre de sentències corresponent.

Un cop sigui ferma la sentència caldrà remetre al Jutjat d'instància les seves actuacions ja que és l'òrgan judicial competent per executar-la.

Aquesta resolució no és ferma i es pot interposar en contra recurs de cassació per a la unificació de doctrina, davant la Sala Social del Tribunal Suprem. El dit recurs s'haurà de preparar mitjançant escrit amb signatura d'Advocat i adreçat a aquesta Sala, on s'haurà de presentar en el termini dels deu dies següents a la notificació, amb els requisits establerts a l' Art.221 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social .

Així mateix, de conformitat amb allò disposat l'article 229 del text processal laboral, tothom que no ostenti la condició de treballador o drethavent o beneficiari del règim públic de la Seguretat Social,o no gaudeixi dels beneficis de justícia gratuïta legalment o administrativa reconeguts, o no es trobi exclòs pel que disposa l' article 229.4 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , consignarà com a dipòsit al moment de preparar el recurs de cassació per unificació de doctrina la quantitat de 600 euros en el compte de consignacions que la Sala té obert en el BANC SANTANDER, n° 0965 0000 66, afegint a continuació sis dígits. Els quatre primers són els corresponents al número de rotlle de suplicació i els altres dos els dos últims números de l'any del rotlle esmentat. Per tant, el compte consta de setze dígits.

La consignació de l'import de la condemna, d'acord amb el que disposa l' art. 230 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , quan així procedeixi, cal acreditar-la al temps de preparar el recurs en aquesta Secretaria i s'efectuarà en el compte de la Sala, amb el núm. 0965 0000 80, afegint a continuació sis dígits. Els quatre primers són els corresponents al número de rotlle de suplicació i els altres dos els dos últims números de l'any del rotlle esmentat. Per tant, el compte consta de setze dígits.

També és possible substituir la consignació en metàl lic per l'assegurament de la condemna mitjançant un aval bancari emès per una entitat de crèdit. El document haurà de ser de duració indefinida i a pagar a primer requeriment.

Si el dipòsit o la consignació no és fan de forma presencial sinó mitjançant transferència bancària o per procediments telemàtics, a les dites operacions hauran de constar les següents dades:

El compte bancari al que es remetrà la quantitat és IBAN ES 55 0049 3569 920005001274. A la dada de 'ordenant' caldrà indicar el nom de la persona física o jurídica que fa l'ingrés i el seu NIF o CIF. Com a 'beneficiari' ha de constar la Sala Social del TSJ de Catalunya. Finalment, a 'observacions o concepte de la transferència' cal introduir els 16 dígits que consten en els paràgrafs precedents respecte al dipòsit i la consignació fets de forma presencial.

Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.

PUBLICACIÓ.Avui, el Magistrat ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.