Sentencia SOCIAL Nº 170/2018, Tribunal Superior de Justicia de Baleares, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 98/2018 de 27 de Abril de 2018

Encabezamiento

T.S.J.ILLES BALEARS SALA SOCIAL
PALMA DE MALLORCA
SENTENCIA: 00170/2018
PL.MERCAT, NUM.12
Tfno: 971724152/971723689
Fax: 971227218
NIG: 07040 44 4 2016 0004649
Equipo/usuario: AAA
RSU RECURSO SUPLICACION 0000098 /2018
Procedimiento origen: DSP DESPIDO/CESES EN GENERAL 0001087 /2016
Sobre: DESPIDO OBJETIVO
RECURRENTE/S D/ña Eladio
ABOGADO/A: JOSE LUIS VALDES ALIAS
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
RECURRIDO/S D/ña: FUNDACIÓ CASALS D#ARTS I ESPAIS EXPOSITIUS DE PALMA
ABOGADO/A: ROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL: MANOLO PUJOL VILLALONGA
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAS ISLAS BALEARES
ILMOS. SRES.:
PRESIDENTE:
DON ANTONI OLIVER REUS.
MAGISTRADOS:
DON ALEJANDRO ROA NONIDE
DON RICARDO MARTÍN MARTÍN.
En Palma de Mallorca, a 27 de abril de dos mil dieciocho .
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares, formada por los Ilmos. Sres.
Magistrados que constan al margen, ha pronunciado
EN NOMBRE DE S. M. EL REY

la siguiente
S E N T E N C I A NÚM. 170/2018
En el Recurso de Suplicación núm. 98/2018, formalizado por el Letrado D. José Luis Valdés Alias, en
nombre y representación de D. Eladio , contra la sentencia nº 386/2017 de fecha 29/09/2017, dictada por
el Juzgado de lo Social Nº 1 de Palma de Mallorca (Refuerzo), en sus autos demanda número 1087/2016,
seguidos a instancia de la parte recurrente, frente a la Fundació Casals D#Arts i Espais Expositius de Palma,
representada por el Graduado Social D. Manuel Pujol Villalonga, en materia de despido objetivo, siendo
Magistrado-Ponente el Ilmo. Sr. D. ALEJANDRO ROA NONIDE, y deduciéndose de las actuaciones habidas
los siguientes

Antecedentes

PRIMERO.- La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente:
PRIMERO.- La Fundació Casals d#Art i Espais Expositius de Palma (Palma Espai d#Art), en sesión de 6 de junio de 2016, acordó convocar un proceso selectivo para cubrir la plaza de director/a gerente de la Fundació, y aprobar las bases que habían de regir esta convocatoria, BOIB núm. 76 de 16 de junio de 2016.



SEGUNDO.- La Fundació Casals d#Art i Espais Expositius de Palma (Palma Espai d#Art) es una fundación cultural pública sin ánimo de lucro que se rige por el documento fundacional, por sus Estatutos, por las normas de régimen interno que dicte el Patronato y por la legislación de aplicación.



TERCERO.- D. Eladio , mayor de edad, con DNI nº NUM000 , superó el proceso selectivo y en fecha 30 de agosto de 2016 concertó con la Fundació Palma Espai d#Art contrato especial de trabajo de personal de alta dirección, duración de 1/09/2016 a 31/08/2018 con posibilidad de prórroga dos años más, con sujeción a las cláusulas indicadas en el mismo, que por su extensión se da aquí por reproducido.

En particular la cláusula séptima, sobre régimen de incompatibilidades, preveía lo siguiente: 'El treballador directiu manifesta que no es troba en cap dels casos prevists en la LLei 53/1984, de 26 de desembre, d#incompatibilitats del personal al servei de les administracions públiques i la Llei 2/1996, de 19 de novembre, d#incompatibilitats del membres del govern i d#alts càrrecs de la comunitat autònoma de les Illes Balears. A més ha de prestar els seus serveis en règim de dedicació exclusiva i no es pot dedicar a cap altre activitat retribuïda, pública o privada, tret de l#administració del patrimoni propi.

També serà d#aplicació la base núm. 3 de la convocatòria per a cobrir la plaça de direcció, publicada al BOIB núm. 76 de dia 16-06-2016.

Així mateix, manifesta que no percep cap pensió de jubilació, retir o orfandat per drets passius o per qualsevol règim de Seguretat Social públic o obligatori'.

Y la cláusula octava, sobre extinción, que: 'Aquest contracte de treball s#extingirà bé per expiració del termini estipulat o per qualsevol altre de les circunstàncies establertes als articles 10, 11 i 12 del Reial Decret 1382/1985, d#1 d#agost, que regula la relació laboral de caràcter especial de personal d#alta direcció i altres normes legals aplicables.

En el cass de l#extinció per desistiment de l#empresari del contracte d#alta direcció, únicament donarà lloc a una indemnització no superior a set dies per any de servei de la retribució anual en metàl lic, amb un màxim de sis mensualitats.

El desistiment, en aquest cas, s#ha de comunicar per escrit, amb un termini màxim d#antelació de quinze dies naturals. En cas d#incompliment del preavís esmentat, l#entitat ha d#indemnitzar al treballador directiu amb una quantitat equivalent a la retribució corresponent a la duració del període incomplet, conforme a la Llei 3/2012, de 6 de juliol, de mesures urgents per a la reforma del mercat laboral.

En cas d#extinció del contracte per part del treballador directiu el preavís ha de ser mínim de tres mesos, tal com estableix l#art. 10 del Reial Decret 1382/1985, d#1 d#agost, i en cas d#incompliment l#empresa té dret a una indemnització equivalent als salais corresponents a la duració del període incomplet'.



CUARTO.- En fechas 13, 17, 19, 28 y 30 de agosto se publicaron en 'Diario de Mallorca' y 'Última Hora' distintos artículos relacionados con la designación del Sr. Eladio como director-gerente de la Fundació Palma Espais d#Art. Dada su extensión se dan aquí por reproducidos.



QUINTO.- *En fecha 26/08/2016, a la 1:29 horas, dirigió a Dña. Estefanía , un correo electrónico con el siguiente texto: 'Conforme conversación telefónica te adjunto relación de las actividades que tengo contratadas y pendientes. El problema fundamental, como es lógico, está en los próximos 3 meses (sept, oct, nov) que ya los tenía cerrados y programados (como sabes soy profesional en exclusiva de la gestión cultural y de ello vivo)... Del resto de propuestas me he podido 'deshacer' (a excepción de 3 compromisos que tengo para el 2017, pero muy espaciados en el tiempo y con escaso consumo de días laborables).

He tratado de explicar todos los datos, para que no haya malentendidos, nada más lejos de mi intención... como sabes voy con mucha ilusión y haré todo lo que esté en mi mano y en mi capacidad para que todo salga bien'.

*El 26/08/2016 Estefanía , a las 13:11 horas, respondió del siguiente modo: 'OK, he dejado preparada la resolución de autorización de trabajos. Lo tiene Candido , jefe de servicio, por si hubiera que hacer alguna modificación al documento que he preparado. Espero que todo vaya bien. Nos vemos el 12 de septiembre!!!! Te deseo un buen comienzo, con el anhelo de compartir la ilusión por el trabajo'.

* Eladio contestó en los siguientes términos: 'Muchas gracias Estefanía !!! Te iré informando de cómo transcurre todo!!! Espero que compartamos esa ilusión y que consigamos transmitir la ilusión a la ciudadanía! Felices y merecidas vacaciones! Nos vemos a tu vuelta!'

SEXTO.- En el acta de la reunión ordinaria de la Comisión Ejecutiva de la Fundación Casals d#Art i Espais Expositius, Palma Espai d#Art núm. 44 de fecha 26/09/2016, punto 5 del orden del día, se consignó lo siguiente: 'El Secretari adverteix que de conformitat amb el previst a les bases de la convocatòria a la plaça de director-gerent així com al Registre d#interessos de l#Ajuntament de Palma, el director havia d#haver presentat la declaració d#activitats i en el seu cas, sol licitud de compatibilitat per a la realització d#activitats professionals, i que malgrat haver estat requerit telefònicament, encara no ho ha fet'.

El director-gerent exposa que en el moment de la seva selecció, tenia una sèrie de feines compromeses amb anterioritat al seu nomenament, per la qual cosa es proposa a la comissió executiva l#adopció del següent acord: Autoritzar excepcionalment la participació del Sr. Eladio , director-gerent de la Fundació Palma Espai d#Art, a les següents activitats: Any 2016: 1.Arxiu de Creadors Museu d#Art Contemporani d#Eivissa (MACE + Govern Balear IEB). S#Autoritza, atès que no coincideix amb el seu horari laboral.

2. Jurat premis Art Jove (Govern Balear). Membre del Jurat. Ja s#ha realitzat el passat dia 10 de setembre. S#autoritza, activitat ja realitzada.

3. Laboratori B a Es Baluard, del 13 de setembre al 21 de febrer de 2017, el segon dimarts del mes, horabaixa. S#autoritza, es realitzarà fora de l#horari laboral.

4. Programa Confluencias Santander. Del 20 al 22 de setembre. Ajuntament de Santander amb Fundació Santander. Activitat ja realitzada. S#autoritza amb caràcter retroactiu, 3 dies amb càrrec als seus dies d#assumptes propis/vacances.

5. Programa residències. Dotze Naus a Eivissa, conferència inaugural día 25 de setembre. S#autoritza, amb caràcter retroactiu, activitat ja realitzada.

6. Del 29 de setembre a l#1 d#octubre, muntatge, inauguració i presentació catàleg exposició de Santos (IEB + Teodoro de Bruselas). Es retira la sol licitud.

7. Del 17 al 21 d#octubre. Taller de comissariat per a la universitat de Màlaga i conferencia para el programe de residencias del Ayuntamiento de Torremolinos. S#autoritza, 5 dies amb càrrec als seus assumptes propis/vacances.

8. Del 2 al 9 de novembre. Comissariat exposició i taller d# Sandra a TEA de Tenerife. S#autoritza, però se li descomptarà del sou, al coincidir 6 dies hàbils amb la seva jornada laboral.

9. Del 10 al 12 de novembre, convidat al programa Desembarco de Lanzarote -encontre entre comissaris i artistes-. S#autoritza, 2 dies hàbils amb càrrec als seus assumptes propis/vacances.

10. Del 21 al 25 de novembre, comissariat exposició Martin y Sicilia en La Laguna (Govern de Canàries).

S#autoritza, però se li descomptarà del sou, al coincidir 5 dies hàbils amb la seva jornada laboral.

Any 2017: Queden damunt la taula.

11. Del 28 de març al 1 d#abril (horabaixa) taller juntament amb Baltasar a Es Baluard.

12. Del 2 al 5 de maig comissariat exposició Camilo a El Tanque (Tenerife).

13. Del 25 de setembre al 1 d#octubre. Comissariat del II Festival d#art Contempori de Saltillo (Mèxic).

El Sr. Anton i el Sr. Augusto manifesten que s#abstenen. La resta d#assistents voten favorablement aquest punt, que s#aprova per majoria, amb les dues abstencions abans esmentades'.

SÉPTIMO.- En la reunión extraordinaria de la Comissió Executiva de la Fundació, núm. 45, de 6/10/2016, punto primero, sobre 'informe del director gerent de la Fundació de les convocatòries obertes: 'Confluencies'. Fundació Santander Creativa; Beca de residencia i producción artística 'Emergent', Ajuntament de Torremolinos; Trobada d#artistes i comissaris a Lanzarote-Desembarco, Cabildo de Lanzarote; y Taller de comissariat a la Universitat de Màlaga, se refleja en el acta lo siguiente: 'El Sr. Eladio manifesta que pocs dies després de trovar-se al capdavant de la Direcció de la Fundació va sol licitar a l#Institut d#Estudis Baleàrics subvenció per al finançament de les convocatòries de 'Confluencias', 'Emergent', i la resta de projectes que figuren al seu informe. Comenta que des de l#IEB li han confirmat que poden comptar amb el seu finançament, encara que formalment no s#ha comunicat la resolución d#aquestes subvencions; per aquest motiu la Fundació només s#haurà de fer càrrec aproximadament del 20% de les despeses d#aquestes activitats ja que l#IEB en finança el 80%.

El Sr. Eladio manifesta que alguns artistas de les Illes es podran beneficiar d#aquestes convocatòries i podran acudir a Santander, Torremolinos, Lanzarote...

Indica que la Fundació s#ha fet càrrec de les despeses de desplaçament d#aquests artistes i que, posteriorment, recuperarà part d#aquests imports en obtenir el finançament de l#IEB.

Per part dels membres de la Comissió Executiva se li formulen diverses preguntes sobre qui ha signat la petició de les subvencions a l#IEB.

El Sr. Eladio contesta que ell mateix.

Així mateix se li demana si aquests projectes eren els mateixos que es varen dur a aprovació de la Comissió Executiva del passat 26 de setembre, perquè se li autoritzàs la seva participació com a activitat particular contreta abans de prendre possessió del càrrec de director.

El Sr. Eladio contesta afirmativament; que en principi eren projectes seus, en els quals intervenia, però que poden beneficiar la Fundació, per la qual cosa va considerar adient que participàs en aquests projectes.

Se li demana si s#ha garantit l#objectivitat de la concurrència a les convocatòries obertes, com s#ha fet en altres.

Indica que no s#ha fet de la manera tradicional, per escrit, al BOIB, sinó a través de les xarxes socials.

El Sr. Anton i el Sr. Augusto demanen si amb el que es diu avui es pretén revocar l#acord pres a l#anterior sessió d#aquesta Comissió de dia 26 de setembre. Altament, sol liciten que es concreti en què beneficien la Fundació aquests projectes, i si, a part de per a aquests, s#ha demanat finançament per a d#altres.

El Sr. Eladio explica els motius pels quals considera que aquests projectes beneficien la Fundació, i indica que en el seu projecte, quan a optar a la plaça de director ja els incloïa, per la qual cosa considerava que es podien executar directament, sense autorització dels òrgans de la Fundació.

En aquests moments el president demanda al Sr. Eladio que surti de la reunió, a l#efecte que els membres de la Comissió Executiva puguin debatre aquest punt.

Després de parlar-ne llargament, la Comissió Executiva és de l#opinió que el que s#ha duit a aprovar avui no inclou cap acord, sinó que és un informe del director, fet verbalment, sense cap tipus de documentació ni proposta. Es manifesta que, si es pretén que la Fundació assumeixi aquestes activitats, s#haurien de convalidar els actes realitzats o assumir-ne les despeses amb posterioritat al seu encàrrec verbal; s#hauria de motivar per escrit, amb el detall de les despeses efectuades, como s#han fet les convocatòries, les sol licituds de les subvencions i la notificació de la seva concessió, etc, i convindria que això fos elevat al Patronat de la Fundació perquè n#adopti l#acord que cregui adient'.

OCTAVO.- El 26/10/2016, D. Carlos Francisco , Regidor de Cultura de l#Ajuntament de Palma dirigió un e-mail al actor con el siguiente contenido: 'Benvolgut Sr. Eladio , et feim arribar la convocatòria del Patronat de la Fundació Palma Espai d#Art per tal de què puguis assistir i exposar la teva versió dels fets'.

NOVENO.- En la reunión del Patronato de la Fundación, extraordinaria y urgente, nº 26, de 27 de octubre de 2016, se refleja sobre el desarrollo de la sesión lo siguiente: '1.Ratificar la urgència.

El vicepresident desenrotlla els motius de la urgència de la reunió, atesa una sèrie d#actuacions del director gerent que n#han motivat la pèrdua de confiança.

Es ratifica la urgència, per unanimitat.

2.Director gerent de la Fundació Palma Espai d#Art.

El Sr. Eladio demana ser present a la reunió, i així poder-se defensar de les acusacions que se li formulen.

El secretari explica l#informe que, a petició del regidor-president de la Comissió Executiva, va realitzar dia 17 d#octubre, i que s#ha tramès als membres del Patronat. Es presenta, adjunt, com a annex 1 a l#acta.

Altrament, s#explica l#informe de Presidència signat per la cap de departament de Cultura, amb el vistiplau del vicepresident, de data 26 d#octubre, en el qual es fa una cronologia dels esdeveniments des del dia del nomenament del director gerent de la Fundació fins avui. Es presenta, adjunt, com a annex 2 a l#acta.

S#indiquen algunes accions del director que s#han realitzat sense tenir en compte el procediment administratiu establert, com actuar en nom de la Fundació sense autorització del seu president ni dels òrgans de la Fundació.

Hi intervenen tots els membres del Patronat i es fan preguntes al Sr. Eladio i al vicepresident respecte dels fets exposats.

A les 9.50h, el Sr. Eladio surt de la reunió.

El vicepresident proposa que el Patronat acordi la destitució del Sr. Eladio , per pèrdua de confiança i pels fets apuntats als informes descrits, dels quals es dedueix que no ha prestat els seus serveis en règim de dedicació exclusiva, de conformitat amb les clàusules setena i vuitena del contracte especial d#alta direcció.

Es proposa que se li comuniqui la rescissió del contracte amb el preavis de 15 dies naturals establert en el supòsit d#extinció, amb la indemnització no superior a set dies per any de servei de la retribució anual, de conformitat amb el que preveu la clàusula vuitena del contracte signat dia 30 d#agost de 2016.

El Sr. Augusto indica que hi ha hagut dos problemes, un de tipus formal -que no s#ha seguit els procediments establerts tant per les autoritzacions de les despeses com per als procediments administratius, i el de possibles incompatibilitats-, i un problema de fons, ja que ha existit una confusió entre el que era privat seu i el que és públic, amb la transformació d#activitats privades en activitats de la Fundació.

El Sr. Anton manifesta que, encara que avali els dos informes signats pels funcionaris, s#abstindrà ja que considera que es va frissar a l#hora de signar el contracte i s#haurien d#haver resolt aquests problemes abans que prengués possessió.

El Sr. Raimundo manifesta que s#abstindrà.

La Sra. María Rosario indica que ella no és representant municipal i que és l#unica vocal de la Fundació que actua en nom propi. Anuncia la seva abstenció.

La Sra. Beatriz anuncia que votarà favorablement, i demana que consti que s#ha de dialogar amb el sector i que, si s#escau, per a la designació d#un nou director, es faci amb transparència i mitjançant un procés participatiu.

La Sra. Coro també es pronuncia en el mateix sentit que la Sra. Beatriz .

El vicepresident contesta que aquesta és la seva intenció.

A continuació, se sotmet a votació la proposta del vicepresident i s#aprova per majoria, atès que s#obtenen 5 vots a favor (Sr. Carlos Francisco , Sra. Marina , Sra. Beatriz , Sra. Coro i Sr. Augusto ) i 3 abstencions (Sra. María Rosario , Sr. Anton i Sr. Raimundo )'.

DÉCIMO.- En el informe citado, emitido por el Secretario de la Fundació, se contienen las siguientes conclusiones: '1.No consta que el Sr. Eladio abans de la signatura del contracte (ni a la comissió de selecció ni al president de la Fundació) hagués exposat que no podia començar amb plena disponibilitat el día 1 de setembre, atesos els compromisos particulars contrets anteriorment.

Entenem que hagués estat més correcte si abans de signar el contracte hagués exposat que no podia assumir en exclusivitat aquest càrrec fins al gener del 2017, per exemple, ja que havia de tancar diversos assumptes i activitats privades iniciades amb anterioritat a la seva designació com a director de la Fundació.

2.Existeix una contradicció entre l#exposat davant la comissió executiva de la Fundació en la que sol licita autorització per poder absentar-se setmanes senceres del seu lloc de feina per a la realització d#activitats privades i la declaració d#interessos presentada a l#Ajuntament en que no posa de manifesta que en realitzi cap.

3.De la documentació aportada pel Sr. Eladio davant la comissió executiva i altres correus electrònics enviats, es pot posar en dubte la voluntat de compliment del contracte laboral signat en el que s#estableix de forma clara i precisa la seva dedicació completa a la Fundació, en règim de dedicació exclusiva, sense poder- se dedicar a cap altre activitat retribuïda.

A part del fet que suposa no estar físicament a la Fundació, ja que per exemple durant el mes de novembre, mes crucial per a preparar la programació, aprovació del pla d#actuació i el pressupost per al 2017, només estarà per la feina com a màxim durant 8 dies hàbils, ja que la primera quinzena de novembre estarà físicament entre Tenerife i Lanzarote, i la setmana del 21 al 25 a La Laguna (Canàries).

4.Finalment, de l#actuació observada fins a la data, es constata que en aquest mes i mig al front de la Fundació s#ha actuat ignorat totalment el procediment administratiu establert per a l#autorització d#activitats, sol licituds de subvencions, encàrrecs i assumpció de despeses, cosa que podria ocasionar la nul litat de les actuacions empreses o haver de ser convalidades posteriorment pels òrgans competents amb els procediments especials prevists a tal efecte, sempre que aquestes fossin esmenables i convalidables, i hi hagués la voluntat del president i membres de la Fundació d#així fer-ho. S#hauria d#advertir al Sr. Eladio que el procediment que utilitza l#Administració és bàsicament per escrit, amb motivació i amb autorització prèvia a l#inici de les actuacions mitjançant resolucions o acords dels òrgans pertinents, prèvia existència de consignació pressupostària, informes i demès tràmits que conformen els expedients administratius'.

UNDÉCIMO.- Los días 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 y 31/10/2016, 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25/11/2016, 3, 4, 5, 6, 18, 24, 26/12/2016, y en distintas fechas en enero, febrero, marzo, abril y mayo de 2017, se publicaron en los medios 'Diario de Mallorca', 'Última Hora', 'Ara Balears' y 'El Mundo' distintos artículos relacionados con la destitución del actor de su puesto como director de la Fundación Palma Spai d#Art, con el actor y sus actividades y también con la Fundación. Dada su extensión, su contenido se da aquí por reproducido.

También en el informativo de noticias de IB3 se hizo alusión a la noticia de la destitución del Sr. Eladio los días 25 y 26/10/2016. Se da aquí por reproducido el contenido de las grabaciones aportadas.

DUODÉCIMO.- Mediante escrito fechado el 28/10/2016 la demandada comunicó al actor la extinción de la relación laboral en los siguientes términos: 'Se us comunica que el Patronat de la Fundació Casals d#Art i Espais Expositius de Palma (Palma Espai d#Art, en sessió extraordinària i urgent de dia 27 d#octubre de 2016, en virtut de les atribucions que li atorga l#article 14.c dels Estatuts de la Fundació, va acordar destituir-vos, per pèrdua de confiança i per no prestar els vostres serveis en règim de dedicació exclusiva de conformitat amb la clàusula setena i vuitena del contracte especial de treball de personal d#alta direcció, signat amb efectes de dia 1 de setembre de 2016.

Per aquests motius se us rescindeix el contracte especial de personal d#alta direcció a partir de dia 14 de novembre de 2016, i pròximament se us presentarà la liquidació amb una indemnització no superior a set dies per any de servei de la retribució anual en metàl lic, en virtut de l#acordat al contracte'.

La Fundació abonó al actor la cantidad de 1.666#22 euros netos como liquidación del contrato.

DÉCIMO

TERCERO.- No consta que el trabajador haya ostentado, en el año inmediatamente anterior a la extinción de la relación laboral, la representación de los trabajadores en la empresa.

DÉCIMO

CUARTO.- En fecha 12 de diciembre de 2016 se celebró el acto de conciliación-mediación ante el TAMIB, con el resultado de finalizado sin acuerdo.



SEGUNDO.- La parte dispositiva de la sentencia de instancia dice: Que DESESTIMANDO la demanda interpuesta por D. Eladio contra Fundació Casals d#Art i Espais Expositius de Palma (Palma Espai d#Art), debo ABSOLVER y ABSUELVO a la demandada de las pretensiones deducidas en su contra en el presente procedimiento.



TERCERO.- Contra dicha resolución se anunció recurso de suplicación por la representación del recurrente, que posteriormente formalizó y que fue impugnado por la representación de la Fundació Casals D#Arts i Espais Expositius de Palma.

Fundamentos

PRIMERO. El recurso presentado plantea en su vertiente fáctica, en función del apartado B del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , únicamente la adición de un nuevo párrafo al hecho probado undécimo, destinado por la sentencia a la repercusión en los medios de comunicación escrita y audiovisual de la destitución del demandante como Director de la Fundació Casals D#art i Espais Expositius, dando la sentencia por reproducido todo su contenido, -sin perjuicio de haber valorado su alcance en el fundamento tercero-, solicitando la parte recurrente que sea añadido un párrafo que incide en esta difusión informativa, específicamente al proponer que: 'Sustancialmente los medios de comunicación los días 24, 25, 26 y 27 octubre recogen las palabras del Concejal de Cultura del Ayuntamiento en relación a los incumplimientos, entre ellos la falta de dedicación exclusiva por parte del Sr. Eladio ', acudiendo a los folios 66 a 79, como son los recortes de prensa, y a la grabación del informativo obrante con el número 214.

Por tanto, de entrada, la propia descripción fáctica de la sentencia recoge la información difundida a través de los medios de comunicación sobre la destitución del demandante, dando el hecho por reproducido todo su contenido por su constatada extensión, por lo que en este sentido estarían incluidos en concreto los comentarios realizados por el Concejal de Cultura del Ayuntamiento. Comentarios publicados que, -en la misma línea que la sentencia dictada-, la propia parte recurrente tampoco llega a concretar o destacar en su propuesta fáctica cuál de ellos, según su visión, serían vulneradores de su derecho al honor, conformándose con la precedente remisión genérica. Y debe señalarse también que no toda la información periodística está basada solo en los comentarios realizados por el Concejal de modo que no cabe atribuir al mismo el contenido íntegro de lo que el hecho probado consigna que fue incluido en la prensa. Y, además, si bien no existe objeción en precisar que los medios de comunicación social incorporaron los comentarios realizados por el Concejal, no debe desconocerse que ocupa una posición pública en el departamento de cultura municipal en relación a quien era el Director de la Fundación municipal.

Y, ciertamente, sin perjuicio de ser examinada la cuestión principal planteada como es la existencia de un desistimiento por parte de la demandada de la relación laboral de alta dirección suscrita entre las partes, siendo esta controversia específica parte del motivo jurídico expuesto en el recurso a continuación, en el que será examinado en primer término la alternativa legal consistente en el desistimiento empresarial de la relación laboral especial.



SEGUNDO. El segundo motivo contenido en el recurso, por la vía del artículo 193, apartado C, de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , atribuye a la sentencia la aplicación indebida del apartado primero artículo 11 del Real Decreto 1382/1985, de 1 de agosto , y por inaplicación del apartado segundo del mismo artículo, en relación al artículo 55 del Estatuto los Trabajadores . Así como, seguidamente, la inaplicación del artículo 18 de la Constitución Española por vulneración de su derecho al honor. Acepta que las acciones jurídicas ejercitadas conllevan asociadas como premisa conceptual su perspectiva sobre la existencia de un despido de índole disciplinario, y aparejada la aducida vulneración del derecho fundamental al honor, no por existir expresiones denigrantes o insultos, - extremos expresamente aceptados por la parte recurrente que no han tenido lugar-, sino por la alegada falsedad del incumplimiento del régimen de dedicación exclusiva, que afirma sería la causa disciplinaria contenida en la comunicación de cese acordado por el Patronato de la Fundación demandada.

La argumentación jurídica planteada no puede conllevar la revocación de la sentencia puesto que el ajuste a derecho o no del cese acontecido no depende en exclusiva de la visión de parte, sino que ha de extraerse de los elementos fácticos probados, en concreto, del antecedente fáctico como es el tipo de relación laboral mantenida, -en este caso de relación laboral de confianza de alta dirección, no discutida-, y del acomodo legal del modo de producirse la extinción contractual.

Y en este sentido, en primer lugar, en el hecho probado tercero es establecido que el demandante suscribió un contrato especial de trabajo del personal de alta dirección, conteniéndose en la cláusula octava la regulación sobre la extinción contractual conforme a la normativa contenida en el Real Decreto 1382/1985, desarrollándose el posible desistimiento empresarial con una indemnización no superior a siete días por año de servicio. Y por comunicación de 28 octubre 2016, la demandada comunicó al demandante la extinción contractual del contrato especial de alta dirección, exponiendo en primer término por pérdida de confianza, sin que asiente su decisión en la cláusula séptima por no haber prestado servicios en régimen de dedicación exclusiva, de modo que la indemnización correspondiente a abonar era de siete días por año de servicio.

Por tanto, no cabe aceptar el planteamiento presentado en la demanda y que la sentencia recurrida no ha estimado, por cuando el contrato ha podido extinguirse por desistimiento del empresario, y no por despido disciplinario, que ha sido una opción normativa contenida en el artículo 11 del RD 1382/1985 , que no ha sido aplicada por la demandada. Y ello, habiendo recogido la propia sentencia las circunstancias externas que han rodeado la problemática entre las partes relativas a la dedicación exclusiva, habiendo generado reuniones y la información publicada; puesto que la cuestión previa a examinar es el tipo de relación laboral y si ha sido factible el desistimiento unilateral empresarial, sin tener que adoptar la medida del despido disciplinario. Y esta alternativa legal del desistimiento conforme al Real Decreto 1382/1985 no puede dejarse sin efecto, en la medida que la empresa a tenor de la relación laboral de alta dirección basada en la confianza recíproca, puede acordar el cese precisamente por la pérdida de la confianza, emitiendo el correspondiente desistimiento, como ha tenido lugar en el caso enjuiciado. Que exista una referencia no sólo a la pérdida de confianza no convierte el desistimiento empresarial en un despido disciplinario, cuando no existe reseña en la destitución a un despido, sino a la pérdida de confianza que el Real Decreto 1382/1985 refiere y a la indemnización que ha lugar como consecuencia del desistimiento. En esta dirección jurídica, la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de 31 Julio 2017 , examinando un recurso similar al ahora planteado, concluye que la comunicación no puede entenderse como despido basado en incumplimientos graves y culpables del alto directivo, sino en la decisión de desistir de la relación laboral, incorporando la indemnización correspondiente, sin perjuicio de la alusión genérica en ese caso a los deberes inherentes a su puesto, que no constituyó una expresión de un despido basada en un incumplimiento grave y culpable.

El contenido del recurso ahonda en la vertiente del contracto de alta dirección relativa a las incompatibilidades a efectos de rechazar la causa del despido que alega ha sido acordado. Y ciertamente más que a su debido cumplimiento basado en hechos, al haber sido mantenidos los hechos de la sentencia, trata de incrementar la escueta referencia sobre este punto de la comunicación de cese, señalando que para el demandante ha comportado una transgresión de su derecho al honor, sobre todo al trascender a los medios de comunicación. Sin embargo, de forma antecedente al contraste de si ha existido o no vulneración del derecho al honor, -como la propia parte recurrente plantea-, en el presente procedimiento el objeto principal es discernir si el desistimiento empresarial es conforme al tipo de relación laboral de alta dirección, lo que inevitablemente sucede, por lo que las consecuencias del desistimiento no pueden ser las consecuencias derivadas de un despido disciplinario, por lo que si no existe un despido disciplinario, tampoco puede decretarse ni su improcedencia ni la nulidad del despido.

Además, respecto de la publicación de informaciones periodísticas, emitidas tanto por periódicos de prensa escrita como por una televisión, obrando únicamente una remisión genérica a la serie de publicaciones durante los días que recoge los hechos probados, así como una referencia general a comentarios realizados por el Concejal, no han sido interpelados en el procedimiento actual los medios de comunicación, sin que quepa atribuir a la demandada toda la responsabilidad de los titulares o mensajes periodísticos, que la sentencia admite que han podido ser imprecisos, y aceptando incluso la parte recurrente que no existen expresiones denigrantes ni insultos, en el presente procedimiento por despido no resulta factible además de tener por acreditado un despido que el mismo tenga su consideración de nulo.

Por añadidura, debe considerarse, siguiendo la jurisprudencia contenida en la sentencia del Tribunal Supremo de 19 octubre 2006 , a la hora de interpretar las formalidades de la comunicación de cese a efectos de considerar la producción de un despido de índole disciplinario, y que la ambigüedad en su caso no podría amparar una elección caprichosa a favor de la fórmula económicamente más favorable, por cuanto ello significaría un uso fraudulento de la normativa, por lo que habría que acoger la fórmula económica más beneficiosa para el trabajador afectado, apreciando esta sentencia incluso que es un desistimiento empresarial; no obstante, en el caso ahora enjuiciado la prestación de servicios comporta una duración del contrato del 30 agosto 2016 hasta su extinción el 28 octubre 2016 no conllevaría esa diferencia sustancial desde el punto de vista económico, puesto que ya comporta el desistimiento el pago de una indemnización de 7 días.

Y finalmente, conviene aclarar que la ratificación judicial del desistimiento acordado en la sentencia recurrida, no comporta dar por acreditada que haya sido probada una falta de prestación de los servicios sin cumplir el régimen de dedicación exclusiva, sino que en función de la pérdida de confianza como causa inherente y que preside la relación de alta dirección, de índole recíproca para ambas partes del contrato, ha tenido lugar el desistimiento, formando parte integrada la referencia a la confianza del propio desistimiento, y que la parte demandada tiene como alternativa legal decidir en función de la relación especial de alta dirección suscrita voluntariamente por las partes previamente.

Consiguientemente, procede la confirmación de la sentencia recurrida al no incurrir en un error en la interpretación de los hechos, ni infracción de las normas jurídicas invocadas, de modo que el recurso debe ser desestimado.

Fallo

SE DESESTIMA el recurso de suplicación interpuesto por la representación de D. Eladio , contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social núm. 1 de Palma de Mallorca (refuerzo), de fecha 29 de septiembre de 2017 , en los autos de juicio nº 1087/2016 seguidos en virtud de demanda formulada por el recurrente frente a la Fundació Casals D#Arts i Espais Expositius de Palma y, en su virtud, SE CONFIRMA la sentencia recurrida.

Notifíquese la presente sentencia a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares.

ADVERTENCIAS LEGALES Contra esta sentencia cabe RECURSO DE CASACION PARA LA UNIFICACION DE DOCTRINA ante la Sala IV de lo Social del Tribunal Supremo, que necesariamente deberá prepararse por escrito firmado por abogado dirigido a esta Sala de lo Social y presentado dentro de los DIEZ DÍAS hábiles siguientes al de su notificación, de conformidad con lo establecido en los artículos 218 y 220 y cuya forma y contenido deberá adecuarse a los requisitos determinados en el artº. 221 y con las prevenciones determinadas en los artículos 229 y 230 de la Ley 36/11 Reguladora de la Jurisdicción Social .

Además si el recurrente hubiere sido condenado en la sentencia, deberá acompañar, al preparar el recurso, el justificante de haber ingresado en la cuenta de depósitos y consignaciones abierta en el Santander (antes Banco Español de Crédito, S.A.(BANESTO), Sucursal de Palma de Mallorca, cuenta número0446-0000-65-0098-18 a nombre de esta Sala el importe de la condena o bien aval bancario indefinido pagadero al primer requerimiento, en el que expresamente se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista, documento escrito de aval que deberá ser ratificado por persona con poder bastante para ello de la entidad bancaria avalista. Si la condena consistiere en constituir el capital-coste de una pensión de Seguridad Social, el ingreso de éste habrá de hacerlo en la Tesorería General de la Seguridad Social y una vez se determine por éstos su importe, lo que se le comunicará por esta Sala.

Para el supuesto de ingreso por transferencia bancaria, deberá realizarse la misma al número de cuenta de Santander (antes Banesto: 0049-3569-92-0005001274, IBAN ES55 ) y en el campo 'Beneficiario' introducir los dígitos de la cuenta expediente referida en el párrafo precedente, haciendo constar el órgano 'Sala de lo Social TSJ Baleares'.

Conforme determina el artículo 229 de la Ley 36/11 Reguladora de la Jurisdicción Social , el recurrente deberá acreditar mediante resguardo entregando en esta Secretaría al tiempo de preparar el recurso la consignación de un depósito de 600 euros , que deberá ingresar en la entidad bancaria Santander (antes Banco Español de Crédito, S.A. (BANESTO), sucursal de la calle Jaime III de Palma de Mallorca, cuenta número 0446-0000-66-0098-18 .

Conforme determina el artículo 229 de la LRJS , están exentos de constituir estos depósitos los trabajadores, causahabientes suyos o beneficiarios del régimen público de la Seguridad social, e igualmente el Estado, las Comunidades Autónomas, las Entidades Locales y las entidades de derecho público con personalidad jurídica propia vinculadas o dependientes de los mismos, así como las entidades de derecho público reguladas por su normativa específica y los órganos constitucionales. Los sindicatos y quienes tuvieren reconocido el beneficio de justicia gratuita quedarán exentos de constituir el depósito referido y las consignaciones que para recurrir vienen exigidas en esta Ley.

En materia de Seguridad Social y conforme determina el artículo 230 LRJS se aplicarán las siguientes reglas: a) Cuando en la sentencia se reconozca al beneficiario el derecho a percibir prestaciones, para que pueda recurrir el condenado al pago de dicha prestación será necesario que haya ingresado en la Tesorería General de la Seguridad Social el capital coste de la pensión o el importe de la prestación a la que haya sido condenado en el fallo, con objeto de abonarla a los beneficiarios durante la sustanciación del recurso, presentando el oportuno resguardo. El mismo ingreso de deberá efectuar el declarado responsable del recargo por falta de medidas de seguridad, en cuanto al porcentaje que haya sido reconocido por primera vez en vía judicial y respecto de las pensiones causadas hasta ese momento, previa fijación por la Tesorería General de la Seguridad social del capital costa o importe del recargo correspondiente.

b) Si en la sentencia se condenara a la Entidad Gestora de la Seguridad Social, ésta quedará exenta del ingreso si bien deberá presentar certificación acreditativa del pago de la prestación conforme determina el precepto.

c) Cuando la condena se refiera a mejoras voluntarias de la acción protectora de la Seguridad Social, el condenado o declarado responsable vendrá obligado a efectuar la consignación o aseguramiento de la condena en la forma establecida en el artículo 230.1.

Conforme determina el art. 230.3 LRJS los anteriores requisitos de consignación y aseguramiento de la condena deben justificarse, junto con la constituir del depósito necesario para recurrir en su caso, en el momento de la preparación del recurso de casación o hasta la expiración de dicho plazo, aportando el oportuno justificante. Todo ello bajo apercibimiento que, de no verificarlo, podrá tenerse por no preparado dicho recurso de casación.

Guárdese el original de esta sentencia en el libro correspondiente y líbrese testimonio para su unión al Rollo de Sala, y firme que sea, devuélvanse los autos al Juzgado de procedencia junto con certificación de la presente sentencia y archívense las presentes actuaciones.

Así por ésta nuestra sentencia nº 170/2018, definitivamente juzgando lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

DILIGENCIA DE PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior sentencia en el día de la fecha por el Ilmo. Sr. Magistrado - Ponente que la suscribe, estando celebrando audiencia pública y es notificada a las partes, quedando su original en el Libro de Sentencias y copia testimoniada en el Rollo.- Doy fe.