Sentencia Social Nº 1709/2009, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 6870/2008 de 25 de Febrero de 2009

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG : 08019 - 44 - 4 - 2007 - 0033116

EL

ILMA. SRA. SARA MARIA POSE VIDAL

ILMO. SR. ADOLFO MATIAS COLINO REY

ILMA. SRA. NATIVIDAD BRACERAS PEÑA

En Barcelona a 25 de febrero de 2009

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A núm. 1709/2009

En el recurso de suplicación interpuesto por Jose Luis frente a la Sentencia del Juzgado Social 3 Barcelona de fecha 24 de enero de 2008, dictada en el procedimiento Demandas nº 780/2007 y siendo recurrido/a -I.N.S.S.- (Instituto Nacional de la Seguridad Social), -T.G.S.S.- (Tesorería Gral. Seguridad Social), MUTUA ASEPEYO y Departament d'Interior de la Generalitat de Catalunya. Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. NATIVIDAD BRACERAS PEÑA.

Antecedentes

PRIMERO.- Con fecha 31 de octubre de 2007, tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Invalidez grado, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 24 de enero de 2008 , que contenía el siguiente Fallo:

" Que desestimo la demanda interposada per Jose Luis , contra DEPARTAMENT D'INTERIOR DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA, ASEPEYO MATEPSS Núm. 151 , INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL, i TRESORERIA GENERAL DE LA SEGURETAT SOCIALabsolc a la part demandada de totes les peticions de la demanda. "

SEGUNDO.- En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:

"PRIMER.- Jose Luis , amb D.N.I. núm. NUM000 , amb núm. afiliació a la S. S. NUM001 , data de naixement 17.08.61 , va patir un accident de treball en data 04.12.04 mentre prestava serveis com Bomber, patint a resultes del mateix cremades a la mà, i a continuació va passar a la situació d'Incapacitat Temporal el mateix dia fins el dia 07.02.05

SEGON.- La part actora va passar novament a la situació d'Incapacitat Temporal el dia 09.02.05 fins el dia 04.04.05, per cremades de 2n grau en molts llocs de canells i mà dretes.

TERCER.- El demandant ha estat en situació d'Incapacitat Temporal, que es va lliurar com derivada de malaltia comuna, en dues ocasions en els anys 2001 i 2004, per tendinopatia dels abductors.

QUART.- Des del mes d'abril de 2006 el demandant està assignat a les tasques de conducció de vehicles.

CINQUÈ.- El Sr. Jose Luis va presentar sol·licitud de declaració d'Incapacitat Permanent Parcial, derivada d'accident de treball o subsidiàriament d'accident no laboral en data 25.08.06. L'Institut Català d'Avaluació Mèdica va emetre el seu preceptiu informe en data 23.05.07 proposant la no qualificació d'incapacitat permanent, assenyalant com lesions les següents: "Tendinitis de abductores muslo izdo, sin limitación funcional, ni signos de afectación activa". Aquesta proposta va ser acceptada pel director provincial del citat òrgan gestor, i en resolució de data 06.07.07 va declarar que no procedia declarar a la part demandant en situació d'Incapacitat Permanent. Efectuada reclamació prèvia va ser desestimada per resolució expressa de data 20.09.07.

SISÈ.- La base de cotització del mes anterior a la sol·licitud del demandant de reconeixement d'Incapacitat Permanent Parcial és de 2.636,30 euros. La base de cotització del mes de març de 2007 és de 2.371,01 euros. La base reguladora reconeguda per l'entitat col·laboradora si el fet causant es considera de l'any 2002 és de 2.574,90 euros, i si es considera de l'any 2004, d e 2.731,50 euros. Per la seva banda l'INSS fixa la base reguladora de la prestació reclamada derivada d'accident no laboral en la quantitat de 2.508,30 euros mes, acceptada per la part demandant.

SETÈ.- Les funcions desenvolupades pel demandant consisteixen en:

a) Extingir incendis i, en supòsits d'ocurrència de qualsevol sinistre o situació d'emergència, actuar amb la finalitat de minimitzar els danys, tant personals com materials, dins l'àmbit territorial de la seva competència.

b) Fer activitats de prevenció tendents a evitar o disminuir el risc d'incendis i d'accidents.

c) Estudiar i investigar les tècniques, les instal.lacions i els sistemes per a la protecció contra incendis.

d) Intervenir en operacions de protecció civil.

e) Intervenir en les operacions de salvament maritim.

f) Intervenir en el salvament fluvial i en el rescat i el salvament de muntanya.

g) Investigar i analitzar els sinistres.

h) Portar a terme activitats informatives i formatives per a la població en general.

i) Actuar en serveis d'interès públic.

j) Totes les altres que li corresonguin o li puguin correspondre d'acord amb la legislació vigent.

Per desenvolupar les seves funcions les necessitats físiques són: força, resistència, coordinació, agilitat i elasticitat.

VUITÈ.- Les lesions que presenta la part demandant són les següents: Trencament parcial del tendó abductor i osteopatia crònica de pubis dreta; Seqüeles cremades i cicatrius mà dreta. Les limitacions funcionals que presenta són: limitació per a postures forçades i esforços intensos de l'extremitat inferior dreta, i impossibilitat d'exposició de la mà dreta a altes temperatures. "

TERCERO.- Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que impugnaron l'Advocat de la Generalitat y la Mutua Asepeyo , elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.

Fundamentos

PRIMERO: Contra la sentencia de instancia que, desestimando la demanda inicial sobre declaración de la parte actora en situación de invalidez permanente parcial derivada de accidente de trabajo y, subsidiariamente, de accidente no laboral, se alza en suplicación dicha parte demandante articulando su recurso en base al apartado c) del artículo 191 de la vigente Ley de Procedimiento Laboral .

En un primer motivo denuncia la infracción del art. 137.3 de la ley General de la Seguridad Social . Una reiterada doctrina jurisprudencial pone de manifiesto que la valoración de la invalidez permanente debe realizarse atendiendo fundamentalmente a las limitaciones funcionales derivadas de los padecimientos del trabajador, en tanto tales limitaciones determinan la efectiva restricción de la capacidad de ganancia. En el caso de la incapacidad permanente parcial el citado precepto la define como la que sin alcanzar el grado de total, ocasione al trabajador una disminución no inferior al 33% en su rendimiento normal para dicha profesión, sin impedirle la realización de las tareas fundamentales de la misma.

En el caso que aquí se examina, las dolencias que la parte demandante padece, y que se describen en el inalterado relato histórico de la sentencia recurrida (ordinal octavo), configuran un cuadro que no ha de impedir a la misma el correcto desempeño de las principales tareas propias de su profesión habitual de bombero, ni su rendimiento alcanzará a verse reducido en más de un 33%, en tanto que aun cuando presenta limitaciones para realizar determinados esfuerzos físicos con la extremidad inferior derecha e imposibilidad de exposición de la mano derecha a altas temperaturas, se ha de tener presente que dentro del cuerpo de bomberos se definen varios grupos y categorías y que su trabajo puede realizarse tanto en dependencias interiores y experimentales como tareas de campo con exposición a los siniestros, sin que sea preciso que necesariamente se haya de estar capacitado para la realización del global de todas ellas y que ese conjunto haya de ser considerado el baremo para valorar la incapacidad. Por ello, desde el momento en que el cuadro de dolencias que presenta el actor no le incapacitan ni aun para el 33% de alguno de aquellos puestos sin exposición a las operaciones de salvamento y protección, se ha de concluir que el actor no se halla en la situación demandada.

Consecuentemente, la Sala ha de concluir que la sentencia de instancia debe ser confirmada con desestimación del recurso.

Vistos los preceptos legales citados y los demás de general y pertinente aplicación

Fallo

Que desestimando el recurso de suplicación interpuesto por Jose Luis contra la sentencia dictada el 24 de enero de 2008, por el Juzgado de lo Social nº 3 de Barcelona en los autos seguidos con el nº 780/2007 , a instancia de Jose Luis contra DEPARTAMENT D'INTERIOR DE LA GENERALITAT DE CATALUÑA, MUTUA ASEPEYO, el Instituto Nacional de la Seguridad Social y la Tesorería general de la Seguridad Social, debemos confirmar y confirmamos dicha resolución.

Contra esta sentencia cabe recurso de casación para la unificación de doctrina que deberá prepararse ante esta Sala en los diez días siguientes a la notificación, con los requisitos previstos en los números 2 y 3 del artículo 219 de la Ley de Procedimiento Laboral (Real Decreto Legislativo 2/1995, de 7 de abril ).

Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña y expídase testimonio que quedará unido al rollo de su razón, incorporándose el original al correspondiente libro de sentencias.

Así, por esta nuestra sentencia; la pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.- La anterior sentencia ha sido leida y publicada en el día de su fecha por el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a Ponente, de lo que doy fe.