Sentencia Social Nº 1818/2016, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 7042/2015 de 18 de Marzo de 2016

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG : 08187 - 44 - 4 - 2014 - 8026787

EPC

Recurs de Suplicació: 7042/2015

IL·LM. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL

IL·LM. SR. DANIEL BARTOMEUS PLANA

IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ

Barcelona, 18 de març de 2016

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 1818/2016

En el recurs de suplicació interposat per Panrico, S.A.U. a la sentència del Jutjat Social 3 Sabadell de data 13 de juliol de 2015 dictada en el procediment Demandes núm. 440/2014 en el qual s'ha recorregut contra la part Fondo de Garantia Salarial i Plácido , ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. DANIEL BARTOMEUS PLANA.

Antecedentes

Primer.En data 6-6-14 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Acomiadament disciplinari, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 13 de juliol de 2015 , que contenia la decisió següent:

'ESTIMO PARCIALMENTE la demanda interpuesta por Plácido frente a PANRICO SAU y declaro la ausencia de causa justificada en la extinción de contrato realizada por la demandada con efectos de 3.5.2014 a quien CONDENO a abonar al actor la cantidad de 38.733,52.-€ correspondientes a indemnización por daños y perjuicios derivados de la extinción de contrato.'

Segon.En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:

'Primero.- La parte demandante Plácido prestó servicios para PANRICO SLU, dedicada a la actividad de elaboración y venta de productos de bollería, panificación y pastelería, mediante suscripción de dos contratos como transportista autónomo desde 24.11.2003.

El actor estaba en alta en la Asociación de Transportistas Autónomos Dependientes hasta que en fecha 16.4.2014 solicitó que se le diera de baja, solicitando a la Asociación que comunicara su baja a la Dirección de la empresa Panrico SLU a fin de que no se le cobrara ningún recibo de esta asociación por descuento en su facturación.

(hecho no controvertido, doc. nº16 ramo de prueba parte demandada )

Segundo.- PANRICO SAU remitió al actor un burofax en fecha 2.5.2014, notificado al día siguiente, del siguiente tenor literal:

'Por medio de la presente, la Dirección de la empresa Panrico SAU (en adelante PANRICO'), le comunica que ha decidido proceder a la extinción del contrato de transporte que hasta la fecha le vinculaba con la empresa, por la comisión de uno hechos justificativos de su resolución contractual, consistentes en los siguientes incumplimientos:

El pasado 28 de marzo, cuando usted se presentó en delegación tenía un corte considerable de producto (familia Donut), ante lo cual decidió bajo su único y exclusivo criterio no salir a la ruta y esperar en delegación a hablar con el Sr. Juan Francisco .

Ante dicha situación el JEV de guardia envió a su ruta al JEV de la zona como consecuencia de que ese día todos los suplerutas y volantes estaban supliendo ruta.

Su JEV de zona, Sr. Artemio le ordenó que debe salir a su ruta a realizar el servicio diario y Ud. Se negó.

En cuanto Don. Juan Francisco llegó a la delegación usted fue a hablar con él, y le explicó los motivos por los que no había salido a la ruta, ante lo cual le fue recriminada su actuación y el haberse negado a obedecer la orden de su inmediato superior de salir a la ruta, ya que lo primero y fundamental es dar el servicio adecuado a nuestros clientes para posteriormente si existe algún problema, del tipo que sea, comunicarlo después de haber terminado la ruta.

Ante la situación originada el día 28 de marzo, al día siguiente, teníamos un pedido para el Hipercor de Paseo de Maragall, compromiso adquirido por su JEV Don. Artemio , con el encargado de dicho establecimiento de servirlo en sábado, ante esto, usted decidió dejar el género de este cliente en el almacén con su albarán, negándose a servirlo aduciendo que ese cliente no lo tenía enrutado el sábado y que por lo tanto no lo servía.

A dicho cliente se tuvo que servir por mediación de un volante.

Con fecha 29 de marzo, al llegar a la delegación a cargar y ser prácticamente el último de los TA y estando el género esparcido por la delegación, se negó a coger dicho género y aquel genero que le faltaba fue a cogerlo del género sobrante de delegación, género este que no se puede coger por estar contabilizado para la salida del día siguiente.

Ante esta situación el volante Sr. Eleuterio , que estaba realizando las funciones de control, le recriminó su actitud y que no podía coger genero del sobrante a lo que usted respondió 'que no cogía el género del suelo, que no le daba la gana y que lo cogía de donde él quisiera', manteniendo una agria discusión con el volante.

Dicho extremo supone el incumplimiento por su parte de repartir los productos, obligación contenida en el AIP invocado y en sus obligaciones contractuales, así como una transgresión flagrante de la buena fe contractual.

En este sentido le informamos que las conductas anteriormente descritas se encuentran tipificadas en el artículo 17 del Acuerdo de Interes Profesional de PANRICO de fecha 14 de abril de 2009, así cmo en el art. 15.1 de la Ley 20/2007 de 11 de julio , del Estatuto del Trabajador Autónomo (en adelante LETA), a los que expresamente se remite la Clausula sexta del contrato de transporte que le vinculaba con PANRICO.

En atención a los hechos descritos, se le comunica la resolución de su contrato con efectos del día de hoy 2 de mayo de 2014, al mismo tiempo que se le informa que la empresa se reserva el derecho a ejercer cuantas acciones pudieran legalmente corresponderle, a los efectos de reclamar los daños y perjuicios que su conducta le hubiera podido ocasionar, derecho expresamente reconocido en el art. 18 del Acuerdo de Interés Profesional de PANRICO, así como en el art. 15.2 LET y en el apartado b) de la clausula sexta de su contrato.

Por lo que, comunicada la resolución de su contrato de transporte con PANRICO, queda Vd totalmente desvinculado de la compañía y eximido de cualesquiera obligaciones que hasta la fecha pudieran corresponderle, sin perjuicio de las mencionadas acciones legales, cuyo ejercicio se reserva la empresa'

(Doc. nº 1 adjunto a demanda y doc. nº 8 parte demandada)

Tercero.- El actor inició actividad de transporte para la demandada el 24.11.2003 y el 14.2.2003. Ambas partes suscribieron contratos de transporte en el que el actor constaba como transportista autónomo, con vehículo comercial propio, sin dependencia directa de PANRICO, SA, ni otra relación que la de transportista y con sujeción a los pactos específicamente estipulados, así como a lo dispuesto en el Código Civil y en el Código de Comercio, para esta clase de contratos.

Sin solución de continuidad, en fecha 1.3.2012 se suscribió nuevo contrato de transporte al amparo de la Ley 20/2007 LETA y según art. 1.3g) TRLET , estableciendo la aplicación de las condiciones previstas en Acuerdo de Interés Profesional de 14.4.2009; haciendo constar la condición del actor de trabajador económicamente dependiente (TRADE), con actividad de transportista y teniendo el vehículo comercial de su propiedad modelo CABSTAR marca NISSAN, matrícula B-8321-VU con 3200 Kg de MMA y Servicio Público, pactando una retribución del servicio según la ruta y portes realizados.

En clausula sexta, apartado B y C se establece:

B) En el supuesto de resolución del contrato por causas justificada de las previstas en el Acuerdo de Interés Profesional en su art. 17, el TRADE no tendrá derecho a indemnización alguna, estando en cualquier caso PANRICOSAU legitimada para reclamar los daños y perjuicios que le pudieran haber sido ocasionados como consecuencia de las causas descritas, a excepción de la reseñada en quinto lugar.

C) En el caso de que por el Juzgado competente se entendiera que la causa esgrimida por la Empresa no justifica la resolución del contrato, PANRICO SAU estará obligada a satisfacer las indemnizaciones que establezca el Acuerdo de Interés Profesional de aplicación.

En clausula octava se establece:

La perdida por parte de D. Plácido de la condición de afiliado de las organizaciones y asociaciones firmantes del Acuerdo de interés profesional que resulte de aplicación implicará la obligación de suscribir en el plazo de 8 días el contrato que conforme a la nueva condición del transportista resulta de aplicación al colectivo.

En todo caso, la pérdida de la condición de afiliado no implicará la rehabilitación de la vigencia de acuerdos individuales o colectivos que pudieran haberse suscrito con anterioridad al a entrada en vigor de la LETA, que se dan por derogados, de manera expresa.

(doc. nº 1 a 3 y 4 ramo de prueba parte demandada y doc. nº 1 y 2 parte actora).

Cuarto.- El actor facturó a la empresa demandada por el servicio de transporte durante el periodo de mayo 2013 a abril 2014 la cantidad de cantidad de 31.893,7.-€, es decir, un ATP de 87,38.-€ día. Los conceptos abonados son prima fija mensual, prima adicional, serv. Transporte especial, variable CLS, según distribución prevista en Acuerdo de abril de 2009.

(Hecho conforme. Doc. nº 7 ramo de prueba parte demandada)

Quinto.- Se suscribió Acuerdo de Interés profesional entre Panrico SLU y sindicatos representativos en el colectivo de transportistas autónomos de Panrico SLU (UGT; UPTA, CCOO, FS TRADE CCOO), y las asociaciones de trabajadores autónomos (ASRA y ATA) el 14 de abril de 2009 que obra en autos y se tiene por reproducido.

(doc. nº 15 ramo de prueba parte demandada y doc. nº 35 parte actora)

Sexto.- En fecha 25.11.2013 se suscribió documento de Preacuerdo -condicionado a la aprobación por las diferentes asambleas de transportistas autónomos de 26.11.2013- por el que se modificó el Acuerdo suscrito el 14.4.2009. Se pactó: a) Una reducción de número de rutas así como la extinción de contratos de TRADE en un total de 300 (243 contratos de transportistas que realizan rutas mixtas y especializadas y 57 contratos adicionales de volantes y suplentes), pactando el abono de una indemnización equivalente a 25 días de base imponible por año de servicio con un tope de 14 mensualidades para los afectados y b) Una reducción de costes de distribución, modificando el sistema de compensación de los transportistas autónomos reduciendo la prima fija mensual, así como una modificación del sistema de retribución variable o compensación por portes, vinculado a criterios objetivos de influencia del trabajador autónomo en la venta, así como en la rentabilidad del cliente para la compañía, replanteando el concepto y mapa de ruta especializada y ajustando el régimen de servicios a los clientes (frecuencia), según se detalla en el Acuerdo que obra en autos y se tiene por reproducido.

En asamblea de trabajadores celebrada el 26.11.2013 en los distintos centros de trabajo de la empresa en España se aprobó el preacuerdo suscrito por un 53,9% de votos a favor.

(Doc. nº 13 ramo de prueba parte demandada y doc. nº 20 y 21 ramo de prueba parte actora.)

Séptimo.- Sobre las 7 horas del día 28.3.2014 el actor se personó en la sede de la empresa a los efectos de realizar la carga de los productos solicitados en pedido formulado el día anterior y proceder al reparto en la ruta de Vilapicina.

Se le entregó un albarán de carga provisional en el que constaba una importante reducción de producto solicitado inicialmente - realizó pedido de un total de 585 productos y se realizó un ajuste de -277 productos, siendo el importe total de carga de 1.147,29.-€.

En el momento en que se dispuso a realizar la carga comprobó que no había existencias de los productos inicialmente asignados por lo que no iba a ser posible realizar el reparto ni siquiera de la mercancía asignada, por lo que el importe de la carga iba a ser muy inferior al que constaba en albarán provisional.

Antes de realizar la carga, el actor solicitó entrevistarse con Don Juan Francisco para explicarle la situación, para que comprobara la imposibilidad de servir a los clientes de la zona y le indicara quienes tenían referencia. Se avisó Don. Juan Francisco quien compareció en el centro de trabajo y requirió al actor para que realizara el transporte de la ruta asignada.

Mientras el actor esperaba al Sr. Juan Francisco el empleado Artemio preparó el pedido para realizar la ruta de Vilapicina, con un importe de carga de 567,27.-€ -la mitad de lo inicialmente asignado-, e inició la ruta de transporte, si bien a los 30 minutos fue sustituido por el actor, quien realizó la ruta de reparto.

El día 29.3.2014 el actor se personó en el centro para realizar la carga y reparto de productos Panrico en la ruta asignada. Se le manifestó que debía realizar una entrega especial al cliente Supercor, aunque ese día no tuviera reparto asignado, ya que el día de antes no había sido posible servirle la totalidad de productos y era necesario atender al cliente. El actor manifestó que ese cliente no tenía reparto los sábados y no estaba incluido en la ruta del día.

Se le entregó el albarán de carga provisional con nueva merma de productos solicitados, y por un importe de carga de 890,45.-€ y al ir a efectuar la carga comprobó que el producto estaba tirado por el suelo y esparcido por el almacén por lo que acudió al lugar donde se encuentra el producto sobrante cuando lo habitual es solicitar permiso para disponer de ese producto. Una vez realizada la carga el actor realizó el reparto en la ruta asignada.

(Doc. nº 3 a 5 ramo de prueba parte actora en relación a testifical, Secundino , Eleuterio , Artemio y Luis Pablo )

Octavo.- Desde el mes de octubre de 2013 los trabajadores del centro de trabajo de Santa Perpetua se encontraban en huelga.

(doc. nº 8 ramo de prueba parte actora, siendo hecho no controvertido)

Noveno.- Se ha intentado la conciliación previa y el acto ha finalizado con el resultado sin avenencia. '

Tercer.Contra aquesta sentència la part demandada PANRICO S.A.U., va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar el demandant Plácido . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

Fundamentos

PRIMER.-Com a primer motiu de recurs i a l'empara de l'apartat b) de l' article 193 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , es demana revisió de la relació de fets provats i concretament que s'afegeixi un nou paràgraf en el qual hauria de constar que l'empresa lliuraba un albarà provisional el dia abans i en el moment de carregar es lliuraba un albarà definitiu.

La revisió fàctica es fonamenta en documents identificats a folis 64/66, però la Sala no admetrà aquesta addició per intranscendent als efectes de la decisió.

Aquest tribunal ha declarat reiteradíssimament que el criteri de la jutgessa d'instància no pot ser substituït per la valoració que faci la part ja que és a la magistrada a qui correspon no solament la facultat de valoració de la prova, sinó també la de determinar el relat fàctic a partir de les alegacions de les parts i de l'anàlisi de la prova practicada.

Que l'albarà que es lliura el dia abans es provisional i que hi ha un albarà definitiu en el qual es reflecteix la càrrega efectivament lliurada, és evident i es desprèn clarament de la resta de fets provats de la sentència, de la redacció de la pròpia carta de rescissió contractual transcrita a fet provat segon i de la redacció del fet provat setè. La part recorrent pretén incloure un nou fet provat que induiria a confussió, ja que sembla que vulgui dir que l'albarà lliurat el dia abans en el qual es determina la càrrega a efectuar el dia següent, no té naturalesa contractual i no reflecteix cap compromís, i òbviament això no és així, una cosa és que hi pugui haver lleugeres variacions a la càrrega efectiav i que aquestes es reflecteixin en l'albarà de càrrega definitiu, i una altra és que l'albarà lliurat el dia abans no generi cap obligació entre les parts.

Per tant la Sala ha de rebutjar aquest motiu de recurs i mantenir els fets provats de la sentència d'instància en la redacció donada per la jutgessa que és qui ha de determinar el contingut de la descripció fàctica.

SEGON.-Es formula un segon motiu de recurs emparat en l'apartat c) de l' article 193 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , i per aquesta via es denuncia infracció de l' article 17 de l'Acord d'Interès Professional de 14.4.2009, en relació als articles 11.2.d ), 15.1,f ) i 15.3 de l'Estatut del Treball Autònom i article 1257 del Codi Civil . i en definitiva es demana que amb revocació de la sentència d'instància es declari justificada l'extinció contractual impugnada.

Les parts s'han mostrat d'acord en l'aplicació l'Acord d'Interès Professional de 14.4.2009, per tan la Sala no ha d'entrar, com no ho ha fet la jutgessa de instància en l'avaluació de la vigència del mateix.

TERCER.-Ni la carta de rescissió contractual, ni la contestació a la demanda ni el propi recurs acaben d'aclarir ben be quin dels distints apartats de l'article 17 de l'Acord es considera transgredit, cal però entendre que ss tracta del genèric motiu 'transgressió de la bona fe contractual'.

Atès el que disposa l' article 11.2.d) de la Llei 20/2007 del Estatut del treball autònom, és característica de la relació contractual dels TRADE el desplegar la seva activitat amb criteris organitzatius propis sense prejudici de les indicacions tècniques que dicti el client. Com a conseqüència d'això, el caràcter de dependència típic del contracte de treball, en els TRADE desapareix per transformar-se en dependència econòmica. El recorrent, prescindint d'aquesta essencial qüestió, porta la seva argumentació a l'equívoc i cita doctrina sobre la transgressió de la bona fe contractual estreta de la normativa aplicable als contractes de treball. El que aquí interessa és que es tracta d'un treballador autònom, si be econòmicament depenent però aquesta dependència econòmica en cap cas ha d'implicar dependència organitzativa ni alienitat (exposició de motius de la pròpia Llei 20/207), per tan les qüestions litigioses entre les parts en aquest contracte es regeixen bàsicament per les normes pròpies del contracte civil o mercantil celebrat entre l'autònom econòmicament depenent i el seu client amb la única modalització del que es disposa al pròpia Llei del treball autònom de tal forma que les pretensions lligades al contracte sempre s'han de jutjar en connexió a l'existència de dependència econòmica però no funcional i aquesta circumstància determina la relativització de les causes d'extinció del contracte per decisió unilateral, que ja no poden tenir mai caràcter disciplinari, com passa en el contracte de treball, sinó que s'han de fonamentar en el incompliment de les obligacions recíproques en els termes de l' article 1124 del Codi Civil .

QUART.-En el cas present, atesa la relació de fets provats, no hi ha cap element que permeti afirmar que el treballador autònom demandant hagi deixat de complir les obligacions derivades del contracte establer entre les parts, encara menys que hagi actuant transgredint les exigències de la bona fe contractual, ja que, tal com consta a fet provat setè, va ser l'empresa client demandada la que va crear una situació d'incompliment en no disposar de la mercaderia que s'havia compromès a oferir en càrrega o en no tenir-la en condicions de càrrega o en modificar la ruta preestablerta i no pot imputar-se al transportista mala fe pel fet de intentar superar les deficiències en el compliment de les obligacions per part del client, prenent mercaderia d'un lloc no destinat al seu transport o exigint una solució a l'encarregat d'organitzar els ports.

En conseqüència, és clar que la sentència impugnada

Atesos els raonaments anteriors:

Fallo

Desestimar el recurs de suplicació interposat per la representació de PANRICO SAU i confirmar la sentència del Jutjat social número 3 de Sabadell de data 13.7.2015 emesa a les actuacions 440/2014. No correspon pronunciament sobre costes.

Notifiqueu aquesta resolució a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i expediu-ne un testimoniatge que quedarà unit al rotlle. Incorporeu l'original al llibre de sentències corresponent.

Un cop sigui ferma la sentència caldrà remetre al Jutjat d'instància les seves actuacions ja que és l'òrgan judicial competent per executar-la.

Aquesta resolució no és ferma i es pot interposar en contra recurs de cassació per a la unificació de doctrina, davant la Sala Social del Tribunal Suprem. El dit recurs s'haurà de preparar mitjançant escrit amb signatura d'Advocat i adreçat a aquesta Sala, on s'haurà de presentar en el termini dels deu dies següents a la notificació, amb els requisits establerts a l' Art.221 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social .

Així mateix, de conformitat amb allò disposat l'article 229 del text processal laboral, tothom que no ostenti la condició de treballador o drethavent o beneficiari del règim públic de la Seguretat Social,o no gaudeixi dels beneficis de justícia gratuïta legalment o administrativa reconeguts, o no es trobi exclòs pel que disposa l' article 229.4 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , consignarà com a dipòsit al moment de preparar el recurs de cassació per unificació de doctrina la quantitat de 600 euros en el compte de consignacions que la Sala té obert en el BANC SANTANDER , a l'Oficina núm 6763 situada a la Ronda de Sant Pere, núm. 47 de Barcelona, n° 0937 0000 66, afegint a continuació sis dígits. Els quatre primers són els corresponents al número de rotlle de suplicació i els altres dos els dos últims números de l'any del rotlle esmentat. Per tant, el compte consta de setze dígits.

La consignació de l'import de la condemna, d'acord amb el que disposa l' art. 230 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , quan així procedeixi, cal acreditar-la al temps de preparar el recurs en aquesta Secretaria i s'efectuarà en el compte que la Sala té obert en l'oficina bancària esmentada al paràgraf anterior, amb el núm. 0937 0000 80, afegint a continuació sis dígits. Els quatre primers són els corresponents al número de rotlle de suplicació i els altres dos els dos últims números de l'any del rotlle esmentat. Per tant, el compte consta de setze dígits.

També és possible substituir la consignació en metàl lic per l'assegurament de la condemna mitjançant un aval bancari emès per una entitat de crèdit. El document haurà de ser de duració indefinida i a pagar a primer requeriment.

Si el dipòsit o la consignació no és fan de forma presencial sinó mitjançant transferència bancària o per procediments telemàtics, a les dites operacions hauran de constar les següents dades:

El compte bancari al que es remetrà la quantitat és IBAN ES 55 0049 3569 920005001274. A la dada de 'ordenant' caldrà indicar el nom de la persona física o jurídica que fa l'ingrés i el seu NIF o CIF. Com a 'beneficiari' ha de constar la Sala Social del TSJ de Catalunya. Finalment, a 'observacions o concepte de la transferència' cal introduir els 16 dígits que consten en els paràgrafs precedents respecte al dipòsit i la consignació fets de forma presencial.

Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.

PUBLICACIÓ.Avui, el magistrat ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.