Sentencia SOCIAL Nº 182/2018, Juzgado de lo Social - Segovia, Sección 1, Rec 776/2017 de 16 de Mayo de 2018

Encabezamiento

JDO. DE LO SOCIAL N. 1

SEGOVIA

SENTENCIA: 00182/2018

Autos: nº 776/17

Materia: Despido

En Segovia, a dieciséis de mayo de dos mil dieciocho.

Vistos por Dña. Carolina Otero Bravo, Magistrada-Juez del Juzgado de lo Social nº 1 de Segovia, los presentes autos de juicio verbal nº 776/17, sobreDESPIDO,seguidos entre partes: de una, como demandante D. Porfirio , asistido por la graduada social Dña. Elena San Cleto Hernán; y de otra, como demandada, la empresa FERCONI SERVICIOS Y SUMINISTROS INDUSTRIALES, S.L., representada por la letrada Dª Pilar López Asencio; ha pronunciado enNOMBRE DEL REY, la siguiente:

S E N T E N C I A nº 182/18

Antecedentes

PRIMERO.- En fecha 29 de diciembre de 2017, tuvo entrada en este Juzgado demanda sobre despido, en la que la parte actora, tras citar los hechos y los fundamentos de derecho que estimaba aplicables al caso, terminaba suplicando se dictase Sentencia por la que se declarara la improcedencia del despido efectuado con las consecuencias legales inherentes a tal declaración.

SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda, se señaló para el acto del juicio el día 15 de mayo de 2018. En el acto de la vista, la parte actora se afirmó y ratificó en los pedimentos y suplico de su demanda. La parte demandada se opuso a la demanda, solicitando su desestimación. Recibido el pleito a prueba la parte actora propuso documental y testifical, y por la parte demandada se propuso documental y testifical, que fue admitida y practicada con el resultado que obra en las actuaciones y seguidamente se elevaron las conclusiones a definitivas, declarándose los autos conclusos y vistos para Sentencia.

TERCERO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales.

Hechos

PRIMERO.- D. Porfirio ha venido prestando sus servicios para la empresa Ferconi Servicios y Suministros Industriales S.L., dedicada a la actividad de venta de repuestos y suministros industriales, desde el 29 de marzo de 2016, con categoría profesional de comercial, ejerciendo las funciones propias de su grupo profesional, y salario mensual de 2.003,21 € con inclusión de la prorrata de pagas extraordinarias (base de cotización), abonado mediante transferencia bancaria, en virtud de contrato indefinido a jornada completa. (Los recibos de salario obrantes en las actuaciones y el contrato de trabajo, se dan por reproducidos).

SEGUNDO.- Las Cláusulas Adicionales al contrato de trabajo de 29-03-2016, obrantes en las actuaciones se dan aquí por reproducidas.

TERCERO.-En fecha 13 de noviembre de 2017 la empresa demandada notifica al actor carta de despido disciplinario con efectos desde la fecha (que se da por reproducida, doc. 1 del ramo de la parte actora), aduciendo como causa de despido la trasgresión de la buena fe contractual ex art. 54.2 d) ET , imputando los hechos que se relatan en la misiva, que son sancionados con el despido.

CUARTO.-En el mes de septiembre de 2017 Porfirio consintió contrato de compraventa con la empresa Espinar Cerrajeros, S.L., cuyo objeto contractual venía constituido por una puerta automática que debía ser instalada en el domicilio particular del actor sito en Tizneros, previa elaboración de presupuesto en fecha 07-09-2017, por importe de 1.323,18 € (doc. nº 6 del ramo de la demandada). El actor requirió a la citada empresa que la factura se girara a la empresa Ferconi Servicios y Suministros Industriales, S.L., con el concepto de 'motorodillo industrial elektromaten trifásico', por importe de 1.323,18 €, factura que fue emitida en fecha 19-09-2017, estableciendo un pago anticipado por importe de 396,96 € (doc. nº 8 demandada). Previamente el actor había remitido mail a la administradora de la empresa Ferconi, Isidora , adjuntando pedido a Espinar Cerrajeros 'de motor industrial para Precocinados, que tiene un pago anticipado como adjunto en el archivo, el resto de pago a 30 días' (doc. nº 7 demandada).

Ferconi había vendido y facturado un motorodillo industrial elektromaten trifásico a la empresa Precocinados Fuentetaja, S.L., cliente habitual de Ferconi, en el mes de agosto de 2017, firmándose el correspondiente albarán de entrega. En el mes de octubre de 2017 Porfirio requirió a Precocinados Fuentetaja la firma de un segundo albarán de entrega del motorodillo industrial elektromaten trifásico. A la vista de este albarán Ferconi giró factura a Precocinados Fuentetaja el 30-10-2017.

En fecha 8-11-2017 Precocinados Fuentetaja remitió mail a Ferconi (Doc. nº 12 demandada), poniendo de manifiesto que se 'ha detectado un error en un repuesto suministrado en agosto, con una doble facturación (...) ya que sólo se ha suministrado un motorodillo en agosto (...). Se comentó por Porfirio que no se había facturado con anterioridad y que necesitaba el albarán firmado'.

QUINTO.-La empresa Espinar Cerrajeros, S.L. tiene como actividad la venta e instalación de puertas metálicas, manuales y automáticas. Nunca ha tenido relaciones comerciales con Ferconi Servicios y Suministros Industriales, S.L. .

La empresa citada, además de girar la correspondiente factura por el importe del anticipo, se puso en contacto con Ferconi para reclamar el pago anticipado pactado, que fue rehusado por 'no haber recibido nunca el material que se detalla' (doc. nº 11 demandada).

SEXTO.-El legal representante de Ferconi interpuso denuncia ante la Guardia Civil por los anteriores hechos, en fecha 17-11-2017.

SEPTIMO.-Los empleados de la empresa que proceden a adquirir artículos de ésta, se lo comunican a su superior jerárquico, al objeto de que se realice un descuento sobre el precio, descontándose posteriormente éste del salario.

OCTAVO.- El actor no comunicó la adquisición de material propio de la empresa a su superior jerárquico.

NOVENO.-El actor realizó transferencia bancaria en fecha 14-11-2017, por importe de 1.690,11 € a Espinar Cerrajeros.

DECIMO.-El actor no ostenta ni ha ostentado en el año anterior la cualidad de representante legal o sindical de los trabajadores.

UNDECIMO.-En fecha 20 de diciembre de 2017 tuvo lugar el acto de conciliación ante el Servicio de Mediación, Arbitraje y Conciliación, con el resultado de intentada sin efecto.

Fundamentos

PRIMERO.- Don Porfirio demanda sobre despido contra la empresa Ferconi Servicios y Suministros Industriales, S.L., solicitando que se declare la improcedencia del despido disciplinario de que ha sido objeto en fecha 13 de noviembre de 2017 por quebrantamiento de la buena fe contractual.

Conforme a lo dispuesto en el artículo 54 párrafo 2º letra d) del Estatuto de los Trabajadores , se considerará incumplimiento contractual:

'La transgresión de la buena fe contractual, así como el abuso de confianza en el desempeño del trabajo'.

Por transgresión de la buena fe contractual hemosde entender la actuación contraria a los esenciales deberes de conducta que debe presidir la ejecución de la prestación de trabajo y la relación entre las partes conforme a los artículos 5 y 20 párrafo 2º del Estatuto de los Trabajadores ( sentencia del Tribunal Supremo de 26 de febrero de 1991 ), deberes de conducta que imponen un comportamiento arreglado a valoraciones éticas que se traducen en directivas equivalentes a lealtad, honorabilidad, probidad y confianza ( sentencia de Tribunal Supremo de 4 de marzo de 1991 ).

Respecto a la trasgresión de la buena fe contractual, el Tribunal Supremo ha elaborado la siguiente doctrina:

a) la buena fe es consustancial al contrato, en cuanto por su naturaleza sinalagmática genera derechos y deberes recíprocos: el deber de mutua fidelidad entre empresario y trabajador es una exigencia de comportamiento ético jurídicamente protegido y exigible en el ámbito contractual, y la deslealtad implica siempre una conducta totalmente contraria a la que ha de observar el trabajador respecto de la empresa como consecuencia del postulado de fidelidad;

b) la buena fe como moral social, formadora de criterios inspiradores de conductas para el adecuado ejercicio de los derechos y fiel cumplimiento de los deberes, ha trascendido al ordenamiento jurídico, y en el Estatuto de los Trabajadores viene reflejado en los artículos 20 párrafo 2 º, 50 párrafo 1º letra a ) y 54 párrafo 2º letra d ), expresamente;

c) es requisito básico que ha de concurrir para configurar la deslealtad, que el trabajador cometa el acto con plena conciencia de que su conducta afecta al elemento espiritual del contrato, consistiendo dicha deslealtad en la eliminación voluntaria de los valores éticos que deben inspirar al trabajador en el cumplimiento de los deberes básicos que el nexo laboral impone. También consiste en usar con exceso el empleado de la confianza que ha recibido de la empresa, en razón del cargo que desempeñaba rebasando los límites que el cargo ostentado tiene por su propia naturaleza y ello en provecho propio o de tercero, que no sea, naturalmente acreedor directo de las prestaciones empresariales;

e) la falta se entiende cometida aunque no se acredite la existencia de lucro personal ni haber causado perjuicios a la empresa.

SEGUNDO.-En el presente caso la realidad de los hechos probados se extrae de la prueba documental obrante en las actuaciones, y de la valoración conjunta de la prueba testifical practicada en el acto del juicio, conforme a las reglas de la sana crítica. Lo que lleva a concluir la realidad de los hechos imputados, la adecuada tipificación de los mismos y su sanción; y es que la conducta del actor entraña una deslealtad para con la empresa, falta que es sancionada, entre otras, con despido, sanción que no se considera desproporcionada ya que la conducta del actor ha de calificarse como muy grave, al haber provocado una importante desconfianza en la empresa, por lo que se ha de afirmar que se ha transgredido la buena fe contractual, así como los deberes de fidelidad y confianza que deben presidir las relaciones entre trabajador y empresario, cuyas obligaciones asume el trabajador de conformidad con el artículo 5.a ) y c) del Estatuto de los Trabajadores .

En el presente caso, ha probado la empresa la conducta que se imputa al trabajador en la comunicación de despido, consistente en simular una operación comercial propia de su profesión, con la finalidad de adquirir para su propio beneficio un bien. Este hecho se desprende sin dificultad de la documental traída a los autos por la empresa demandada, corroborada por la testifical (fundamentalmente la de los testigos de Cerrajería El Espinar y Precocinados Fuentetaja, empresas ajenas al objeto del pleito).

La parte actora reconoce que se dirigió a la empresa Cerrajería El Espinar con el fin de adquirir un bien propio, pero en nombre de la empresa Ferconi, y ello con la finalidad de disfrutar de las ventajas fiscales que esto le supone y de la data de vencimiento de la compraventa, sin apreciar en ello ninguna conducta que suponga vulnerar la buena fe contractual. Se desconoce en qué basa el demandante la justificación de esta ya de por sí irregular conducta, máxime si a ello se le une el hecho de que nada puso en conocimiento de su superior el trabajador, y de que la empresa suministradora jamás había tenido relaciones comerciales con la empleadora. Este hecho sin duda justifica la pérdida de confianza de la empresa en el trabajador. Pero, item mas, de la documental y testifical, sólo se colige la intención del trabajador de adquirir un bien para su propio patrimonio, mediante la creación de una apariencia de compra de otra tercera empresa, Precocinados Fuentetaja, de un producto industrial previamente ya adquirido y pagado, dirigiéndose a ésta para que procediera a la firma de un segundo albarán de un mismo producto (prueba testifical y documental).

Esta conducta del trabajador, supone una trasgresión de la buena fe contractual y un abuso de confianza. Constituye una actuación que justifica la pérdida de la confianza de la empresa en el trabajador, habilitándola para extinguir su contrato por falta de confianza derivada de la trasgresión de la buena fe contractual, lo que conduce a estimar que la conducta imputada se ha de tipificar en el artículo 54.2.d) del Estatuto de los Trabajadores , y que la sanción de despido se halla plenamente justificada, lo que conlleva la íntegra desestimación de la demanda, sin que proceda en ningún caso la aplicación de las cláusulas anexas al contrato de trabajo, por tratarse de un despido procedente.

En atención a lo expuesto,

Fallo

Que,DESESTIMANDOla demanda promovida por D. Porfirio , contra la empresa, FERCONI SERVICIOS Y SUMINISTROS INDUSTRIALES, S.L., absuelvo a la parte demandada de todos los pedimentos efectuados en su contra.

Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma podrán interponer recurso de suplicación para ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, el cual deberá ser anunciado, por escrito o comparecencia, en el término de CINCO DÍAS, a contar desde el siguiente al de la notificación de la Sentencia y con expresa advertencia de que de ser el recurrente la parte demandada deberá exhibir ante este Juzgado el resguardo acreditativo de haber depositado en la cuenta de RECURSOS de este Juzgado de lo Social nº 1, nº de identificación: 3928/0000/65/0776/17, abierta en el Banco SANTANDER, la cantidad objeto de condena, pudiendo sustituirse la consignación en metálico por el aseguramiento mediante aval bancario, en el que deberá hacerse constar la responsabilidad solidaria del avalista y acreditar también haber depositado en la indicada cuenta la cantidad de 300,00 euros preceptiva legalmente para recurrir, sin cuyos requisitos no se tendrá por anunciado dicho recurso.

Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACION.- Leída y publicada ha sido la anterior Sentencia por la Magistrada-Juez que la suscribe en el día de su fecha, celebrándose audiencia pública. Doy fe.-