Sentencia Social Nº 219/2004, Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Social, Sección 6, Rec 78/2004 de 02 de Abril de 2004

Sobre tema idéntico al de autos, ya se ha pronunciado la Sala y Ponente en la sentencia de fecha de 22 de diciembre de 2003, y en sentido negativo a los intereses de los demandantes iguales a los que ahora el recurrente pretende. En aquella como en el caso a examen, se denunciaba la existencia de fraude en la contratación detentada, imputación que era rechazada, ya que como consolidada doctrina de la Sala, ha venido estableciendo siguiendo la pauta del Tribunal Supremo, el fraude no se presume y ha de ser como condición a su estimación probado, patente y flagrante en la intención decidida de burlar la norma bajo ficticia apariencia de cumplimiento, criterio en el que abundaba la doctrina del extinto Tribunal Central de Trabajo cuando evaluando este supuesto sentaba el principio dicho de la no presunción salvo en los caos en los que la Ley lo declarase expresamente como es el supuesto del art. 1297 del Código Civil, ya que el ordenamiento jurídico parte siempre de la presunción de buena fe -art. 434 del Código Civil- y de la necesidad de la destrucción de la presunción de inocencia que el art. 24 de la Constitución consagra. Así las cosas, cualquier irregularidad no podrán ser evaluada como fraudulenta acción a tenor del texto y contexto y del resto de la actuación del empleador