Sentencia Social Nº 222/2006, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 7705/2004 de 12 de Enero de 2006

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

MDT

IL·LMA. SRA. ÁNGELES VIVAS LARRUY

IL·LM. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL

IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ

Barcelona, 12 de gener de 2006

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats

més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 222/2006

En el recurs de suplicació interposat per Correos y Telegrafos a la sentència del Jutjat Social 22 Barcelona de data 26 d'abril de 2004 dictada en el procediment núm. 567/2003 en el qual s'ha

recorregut contra la part Rubén Y OTROS, ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ.

Antecedentes

Primer. En data 18.07.03 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Reclamació quantitat, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 26 d'abril de 2004 , que contenia la decisió següent:

"Que estimando la demanda rpesentada por los demandantes que al final se relacionan contra sociedad Estatal de Corres, S.A., condeno a la demandada a que satisfaga a los demdantes las sigientes sumas:

Elvira, 685,36

Marí Jose, 342,68

Julieta, 148,06

Ángela, 171,34

Montserrat, 126,08

Edurne, 514,02

María Consuelo, 342,68

Mariana, 514,02

Clara, 116,40

Rubén, 342,687

Marí Juana, 296,12

Luis María, 685,36

Magdalena, 171,34

Braulio, 171,34

Consuelo, 342,68

María Milagros, 342,68

Maribel, 342,68

Elisa, 342,68

María Inmaculada, 514,02

Plácido, 514,02

Juan Manuel, 378,24

Rocío, 126,08

Laura, 171,34

Celestina, 171,34

Gabino, 342,68

María Rosario, 126,08

Regina, 342,68

Julia, 342,68

Elsa, 171,34

Antonia, 342,68

Marí Trini, 342,68

Paloma, 342,68

Lidia, 187,48

Eugenia, 171,34

Catalina, 420,90

Angelina, 252,16

María Antonieta, 514,02

Juan Pedro, 342,68

Verónica, 126,08

Felix, 342,68

Tanmateix en data 25 de maig de 2004 es va dicta interlocutòria d'aclariment la part dispositiva de la qual era del tenor literal seguent:

"Decido subsanar el erro cometido en la mencionada sentencia en el sentido de hacer constar en la misma a la actora:

Paula, que le corresponde la cantidad de 252,16 euros.

Manteniendo el resto de la sentencia invariable."

Segon. En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:

1.- Los demandantes, acumuladas las dos demandas, Dª Elvira, Dª Marí Jose, Dª Julieta, Dª Ángela, Dª Montserrat, Dª Edurne, Dª María Consuelo, Dª Mariana, Dª Clara, D. Rubén, Dª Marí Juana, D. Luis María, Dª Magdalena, D. Braulio, Dª Consuelo, Dª María Milagros, Dª Maribel, Dª Elisa, Dª María Inmaculada, D. Plácido, D. Juan Manuel, Dª Rocío, Dª Laura, Dª Celestina, D. Gabino, Dª María Rosario, Dª Regina, Dª Julia, Dª Elsa, Dª Antonia, Dª Marí Trini, Dª Paloma, Dª Lidia, Dª Eugenia, Dª Catalina, Dª Angelina, Dª Ana María, Dª María Antonieta, D. Juan Pedro, Dª Verónica, D. Felix, prestan sus servicios para la Sociedad Estatal de Correos ,S.A. ( antes Organismo Autónomo de Correos y Telégrafos ) como personal laboral contratado, con la categoría profesional, antigüedad y el salario que figuran en los recuadros de los encabezamientos de las demandas acumuladas, y que se dan por reproducidos.

2.- Las cantidades que se reclaman en concepto de antigüedad ( trienios ) viene recogida en los recuadros obrantes en las demandas acumuladas 567 y 568 a los folios números 22 y 50 de autos, que no han sido cuestionados por la representación de la demandada, que sí cuestiona el derecho a percibirlas, por lo que se da por reproducidas y acreditadas.

3.- En fecha 24 de Julio del año 2003 se celebraron los correspondientes actos de conciliación sin efectos.

Tercer. Contra aquesta sentència la part demandada va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

Fundamentos

ÚNIC.- Es tracta en el present recurs del conegut debat atenyent al dret a l'antiguitat dels treballadors de Correus i la interpretació de l' art. 86 del I Conveni de l'esmentada empresa , que ha donat lloc a múltiples pronunciaments cassacionals, com ara -i entre molts d'altres la STS UD 23 10.2002 , citada a la instància- en el sentit de que el complement d'antiguitat resulta també d'aplicació al personal temporal.

L'objecte del recurs, que interposa la demandada, no és però tornar a discutir la dita hermenèutica convencional, sinó la integració en la determinació dels períodes de còmput, en haver-se integrat en ells períodes de temps que han tingut una solució de continuïtat superior als vint dies. I, així, l'únic motiu de suplicació s'articula per la via de l' apartat c) de l'art. 191 TRLPL , denunciant-se la infracció de l'art. 59 TRLET i la doctrina unificada que esmenta.

Cal observar, però, que aquests criteris jurisprudencials han estat modificats en data recent, a partir de la STS UD 16.05.2004 (Sala General), seguida posteriorment per les sentències de 28.06.2005 (2) i 24.10.2005.

Conforme al primer dels dits pronunciaments:

"Como manifestábamos en nuestra sentencia de 7 de octubre de 2002 (Recurso 1213/2001), "la modificación introducida (en el texto del art. 25 del Estatuto de los Trabajadores por la Ley 11/1994, de 19 de mayo , consistió en que, a partir de la misma, el Estatuto de los Trabajadores ya no reconoce 'ab initio' el derecho a la promoción económica a todos los trabajadores, sino que delega en el convenio colectivo y en el contrato individual la facultad de reconocer el derecho y determinar su horizonte. De esta manera, el convenio colectivo adquiere el carácter de fuente principal, y de primer grado para el reconocimiento del derecho de promoción económica y de sus condiciones, sin perjuicio de lo que se pueda acordar en la relación individual de trabajo; tendencia que, con posterioridad, se ha manifestado en el art. 11 del Acuerdo sobre coberturas de vacíos suscrito en el mes de abril de 1997, entre la CEOE y CEPYME, de una parte, y UGT y CC.OO., de otra, al señalar que, sin perjuicio de mantener el derecho al plus de antigüedad ya reconocido, el tratamiento de esta materia, en lo sucesivo, podrá ser objeto de acuerdo, convenio colectivo, pacto entre los representantes de los trabajadores y de la dirección de la empresa, o en su defecto, en el ámbito individual del trabajo". Por tanto será la norma convencional aplicable la que determine si existe el complemento de antigüedad , en qué precisos términos se reconoce y en qué cuantía. No es por ello de aplicación la doctrina jurisprudencial de esta Sala sobre interrupción superior a 20 días entre sucesivos contratos temporales, pues tal doctrina se estableció y se viene aplicando a propósito del examen de cada uno de los contratos integrantes de una cadena, a fin de declarar cuales de ellos puede calificarse de fraudulentos. Doctrina en virtud de la cual no pueden examinarse contratos anteriores a una interrupción superior al plazo de caducidad de la acción de despido. Cierto es que en las sentencias de 22 de junio de 1998 (Recurso 3355/97) y de 28 de febrero de 2005 (Recurso 1468/2004 ) se ha aplicado esta tesis a los efectos del cálculo del complemento salarial de antigüedad , pero la Sala debe rectificar este criterio de aplicación de esa doctrina para el calculo de trienios, para adoptar otro más ajustado a Derecho. El supuesto de la antigüedad , a los efectos de su remuneración, constituye un problema de características diferentes al de examinar la legalidad de los contratos a efectos de resolver sobre la legalidad de la extinción del último de los que hayan podido integrar una cadena de contratos temporales. Con este complemento se compensa la adscripción de un trabajador a la empresa o la experiencia adquirida durante el tiempo de servicios, circunstancias que no se modifican por el hecho de haber existido interrupciones más o menos largas en el servicio al mismo empleador, máxime si tales interrupciones fueron por imposición de este último.

Quiere decir lo expuesto que el efecto que pudiera tener esta interrupción de servicios, vendrá determinada por lo ordenado en el convenio colectivo de aplicación. Pues bien, en el art. 86 del Convenio colectivo de Correos y Telégrafos , se dispone en su art. 86.1 que "todos los trabajadores regulados por este Convenio percibirán en concepto de antigüedad , trienios, cuya cuantía mensual se refleja en las tablas salariales anexas", precepto que ha sido interpretado uniformemente, a partir de la sentencia de 23 de octubre de 2002, dictada en Sala General (recurso 3581/2001), en el sentido de ser aplicable el complemento salarial al personal que presta servicios para la referida Sociedad Estatal con todo tipo de contratos, tanto fijos como temporales. Y el apartado 6 de dicho precepto ordena que "previa solicitud del interesado, se reconocerán los servicios prestados con anterioridad en Correos y Telégrafos, a efectos de trienios, al personal fijo con independencia de la naturaleza contractual de los mismos...". Mandato cuya interpretación no deja lugar a dudas. Es una transcripción de lo que la Ley 70/1978, de 26 de diciembre dispuso respecto a todos los servidores de la Administración pública en la que la demandada ha estado integrada hasta fechas bien recientes, hecho que lleva como consecuencia que, al igual que los supuestos previstos en la referida Ley, para el cálculo de los trienios se han de computar cualesquiera servicios prestados para la entidad, no existiendo razón alguna por la que deban excluirse los anteriores a una interrupción, como la habida en el supuesto hoy enjuiciado. El mandato convencional se refiere a "los servicios prestados", expresión que no permite excluir ninguno de ellos. Y, aunque el tenor literal está referido a los trabajadores fijos, no puede olvidarse que, de conformidad con lo dispuesto en el art. 15.6 del Estatuto de los Trabajadores , "cuando un determinado derecho o condición de trabajo esté atribuido en las disposiciones legales o reglamentarias y en los convenios colectivos en función de una previa antigüedad del trabajador, esta deberá computarse según los mismos criterios para todos los trabajadores, cualquiera que sea su modalidad de contratación". Mandato legal que obliga a aplicar el mismo criterio a trabajadores temporales y fijos"

L'aplicació dels dits criteris que la Sala fa seus, ha de comportar la desestimació del recurs, atès que els criteris jurisprudencials invocats en aquest han estat modificats per les sentències esmentades

Atesos els preceptes legals citats, els concordants amb els mateixos i les demés disposicions de general i pertinent aplicació

Fallo

Que hem de desestimar i desestimem el recurs de suplicació interposat per l'Advocacia de l'Estat en nom i representació de la SAE CORREOS Y TELEGRAFOS contra la sentència dictada pel jutjat del social número 22 dels de Barcelona en data 26 d'abril de 2004 , recaiguda en les actuacions 567/2003 i 568/2003 acumulats, en virtut de demanda deduïda per Rubén, Mariana, María Consuelo, Elvira, Montserrat, Ángela, Marí Jose, Julieta, Clara i Edurne contra la dita recorrent, en reclamació de quantitat , en conseqüència, hem de confirmar i confirmem íntegrament la dita resolució.

Contra aquesta sentència es pot interposar recurs de cassació per a la unificació de la doctrina, que haurà de preparar-se davant aquesta Sala en els deu dies següents a la seva notificació, amb els requisits previstos en els números 2 i 3 de l' art. 219 de la Llei de Procediment Laboral

Notifiqueu aquesta sentència a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, i lliuris testimoni que restarà unit al rotllo corresponent, incorporant-se l'original al corresponent llibre de sentències.

Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.

PUBLICACIÓ. Avui, el Magistrat ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.