Acerca de operadores lógicos
Última revisión
10/03/2008
Sentencia Social Nº 2220/2008, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Rec 8675/2006 de 10 de Marzo de 2008
GPT Iberley IA
Copiloto jurídico
Relacionados:
Tiempo de lectura: 11 min
Orden: Social
Fecha: 10 de Marzo de 2008
Tribunal: TSJ Cataluña
Ponente: FACORRO ALONSO, ALBERTO FRANCISCO
Nº de sentencia: 2220/2008
Encabezamiento
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
MDT
IL·LM. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL
IL·LM. SR. FÉLIX V. AZÓN VILAS
IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
Barcelona, 10 de març de 2008
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
En el recurs de suplicació interposat per Muntaña S.A. a la sentència del Jutjat Social 17 Barcelona de data 27 de juliol de 2006 dictada en el procediment núm. 373/2006 en el qual s'ha recorregut contra la part -T.G.S.S.- (Tesorería Gral. Seguridad Social), -
Antecedentes
Primer. En data 26.05.06 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Accident de treball, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 27 de juliol de 2006, que contenia la decisió següent:
"que, desestimando totalmente la demanda interpuesta por Muntañá SA contra Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social y Juan Ramón, debo absolver y absuelvo a las indicadas demandadas de cuantos pedimentos se formulan contra ellas en la demanda."
Segon. En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
1º- Juan Ramón, nacido el 21.4.55 y encuadrado en el Régimen General de la Seguridad Social , trabaja por cuenta y bajo la dependencia de la empresa demandante, que es un concesionario de la marca BMW, con la categoría profesional de encargado de taller mecánico y antigüedad desde 18.10.82, en el centro de trabajo de Barcelona, calle Numancia 14.
2º- El 9.7.04, el Sr. Juan Ramón estaba reparando un vehículo. En un momento determinado, mientras el vehículo tenía el motor en marcha , el demandado introdujo la mano izquierda en el interior del motor. Una de las piezas le atrapó el tercer dedo. Ello le ocasionó lesiones consistentes en amputación de la base de la tercera falange de dicho dedo.
3º- Como consecuencia del indicado accidente, el Sr. Juan Ramón estuvo en situación de incapacidad temporal del 9.7.04 al 12.9.04, en que fue dado de alta médica. Y, mediante Resolución del INSS de 8.6.05, fue declarado afecto de lesiones permanentes no invalidantes.
4º- Como consecuencia del accidente, la Inspección de Trabajo y Seguridad Social realizó visita al centro de trabajo el 12.9.05. Fruto de dicha visita y actuaciones posteriores, levantó dos actas de infracción contra la demandante el 30.11.05: la 05711-05 y la 05713-05. La primera por falta de formación de los trabajadores del centro en materia de prevención de riesgos laborales. La segunda por infracción empresarial en materia de utilización de los equipos de trabajo en relación con el Sr. Juan Ramón .
5º- Mediante resoluciones de 17.3.06 (acta 05711-05) y 16.3.06 (acta 05713-05), el Departament de Treball i Indústria de la Generalitat de Catalunya confirmó las sanciones propuestas por la Inspección de Trabajo.
6º- El 20.12.05 , la Inspección de Trabajo presentó al INSS informe-propuesta de imposición a la empresa de un recargo del 30% sobre todas las prestaciones de Seguridad Social derivadas del accidente.
El INSS incoó el expediente y dio audiencia a los interesados, trámite en el que la demandante, mediante escrito presentado el 24.1.06, formuló alegaciones consistentes, en síntesis, en afirmar que la causa del accidente había radicado en la imprudencia del trabajador, el cual, con más de veinte años de antigüedad en la empresa , había recibido los cursos correspondientes. Además, dijo que la prohibición de introducir las manos con el motor en marcha era prácticamente un hecho notorio.
Mediante Resolución de 7.2.06 (salida) , el INSS acordó imponer a la empresa el indicado recargo del 30%.
Se dan por reproducidos en su integridad el informe-propuesta , el escrito de alegaciones de la empresa y la Resolución de 7.2.06.
7º- Contra la Resolución de 7.2.06, la demandante presentó reclamación previa el 3.3.06 en la que solicitó que se declarara la nulidad de la Resolución administrativa por falta de motivación. Además , reiteró los argumentos del escrito de alegaciones sobre la imprudencia del trabajador.
El INSS desestimó la reclamación previa mediante resolución de 13.4.06.
Se dan por reproducidas en su integridad la reclamación previa y la Resolución del INSS.
8º- En la evaluación de riesgos de la empresa, realizada por la mutua colaboradora, consta como uno de los riesgos el "atrapamiento o aplastamiento en operaciones de mantenimiento y ajuste del vehículo en marcha". Y se recomienda como medida preventiva la siguiente: "las operaciones de ajuste, revisión o reparación del vehículo que puedan suponer un peligro para la seguridad de los trabajadores se realizarán tras haber parado el vehículo y haber comprobado la inexistencia de energías residuales; seguir las instrucciones de trabajo"
Tercer. Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que no el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
Fundamentos
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
MDT
IL·LM. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL
IL·LM. SR. FÉLIX V. AZÓN VILAS
IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
Barcelona, 10 de març de 2008
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
En el recurs de suplicació interposat per Muntaña S.A. a la sentència del Jutjat Social 17 Barcelona de data 27 de juliol de 2006 dictada en el procediment núm. 373/2006 en el qual s'ha recorregut contra la part -T.G.S.S.- (Tesorería Gral. Seguridad Social), -
Primer. En data 26.05.06 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Accident de treball, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 27 de juliol de 2006, que contenia la decisió següent:
"que, desestimando totalmente la demanda interpuesta por Muntañá SA contra Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social y Juan Ramón, debo absolver y absuelvo a las indicadas demandadas de cuantos pedimentos se formulan contra ellas en la demanda."
Segon. En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
1º- Juan Ramón, nacido el 21.4.55 y encuadrado en el Régimen General de la Seguridad Social , trabaja por cuenta y bajo la dependencia de la empresa demandante, que es un concesionario de la marca BMW, con la categoría profesional de encargado de taller mecánico y antigüedad desde 18.10.82, en el centro de trabajo de Barcelona, calle Numancia 14.
2º- El 9.7.04, el Sr. Juan Ramón estaba reparando un vehículo. En un momento determinado, mientras el vehículo tenía el motor en marcha , el demandado introdujo la mano izquierda en el interior del motor. Una de las piezas le atrapó el tercer dedo. Ello le ocasionó lesiones consistentes en amputación de la base de la tercera falange de dicho dedo.
3º- Como consecuencia del indicado accidente, el Sr. Juan Ramón estuvo en situación de incapacidad temporal del 9.7.04 al 12.9.04, en que fue dado de alta médica. Y, mediante Resolución del INSS de 8.6.05, fue declarado afecto de lesiones permanentes no invalidantes.
4º- Como consecuencia del accidente, la Inspección de Trabajo y Seguridad Social realizó visita al centro de trabajo el 12.9.05. Fruto de dicha visita y actuaciones posteriores, levantó dos actas de infracción contra la demandante el 30.11.05: la 05711-05 y la 05713-05. La primera por falta de formación de los trabajadores del centro en materia de prevención de riesgos laborales. La segunda por infracción empresarial en materia de utilización de los equipos de trabajo en relación con el Sr. Juan Ramón .
5º- Mediante resoluciones de 17.3.06 (acta 05711-05) y 16.3.06 (acta 05713-05), el Departament de Treball i Indústria de la Generalitat de Catalunya confirmó las sanciones propuestas por la Inspección de Trabajo.
6º- El 20.12.05 , la Inspección de Trabajo presentó al INSS informe-propuesta de imposición a la empresa de un recargo del 30% sobre todas las prestaciones de Seguridad Social derivadas del accidente.
El INSS incoó el expediente y dio audiencia a los interesados, trámite en el que la demandante, mediante escrito presentado el 24.1.06, formuló alegaciones consistentes, en síntesis, en afirmar que la causa del accidente había radicado en la imprudencia del trabajador, el cual, con más de veinte años de antigüedad en la empresa , había recibido los cursos correspondientes. Además, dijo que la prohibición de introducir las manos con el motor en marcha era prácticamente un hecho notorio.
Mediante Resolución de 7.2.06 (salida) , el INSS acordó imponer a la empresa el indicado recargo del 30%.
Se dan por reproducidos en su integridad el informe-propuesta , el escrito de alegaciones de la empresa y la Resolución de 7.2.06.
7º- Contra la Resolución de 7.2.06, la demandante presentó reclamación previa el 3.3.06 en la que solicitó que se declarara la nulidad de la Resolución administrativa por falta de motivación. Además , reiteró los argumentos del escrito de alegaciones sobre la imprudencia del trabajador.
El INSS desestimó la reclamación previa mediante resolución de 13.4.06.
Se dan por reproducidas en su integridad la reclamación previa y la Resolución del INSS.
8º- En la evaluación de riesgos de la empresa, realizada por la mutua colaboradora, consta como uno de los riesgos el "atrapamiento o aplastamiento en operaciones de mantenimiento y ajuste del vehículo en marcha". Y se recomienda como medida preventiva la siguiente: "las operaciones de ajuste, revisión o reparación del vehículo que puedan suponer un peligro para la seguridad de los trabajadores se realizarán tras haber parado el vehículo y haber comprobado la inexistencia de energías residuales; seguir las instrucciones de trabajo"
Tercer. Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que no el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
Que hem d'estimar i estimen el recurs de suplicació interposat per per MUNTAÑÁ, SA contra la sentència dictada pel jutjat del social numero 17 dels de Barcelona en data 27 de juliol de 2006, recaiguda en actuacions 373/2006, en virtut de la demanda instada per la dita empresa contra l'INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, la TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL i Juan Ramón en reclamació per recàrrec de falta de mesures de seguretat en accident de treball i , en conseqüència, hem de revocar i revoquem la dita resolució i, amb estimació de la demanda formulada hem de revocar la resolució de l'entitat gestora per la què s'imposa a l'actora el recàrrec del trenta per cent, condemnant als demandats a estar i passar per la dita declaració, amb devolució del dipòsit efectuat i, en el seu cas, de les consignacions en metàl lic efectuades o la cancel lació de l'assegurament prestat de la quantitat objecte de condemna , un cop aquesta sentència sigui ferma
Contra aquesta sentència es pot interposar recurs de cassació per a la unificació de la doctrina, que haurà de preparar-se davant aquesta Sala en els deu dies següents a la seva notificació, amb els requisits previstos en els números 2 i 3 de l'art. 219 de la Llei de Procediment Laboral
Notifiqueu aquesta sentència a les parts i a la Fiscalia del Tribunal superior de Justícia de Catalunya , i lliuris testimoni que restarà unit al rotllo corresponent, incorporant-se l'original al corresponent llibre de sentències.
Així ho pronunciem , ho manem i ho signem.
PUBLICACIÓ. Avui, el Magistrat ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.
Fallo
Que hem d'estimar i estimen el recurs de suplicació interposat per per MUNTAÑÁ, SA contra la sentència dictada pel jutjat del social numero 17 dels de Barcelona en data 27 de juliol de 2006, recaiguda en actuacions 373/2006, en virtut de la demanda instada per la dita empresa contra l'INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, la TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL i Juan Ramón en reclamació per recàrrec de falta de mesures de seguretat en accident de treball i , en conseqüència, hem de revocar i revoquem la dita resolució i, amb estimació de la demanda formulada hem de revocar la resolució de l'entitat gestora per la què s'imposa a l'actora el recàrrec del trenta per cent, condemnant als demandats a estar i passar per la dita declaració, amb devolució del dipòsit efectuat i, en el seu cas, de les consignacions en metàl lic efectuades o la cancel lació de l'assegurament prestat de la quantitat objecte de condemna , un cop aquesta sentència sigui ferma
Contra aquesta sentència es pot interposar recurs de cassació per a la unificació de la doctrina, que haurà de preparar-se davant aquesta Sala en els deu dies següents a la seva notificació, amb els requisits previstos en els números 2 i 3 de l'art. 219 de la Llei de Procediment Laboral
Notifiqueu aquesta sentència a les parts i a la Fiscalia del Tribunal superior de Justícia de Catalunya , i lliuris testimoni que restarà unit al rotllo corresponent, incorporant-se l'original al corresponent llibre de sentències.
Així ho pronunciem , ho manem i ho signem.
PUBLICACIÓ. Avui, el Magistrat ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.