Sentencia SOCIAL Nº 2220/2020, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 240/2020 de 08 de Junio de 2020

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG :08019 - 34 - 4 - 2020 - 0000340

EBO

Recurs de Suplicació: 240/2020

IL·LM. SR. ANDREU ENFEDAQUE MARCO

IL·LM. SR. JOAN AGUSTI MARAGALL

IL.LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ

Barcelona, 8 de juny de 2020

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 2220/2020

En el recurs de suplicació interposat per Punt de Servei Installum, S.L. a la sentència del Jutjat Social 2 Tarragona de data 23 de juliol 2019 dictada en el procediment Demandes núm. 411/2018 en el qual s'ha recorregut contra la part Torcuato, ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. Andreu Enfedaque Marco.

Antecedentes

Primer.En data 11 de maig de 2018 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Acomiadament disciplinari, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 23 de juliol de 2019, que contenia la decisió següent:

-Que estimo la demandainterpuesta a instancias del actor Sr. Torcuato, con DNI nº NUM000, asistido por la Letrada Sra. Marta Mauri Cañadó (UGT) contra la empresa demandada empleadora Punt de Servei Installum SL, con CIF nº B43415538, representada y asistida por el Letrado Sr. Antoni Alcaraz Torres y declaro el DESPIDO, con fecha efectos 13 abril 2018, IMPROCEDENTE, condenando a la empresa empleadora demandada a la readmisión del trabajador, con abono de los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido hasta la notificación de esta resolución y en la cuantía diaria 65,64 euros, o al abono de la indemnización por importe

de 11.371,90 euros, a opción de la empresa empleadora, que deberá ejercitar dentro del plazo de cinco días siguientes a la notificación de esta sentencia, mediante escrito o comparecencia ante la Secretaría de este Juzgado

-Procede la aplicación de lo previsto en el 108.1 inciso tercero de la LRJS que ante la declaración de improcedencia del despido por no apreciarse que los hechos acreditados hubiera revisto gravedad suficiente, pero que constituyen infracción de menor entidad (como falta grave de art 66 letra j de CC sectorial de aplicación) se autoriza a la empresa para que en su caso proceda a la imposición de la sanción adecuada a la gravedad de la falta ( art 68 del CC de aplicación propio de falta grave) al no haber prescrito tal infracción grave antes de la imposición empresarial de la sanción de despido; tal sanción se deberá imponer por el empresario en el plazo de caducidad de los 10 siguientes a la firmeza de la presente Sentencia previa readmisión del trabajador y siempre que esta se haya efectuado en debida forma.

Segon.En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:

PRIMERO.-El demandante Sr. Torcuato ha venido prestando servicios por cuenta y orden de la empresa empleadora Punt de Servei Installum SL -domicilio en la calle Carbó nº 7 nave 6 de Tarragona dedicada a la actividad de servicios de instalaciones eléctricas en general e instalaciones de frio y calor; mediante contrato de trabajo indefinido a jornada completa con la categoría profesional de oficial de 1ª; con antigüedad desde el 24 enero 2013; con salario mensual bruto con prorrata de pagas extraordinarias de 1996,51 euros; con aplicación de la norma convencional

contenida en el CC sectorial interprovincial de la industria de siderometalúrgica de Tarragona. No ha ostentado en la empresa cargos de representación de trabajadores (hecho conforme; por reproducido bloque documental nº 8 del ramo de prueba de empresa)

SEGUNDO.-En fecha 30 mayo 2013 consta la aportación de documento justificante de información a toda la plantilla de la empresa -incluido el trabajador demandante- sobre la inclusión del sistema de gestión de flotas instaladas en los vehículos de la empresa y gestionado por el software TOM TOM y constando la firma del trabajador demandante (no discutido ni impugnado bloque documental nº 2 del ramo de prueba de empresa)

TERCERO.-En fecha 26 de enero 2017 el Sr. Maximino mando comunicación email sobre asunto de paquete de electricidad, fontanería y climatización para presupuestar y en fecha 21 de junio 2017 a las 20:04 el actor reenvió el email a la dirección de DIRECCION000 (correo corporativo de trabajador ingeniero de la empresa que realiza para la empresa habitualmente presupuestos) indicando que adjunta medicines y planos de Pallaresos

(por reproducido bloque documental nº 2 del ramo de prueba de la empresa; valoración de declaraciones testificales sobre la acreditación del trabajador de la empresa titular de la dirección mail indicada)

CUARTO.-La Dirección de la empresa demandada empleadora con fecha 13 de abril 2018 y efectos en la citada fecha comunica al trabajador despido disciplinario al amparo de la pretendida aplicación del art 67 f) del CC de aplicación como falta muy grave en relación con el art 54.2 letra d) ET y en aplicación del art 5 ET (realización de trabajos para terceros en concurrencia con la actividad de la empresa para que la trabaja y concurrencia desleal) conforme al relato indicado que se da por íntegramente pro reproducido sobre hechos realizados por el actor 5 abril 2018, 6 abril 2018, 7 y 8 de abril 2018 y 10 de abril 2018 (por reproducida íntegramente la carta de despido aportada en ramo de prueba de empresa y con demanda rectora de la litis)

QUINTO.-En la semana del 2 al 8 de abril 2018 el trabajador tenía asignado como vehículo de empresa para los menesteres propios de las actividades patronales con referencia Ford Courier matrícula ....RQG (por reproducido bloque documental nº 2 del ramo de prueba de la empresa y valoración de declaración testifical del Sr. Dimas)

SEXTO.-El trabajador tenía asignado en fecha 5 de abril 2018 como parte de trabajo para realizar instalación para cliente sito en Torredembarra desde las 8 de la mañana y se comprobó por la empresa que con el vehículo de empresa se desplazo hasta el domicilio del particular Sr. Maximino propietario de la vivienda e la CALLE000 nº NUM001 Els Pallaresos llegando al cliente del parte de trabajo a las 9:15 horas(por reproducido bloque documental nº 4 como informe de TOM TOM)

-A las 14 horas finalizado el trabajo con el cliente de la empresa en Torredembarra el actor se dirigió que realiza la empresa en la calle Pau Casals de Tarragona

permaneciendo 30 minutos (el horario laboral finalizaba a las 16 hora) y se desplaza hasta la calle Azufre del PI Riuclar y entra en la empresa de proveedores de la empresa empleadora efectuado compras de materiales a propio nombre. A las 16 horas finalizada la jornada laboral el actor se dirige de nuevo a la vivienda sita en la CALLE000 nº NUM001 Els Pallaresos estando gran parte de resto de la tarde (por reproducido bloque documental nº 4, 5 y 6 como informe de TOM TOM y mapa de la población del domicilio indicado en Els Pallaresos que aparece estacionado el vehículo de empresa que utilizaba el trabajador)

SEPTIMO.-En fecha 6 de abril 2018 el trabajador -con previa solicitud de asuntos propios por gestiones propias en la AEAT- se desplaza con el vehículo de la empresa durante toda la jornada a la vivienda sita en la CALLE000 nº NUM001 Els Pallaresos (por reproducido bloque documental nº 4, 5 y 6 como informe de TOM TOM y mapa de la población del domicilio indicado en Els Pallaresos que aparece estacionado el vehículo de empresa que utilizaba el trabajador)

-En fecha 7 y 8 de abril 2018 -sábados y domingos- el trabajador se desplaza con el vehículo de empresa a la vivienda sita en CALLE000 nº NUM001 Els Pallaresos (por reproducido bloque documental nº 4, 5 y 6 como informe de TOM TOM y mapa de la población del domicilio indicado en Els Pallaresos que aparece estacionado el vehículo de empresa que utilizaba el trabajador)

OCTAVO.-En fecha 10 de abril 2018 a las 8 horas el trabajador se dirige para la compra de materiales del proveedor habitual de la empresa y llega a la obra de la empresa sita en Calle Pau Casals de Tarragona a las 8:32 horas y a las 10:15 horas abandona la obra para dirigirse a la vivienda del particular Sr. Maximino sita en CALLE000 NUM001 Els Pallaresos permaneciendo hasta las 11:30 horas. A la 13.08 horas se desplaza para comprar más materiales al PI Riuclar y vuelve a la obra de la empresa sita en la Calle Pau Casals con el vehículo de empresa (por reproducido bloque documental nº 4, 5 y 6 como informe de TOM TOM y mapa de la población del domicilio indicado en Els Pallaresos que aparece estacionado el vehículo de empresa que utilizaba el trabajador)

NOVENO.-El Sr. Maximino propietario de la vivienda e la CALLE000 nº NUM001 Els Pallaresos necesito de la realización de obras de instalación eléctrica y fontanería en su propiedad y conoció al Sr. Torcuato por otras amistades comunes; solicitando un paquete de electricidad, fontanería y climatización para presupuestar desde finales de enero/17

-Confirma en el plenario que el Sr. Torcuato que realizo trabajos concertados como empresa trabajador por cuenta propia de instalación eléctrica y fontanería y fueron abonados por el Sr. Maximino al Sr. Torcuato mediante la correspondientes facturas giradas al nombre del trabajador demandante y bajo el presupuesto propio realizado a nombre del Sr. Torcuato

-El Sr. Maximino no contrato para tales obras ni realizo gestiones de pago con la empresa Punt de Servei Installum SL

(valoración de la declaración testifical del Sr. Maximino)

DECIMO.-El Sr. Torcuato se dio de alta como profesional autónomo por cuenta propia para la realización de trabajo de instalación eléctrica y fontanería durante su periplo laboral por cuenta ajena con la empresa demandada y con el NIF que se corresponde con su DNI nº NUM000 y fue reconocida la facturación de los trabajos en la obra sita en la CALLE000 nº NUM001 de Els Pallaresos como por cuenta propia (reconocimiento del trabajador en el plenario a preguntas del presente Juzgador)

UNDECIMO.-El trabajador durante la semana del 2 al 8 de abril 2018 y durante los hechos indicados en los días 5,6,7,8 y 10 de abril 2018 utilizo herramientas y útiles propios de la empresa empleadora demandada

-Aproximadamente, 4 o 5 días después de la comunicación de los efectos del despido tuvo que ser recogido determinada herramienta de la empresa que estaba en la obra sita en la CALLE000 nº NUM001 de Els Pallaresos por parte del Sr. Dimas

(valoración de la declaración testifical del Sr. Dimas trabajador de la empresa responsable de entrega de útiles y herramientas de la empresa a los trabajadores)

DUODECIMO.-La empresa no ha permitido ni ha consentido de forma expresa ni tácita que los trabajadores de la empresa durante su periplo contractual puedan realizar trabajos por cuenta propia del ramo de su actividad ya sea en horarios de trabajo o en días de descanso reglamentario o legal o al finalizar la jornada de trabajo

(valoración de la declaración testifical del Sr. Gabino trabajador encargado del centro de trabajo)

DECIMOTERCERO.-Consta agotada la vía administrativa previa. La demanda es presentada ante el SCR de los Juzgados de Tarragona en fecha 9 de mayo de 2018, siendo recepcionada por el presente Juzgado en fecha 11de mayo 2018.

Tercer.Contra aquesta sentència la part demandada va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària la qual va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

Fundamentos

PRIMER.-Enfront la sentència dŽinstància, que estimà la demanda interposada pel treballador, tot declarant improcedent el seu acomiadament, recorre la empresa que presenta un únic motiu de recurs en el qual denuncia infracció dels articles 5.d), 54.1 i 2.d) de l'Estatut dels Treballadors i 67.f) i 66.j) del Conveni Col.lectiu de les Indústries Siderometalúrgiques de la provincia de Tarragona (BOPT 235 de 13-12-2016) així com d ela jurisprudència que menciona.

Segons els acceptats per no impugnats fets provats de la sentència, que donem aquí per reproduïts, el treballador va dur a terme en diversos dies en hores de treball i utilitzant pel desplaçament el vehicle de la empresa una feina particular de muntatge de instal.lacions elèctriques en un domicili particular, feina que va facturar i cobrar del mateix. El jutjat va entendre que la seva conducta era incardinable en una falta de caràcter greu prevista en el Conveni Col.lectiu Siderometalúrgic i per tant no sancionable amb acomiadament. La dita falta sanciona (article 66 j) 'La realización sin previo consentimiento de la empresa de trabajos particulares durante la jornada de trabajo, así como el empleo para usos propios o ajenos de los útiles, herramientas, maquinaria o vehículos de la empresa, incluso fuera de la jornada de trabajo'

La empresa argumenta que la conducta del treballador es incardinable, per contra, en l' article 67 f) del mateix Conveni es preveu com a falta molt greu, sancionable amb acomiadament. Aquest precepte sanciona 'La realización de actividades que impliquen competència desleal a la empresa', el que suposa vulneració de la obligació i imposada al treballador per l' article 5 d) ET i incardinable dins la transgressió de la bona fe contractual i abús de confiança previstos com a caus de acomiadament procedent en l'article 54.1 i 2 d) del mateix Estatut.

Hem de compartir la apreciació de la empresa doncs, de forma diversa a la que ha entès el jutjador de instància entenem que, estant de alguna manera relacionades les dites infraccions del Conveni col.lectiu en realitat la transcendència de una i altre, que es deriva de les respectives redaccions de la norma col.lectiva diferència clarament per la seva transcendència i culpabilitat una o altre conducta diferenciant com a més lleu ' La realización sin previo consentimiento de la empresa de trabajos particulares durante la jornada de trabajo, así como el empleo para usos propios o ajenos de los útiles, herramientas, maquinaria o vehículos de la empresa, incluso fuera de la jornada de Trabajo'en la qual el treballador sense autorització empresarial desenvolupa: a) la realització de treballs particularsdurant la jornada de treball (doncs la realització de tals feines particularsfora de jornada seria del tot aliena a la relació laboral) i/o b) la utilització per a usos propis o aliens de l'utillatge, eines, maquinària o vehicles de la empresa, inclús fora del centre de treball'

Per contra es molt mes simple la redacció de la falta molt greu, que justifica l'acomiadament i que es comet per 'La realización de actividades que impliquen competència desleal a la empresa'.

La contraposició entre les dues figures disciplinàries evidencia que mentre la més greu es refereix a la infracció de la prohibició de concurrència deslleial dins el contracte de treball, que suposa un indegut ús en contra dels interessos de l'empresari, de les relacions i coneixements obtinguts per la realització del contracte de treball, sense que sigui ni tant sols necessari que aquesta concurrència es desenvolupi durant el temps de treball, doncs es suficient que el treballador desenvolupi una feina idèntica o semblant a la del seu empresari fruint per això de les facilitats que la seva feina i presència a la empresa li atorga respecte de altres professionals que desconeixen elements de gran i importància com situació interna d ela empresa, preus dels serveis, costos dels materials, llista de clients o proveïdors, el treballador origina precisament beneficiant-se d'aquests coneixements un perjudici dels interessos de l'empresari per la qual cosa la seva conducta es clarament constitutiva d ela transgressió de bona fe contractual i de l'abús de confiança conductes que justifiquen l'acomiadament amb independència del que reguli el convé ni col.lectiu de aplicació.

L'anàlisi, per contra del precepte de l'article 66-j) del Conveni ens permet descobrir una conducta que, encara que il.lícita, representa un grau de culpabilitat i de perjudici al empresari molt inferior a la de l'article 67. Veiem en aquest cas que la norma convencional sanciona una sèrie de conductes en les quals el fonament es la facilitat i confiança que el treballador té per beneficiar-se del temps i dels mitjans de que disposa en el seu treball per finalitats privades, sigui utilitzant la seva jornada laboral i remunerada per feines pròpies i no per compte de l'empresari, com utilitzant mitjans, eines, vehicles, maquinària, vehicles etc. de l'empresari i destinades per tant a la activitat laboral, en interès no de l'empresari sinó propi, sempre sense la deguda autorització. Això trobarem quan en hores de feina el treballador dedica el temps de sortida a una gestió pròpia, o quan en hores de feina duu a terme una tasca particular que hauria de desenvolupar en hores de lleure. Aqui ens trobem en activitats que suposen fins i tot un perjudici valorable doncs el terballador dedica uns minuts o unes hores retribuïdes a activitats pròpies amb la qual cosa defrauda la confiança de l'empresari i el perjudica. O també quan, sigui en hores de feina o en hores de lleure fa servir eines, maquinària o vehicles en interès propi de vegades per pur interès personal i de vegades per la facilitat o la comoditat que li suposa utilitzar una maquinaria o estri que te un preu elevat i que facilita en gran mesura una feina privada doncs la compra de la mateixa seri inabastable per ell. El caràcter moderat d'aquests incompliments s'evidencia pel fet de que els mateixos moltes vegades son tolerats implícitament per l'empresari i de vegades inclús expressament autoritzats per aquest sigui per la confiança que el treballador li mereix sigui pel reduït o nul perjudici econòmic que li suposen.

Ara bé, aquest concepte de 'particulars' ('particular': propio o privativo de algo o que le pertenece con singularidad segons el Diccionari de la RAE, 'particular': que concerneix exclusivament una persona o una cosa o que té un caràcter privat, segons el Diccionari de la GEC) no es pot pretendre estendre a feines que dugui a terme el treballador a càrrec de tercers i en benefici propi actuant en aquest cas com un empresari o autònom doncs aquesta conducta evidentment suposa una concurrència amb l'activitat empresarial.

SEGON.-En el cas que ara ens ocupa i segons els fets provats, el treballador sense autorització de la empresa va contactar amb una persona interessada en dur a terme uns muntatges elèctrics a la seva casa , servei que presta també la empresa demandada, duent a terme moltes vegades en horari de treball i sempre utilitzant el vehicle de la empresa i les eines i utillatge de la mateixa tasques de instal.lació que va facturar i cobrar al client a nom propi. També en horari de feina va comprar pel seu compte materials destinats a la dita tasca . Admet el treballador que no tenia permís ni existia tolerància de la empresa respecte de les dites activitats. I no es pot sostenir tampoc de que el fet de que en un moment inicial enviés la sol.licitut del client a l'enginyer de la empresa per a la seva valoració de cap manera es pot considerar una notificació formal ni menys una autorització en no constar que l'enginyer ostentés respecte del demandant cap facultat de caràcter pròpiament empresarial o disciplinari.

Aquesta conducta doncs ha de ser considerada competència deslleial pels arguments abans dits essent intranscendent que es sancioni el treballador per un únic fet doncs ni en el conveni ni en l'Estatut dels Treballadors s'exigeix que la activitat sigui reiterada, per la qual cosa els fets han de ser considerats com transgressió de bona fe contractual i l'acomiadament corresponent declarat procedent, amb estimació del recurs interposat.

TERCER.-La estimació del recurs suposa la revocació de la sentència amb desestimació de la demanda i absolució de la empresa demandada, a la qual seran reintegrats el dipòsit i consignació dutes a terme per recórrer, sense imposició de costes.

Fallo

ESTIMEMel recurs de suplicació interposat per 'Punt de Servei Installum S.L.' contra la sentència de 23 de juliol de 2019 del Jutjat Social núm. 2 de Tarragona , que REVOQUEM; DESESTIMEM la demandai declarem procedent l'acomiadament del treballador amb extinció de la relació laboral sense dret a indemnització ni salaris de tràmit i amb reintegrament a la recurrentdel dipòsit i consignació dutes a terme per recórrer, sense imposició de costes.

Notifiqueu aquesta resolució a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i expediu-ne un testimoniatge que quedarà unit al rotlle. Incorporeu l'original al llibre de sentències corresponent.

Un cop sigui ferma la sentència caldrà remetre al Jutjat d'instància les seves actuacions ja que és l'òrgan judicial competent per executar-la.

Aquesta resolució no és ferma i es pot interposar en contra recurs de cassació per a la unificació de doctrina, davant la Sala Social del Tribunal Suprem. El dit recurs s'haurà de preparar mitjançant escrit amb signatura d'Advocat i adreçat a aquesta Sala, on s'haurà de presentar en el termini dels deu dies següents a la notificació, amb els requisits establerts a l' Art.221 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social.

Així mateix, de conformitat amb allò disposat l'article 229 del text processal laboral, tothom que no ostenti la condició de treballador o drethavent o beneficiari del règim públic de la Seguretat Social,o no gaudeixi dels beneficis de justícia gratuïta legalment o administrativa reconeguts, o no es trobi exclòs pel que disposa l' article 229.4 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social, consignarà com a dipòsit al moment de preparar el recurs de cassació per unificació de doctrina la quantitat de 600 euros en el compte de consignacions que la Sala té obert en el BANC SANTANDER, n° 0937 0000 66, afegint a continuació sis dígits. Els quatre primers són els corresponents al número de rotlle de suplicació i els altres dos els dos últims números de l'any del rotlle esmentat. Per tant, el compte consta de setze dígits.

La consignació de l'import de la condemna, d'acord amb el que disposa l' art. 230 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social, quan així procedeixi, cal acreditar-la al temps de preparar el recurs en aquesta Secretaria i s'efectuarà en el compte de la Sala, amb el núm. 0937 0000 80, afegint a continuació sis dígits. Els quatre primers són els corresponents al número de rotlle de suplicació i els altres dos els dos últims números de l'any del rotlle esmentat. Per tant, el compte consta de setze dígits.

També és possible substituir la consignació en metàl lic per l'assegurament de la condemna mitjançant un aval bancari emès per una entitat de crèdit. El document haurà de ser de duració indefinida i a pagar a primer requeriment.

Si el dipòsit o la consignació no és fan de forma presencial sinó mitjançant transferència bancària o per procediments telemàtics, a les dites operacions hauran de constar les següents dades:

El compte bancari al que es remetrà la quantitat és IBAN ES 55 0049 3569 920005001274. A la dada de 'ordenant' caldrà indicar el nom de la persona física o jurídica que fa l'ingrés i el seu NIF o CIF. Com a 'beneficiari' ha de constar la Sala Social del TSJ de Catalunya. Finalment, a 'observacions o concepte de la transferència' cal introduir els 16 dígits que consten en els paràgrafs precedents respecte al dipòsit i la consignació fets de forma presencial.

Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.

PUBLICACIÓ.Avui, el magistrat ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.