Sentencia Social Nº 2394/2016, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 639/2016 de 18 de Abril de 2016

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

EL

Recurs de Suplicació: 639/2016

IL·LM. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL

IL·LM. SR. DANIEL BARTOMEUS PLANA

IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ

Barcelona, 19 d'abril de 2016

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 2394/2016

En el recurs de suplicació interposat per CONSULADO GENERAL DO BRASIL EN BARCELONA a la sentència del Jutjat Social 22 Barcelona de data 5 de maig de 2015 , dictada en el procediment núm. 343/2014, en el qual s'ha recorregut contra la part Penélope , INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL (INSS) i TRESORERIA GENERAL DE LA SEGURETAT SOCIAL, ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ.

Antecedentes

Primer.En data 8 d'abril de 2014, va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre seguretat social en general, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 5 de maig de 2015 , que contenia la decisió següent:

'ESTIMANDO la demanda formulada por Doña. Penélope contra INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (I.N.S.S.); TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (T.G.S.S.); CONSULADO-GERAL DO BRASIL-BARCELONA, DECLARO que la base reguladora de la pensión de Jubilación de la demandante asciende a 869,64 euros mensuales y el porcentaje del 53,38%; CONDENANDO a la empresa CONSULADO-GERAL DO BRASIL-BARCELONA al abono de la diferencia entre la pensión reconocida y la declarada en esta resolución y al I.N.S.S. y T.G.S.S. al anticipo de la mencionada prestación, sin perjuicio del derecho de repetición contra la Empresa. '

Segon.En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:

'1.- Doña. Penélope , con D.N.I. nº NUM000 , solicitó la pensión de Jubilación y por Resolución del I.N.S.S. de fecha de salida 12-7-2013 le fue concedida, sobre una base reguladora de 615,37 euros mensuales, porcentaje por años de cotización del 72,89%, porcentaje aplicable a la base reguladora del 76,89%, pensión teórica de 473,16 euros, días de cotización en España de 3.042, días de cotización en otros países de 5.766, porcentaje a cargo de España de 34,53, fecha de efectos de 1-5-2013 e importe líquido mensual de 357,58 euros.

2.-Formulada reclamación previa sobre días de cotización y base reguladora fuera de plazo, en fecha 18-2-2014, por Resolución definitiva de fecha de salida 3-3-2014 fue desestimada por haberse presentad la reclamación previa fuera de plazo y no constar cotizados los períodos que menciona.

3.-El período cotizado desde que le da de alta en Seguridad Social la empresa y que toma en cuenta la T.G.S.S. para el cálculo de la base reguladora es de 1-1-2007 a 30-4-2007, al 75%.

4.-La Sra. Penélope trabajó para la empresa CONSULADO-GERAL DO BRASIL-BARCELONA desde el 1- 4-1997 hasta el 30-4-2004. Doc. nº 1 del ramo de prueba de la actora.

5.-De estimarse la demanda, la base reguladora de la pensión de Jubilación ascendería a 869,64 euros mensuales y el porcentaje aplicable, sería el 53,38 %. Hecho no controvertido. '

Tercer.Contra aquesta sentència la part demandada CONSULADO GENRAL DO BRASIL EN BARCELONA va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària i la part actora el va impugnar . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

Fundamentos

PRIMER.-Per la via de la lletra b) de l'article 193 LRJS postula la recorrent la modificació del relat fàctic de la sentència. En concrets se'ns demana el canvi de redacció del fet provat tercer, amb cita dels documents dels folis 269 i 16, per tal que s'hi indiqui que el període cotitzat a efectes de determinació de la prestació finex el 30.04.2013 i no el 30.04.2007, com allà consta.

Cal observar que ens trobem davant un evident error material (com la pròpia actora impugnant accepta) que, com a tal, podria ser objecte d'aclariment. No obstant, escau referir que no consta en forma efectiva que no consta en forma directa cap incidència en la determinació del règim de responsabilitats de la demandada -atès que la sentència del primer grau condemna al pagament de la diferència- i sense que -en allò que esdevé un element del tot essencial- que la recorrent no articula cap motiu subsidiari al respecte per la via de la lletra c) de l'article 193 LRJS , pel que cap sentit té una modificació fàctica que no afecta a la part dispositiva en el cas de desestimació del recurs.

SEGON.-Per la via de la lletra c) de l'article 193 LRJS denuncia la recorrent la infracció dels apartats 5 i 6 de l'article 7 del Conveni de Seguretat Social entre l'Estat espanyol i la República Federativa de Brasil, en entendre que atès que la demandant no optà dins el termini previst en la dita norma internacional, s'aplica la normativa brasilera, en relació a l' article 48 del Conveni sobre Relacions Consulars .

Aquesta qüestió ha estat abordada ja per anterior pronunciaments de la Sala, precisament respecte el mateix òrgan del mateix país. Indicàvem així a la nostra Sentència 980/2012, de 7 de febrer :

'el art. 48 del Convenio de Viena sobre relaciones consulares de 24 de abril de 1963, lo que establece en su párrafo tercero es que están exentos de las disposiciones sobre seguridad social del estado receptor ' los miembros de la Oficina Consular y los miembros de su familia que vivan en su casa'.

Pero el demandante no es un miembro de la misión consular de Brasil, sino un simple empleado de la misma en calidad de auxiliar técnico en territorio español, tal y como declara probado la sentencia de instancia sin que este extremo se haya cuestionado en el recurso.

Resulta por este motivo de aplicación la regulación del convenio de seguridad social entre España y Brasil de 16 de mayo de 1991 al que expresamente se acoge la recurrente, que en su art. 6 establece el principio general de la territorialidad de la prestación de servicios para determinar el régimen de seguridad social aplicable, al señalar que ' Las personas a quienes les sea aplicable el presente Convenio estarán sujetas exclusivamente a la legislación de Seguridad Social de la Parte Contratante en cuyo territorio ejercen su actividad laboral, salvo las excepciones previstas en el artículo 7'.

Entre tales excepciones, el art. 7 del Convenio enumera la del 'personal administrativo y técnico y los miembros del personal de servicio de las Misiones diplomáticas y Oficinas consulares de cada una de las Partes', a los que se les reconoce el derecho de 'optar entre la aplicación de la legislación del Estado acreditante o la de la otra, siempre que: a) No tengan carácter de funcionarios públicos de la Parte acreditante. b) Sean nacionales del Estado acreditante.', indicando a continuación que es opción 'debe ejercitarse dentro de los tres primeros meses a partir de la entrada en vigor del presente Convenio o, según el caso, dentro de los tres meses siguientes a la fecha de iniciación del trabajo en el territorio de la Parte en la que desarrollan su actividad.'.

Pues bien, en el caso de autos queda claro que el actor es personal técnico de la oficina consular de Brasil y que no ha ejercitado opción por la aplicación de la legislación de Brasil, con lo que, en cualquier caso, resulta de aplicación la regla general del art. 6º del convenio que impone la aplicación del principio de territorialidad del lugar de la prestación de servicios.

La recurrente entiende que ha de aplicarse la solución contraria porque el trabajador demandante no había ejercitado el derecho de opción a que se refiere el art. 7.6 letra c) del precitado convenio, en una conclusión que no podemos compartir, porque la ausencia de ejercicio de tal opción conduce a la aplicación de las normas generales que imponen la territorialidad del lugar de prestación de servicios, justamente porque la previsión del art. 7.6º c) es una excepción a la norma general que solo puede entrar en juego cuando la opción hubiere llegado efectivamente a ejercitarse'.

L'aplicació de la referida hermenèutica ha de ser de nou aquí reiterada (atesa l'evident similitud de supòsits), la qual cosa ens porta a l'anunciada desestimació del motiu.

TERCER.- Per la mateixa via anterior denuncia la demandant la infracció d'allò previst a l' article 126 LGSS . La tesi del recurs passa en aquest punt per la consideració que no ha existit cap voluntat incomplidora per part seva. També aquest motiu està condemnat al fracàs. Citant de nou el pronunciament de la Sala abans esmentat indicàvem:

'Pretensión que no merece acogida, pues no estamos en realidad ante un caso de descubiertos de cotización ocasionales y esporádicos que pudieren entenderse de alguna forma disculpables en orden a eximir a la empresa de toda responsabilidad, sino ante una inicial falta de afiliación y alta que se mantiene desde el inicio de la relación laboral en julio de 1975 hasta que la empleadora es obligada a cotizar en julio de 1989, prolongándose de esta manera durante 14 años, lo que supera con creces los supuestos en los que el Tribunal Supremo admite la dispensa de la responsabilidad en el pago de las prestaciones.

La sentencia del Tribunal Supremo de 16 de diciembre de 2009 (RJ 2010, 2135) , recuerda el criterio sobre esta materia cuando señala que 'Dejando aparte los criterios seguidos para resolver los supuestos de incumplimiento de los deberes de afiliación y alta, las más recientes sentencias de esta Sala sirven para resumir la doctrina construida -y reiterada- respecto de las consecuencias de los defectos en la satisfacción de la obligación empresarial de cotizar. Además, teniendo en cuenta que la imputación de responsabilidad empresarial en aras al pago de las prestaciones ofrece solución diversa en el caso de las contingencias comunes -en orden a las cuales se ha admitido una interpretación más matizada del alcance de dicha responsabilidad -, se trata de examinar aquí la jurisprudencia elaborada en relación a las prestaciones derivadas de accidente de trabajo. Así, centrado el análisis en el incumplimiento en materia de cotización en los supuestos de accidente de trabajo, hemos dicho reiteradamente que: 1º)' Los descubiertos que dan lugar a la responsabilidad empresarial y eliminan la de la MATEPSS son aquellos que se pueden considerar como un abandono rupturista y voluntario de la obligación de cotizar tomando en consideración la situación existente al tiempo del accidente' ( STS de 15 de enero de 2008 ( RJ 2008, 2888 ) -rcud. 3964/2006 -). 2º) Respecto de la ponderación de la duración del incumplimiento, la STS de 16 de mayo de 2007 ( RJ 2007, 4804 ) (rcud. 4263/2005 ), dictada por el Pleno de la Sala, decidió a favor de la Mutua recurrente en un caso en el que el descubierto era de más de año y medio anterior al accidente. Pero ha de matizarse que, tal y como recordábamos en la STS de 30 de septiembre de 2008 ( RJ 2008, 7357 ) (rcud. 3535/2006 ) en relación a las responsabilidades que pueden derivarse del accidente de trabajo, 'la doctrina de la Sala es constante al afirmar que la citada responsabilidad está en función de la duración de los descubiertos , pero en atención al período de seguro correspondiente al trabajador afectado, de forma que no solo haya de atenderse a la duración del incumplimiento, sino primordialmente en proporción al período de aseguramiento y a su relación de inmediatez temporal con el accidente, siendo así que los únicos descubiertos a tener en cuenta son los anteriores al accidente, pues la responsabilidad empresarial sólo puede estimarse derivada de la actuación empresarial previa a la producción del accidente y no de cualquier actuación posterior ( SSTS 22/02/01 ( RJ 2001, 2814 ) - rcud 3033/00 -; 24/03/01 ( RJ 2001, 3402 ) - rcud 794/00 -; 20/01/03 ( RJ 2004, 1332 ) - rcud 4490/01 -; 16/05/07 - rcud 4263/05 -; y 15/01/08 - rcud 3964/06 )'. 3º) Recuerda también la STS de 26 de febrero de 2008 ( RJ 2008, 1462 ) (rcud. 2341/2006 ) que' la sentencia de la Sala de 24 de marzo del 2001 (rcud. 794/2000 ) sostiene que 'de la anterior doctrina se desprende que es también la fecha del accidente la que ha de tenerse en cuenta a la hora de determinar la relevancia o incidencia que hayan de tener los descubiertos en el abono de las cuotas de la Seguridad Social sobre la fijación de responsabilidades en este orden'. Habiendo reiterado estos pareceres las sentencias de 22 de febrero del 2001 (rec. 3033/2000 ) y 26 de junio del 2002 ( RJ 2002, 8937 ) (rec. 2661/2001 )'.

Es evidente que unos descubiertos de 14 años de duración superan con creces los parámetros aplicados por la doctrina jurisprudencial para eximir de responsabilidad a la empresa incumplidora de las obligaciones de seguridad social, a lo que en el caso de autos se añaden dos circunstancias particulares especialmente relevantes para apuntalar esa conclusión, cuales son : 1º) que realmente estamos ante una situación de falta de afiliación y alta en la seguridad social, que no solo de descubiertos de cotización, por más que la sala deba confirmar en este punto la sentencia al no haber sido recurrida por el INSS; y 2º) que pese a todo lo argumentado en el recurso, ya hemos dicho no consta que el trabajador hubiere sido dado de alta en la seguridad social de Brasil, lo que hubiere evidenciado la existencia de una voluntad de cumplimiento de las obligaciones de seguridad social, dando pie con ello a poder valorar como un simple error de interpretación de la normativa legal la actuación de la empleadora.

Por lo tanto, no solo no hay razones para estimar en este punto el recurso, sino tampoco siquiera para mitigar o disminuir de alguna forma la responsabilidad empresarial como se solicita subsidiariamente, que ha sido calculada en la sentencia conforme a las reglas de proporcionalidad aplicables por el periodo en descubierto'.

El present cas té una evident similitud amb el que allà analitzàvem, tenint present que aquí el període de descoberts abasta els set anys, la qual cosa constitueix un lapse temporal més que suficient per palesar la voluntat incomplidora de la recorrent, pel que -aplicant 'mutatis mutandis- les reflexions de la dita sentència també aquest motiu, com hem anunciat, ha de ser desestimat.

QUART.-Les anteriors consideracions, doncs, han de comportar la desestimació del recurs, en tant que el jutjador d'instància ha valorat adequadament la qüestió jurídica plantejada, amb la conseqüència de la plena confirmació del decideixo de la sentència recorreguda, així com la pèrdua de les consignacions efectuades a les que es donarà la destinació legal, amb imposició de les costes d'impugnació del recurs interposat per la recorrent inclosos els honoraris de lletrat de la part demandada actuant en el recurs, que la Sala fixarà en la part dispositiva d'aquest pronunciament, tot això atès el disposat en els arts. 204 i 235.1 LRJS i atès el principi de venciment.

Atesos els preceptes legals citats, els concordants amb els mateixos i les demés disposicions de general i pertinent aplicació

Fallo

Que hem de desestimar i desestimem el recurs de suplicació interposat pel CONSULADO-RERAL DO BRASIL- BARCELONA contra la sentència dictada pel jutjat del social número 22 dels de Barcelona en data 5 de maig de 2015 , recaiguda en actuacions 343/2014, en virtut de la demanda instada per Penélope contra el dit recorrent i contra l'INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL i la TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL en reclamació per jubilació i, en conseqüència, hem de confirmar i confirmem la dita resolució, amb pèrdua dels dipòsits i consignacions constituïts per recórrer, imposant a la recorrent les costes produïdes pel seu recurs, i fixant en concepte d'honoraris del lletrat de la impugnant la quantitat de set-cents (700.-) euros, que li hauran de ser abonats per la dita recorrent.

Notifiqueu aquesta resolució a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i expediu-ne un testimoniatge que quedarà unit al rotlle. Incorporeu l'original al llibre de sentències corresponent.

Un cop sigui ferma la sentència caldrà remetre al Jutjat d'instància les seves actuacions ja que és l'òrgan judicial competent per executar-la.

Aquesta resolució no és ferma i es pot interposar en contra recurs de cassació per a la unificació de doctrina, davant la Sala Social del Tribunal Suprem. El dit recurs s'haurà de preparar mitjançant escrit amb signatura d'Advocat i adreçat a aquesta Sala, on s'haurà de presentar en el termini dels deu dies següents a la notificació, amb els requisits establerts a l' Art.221 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social .

Així mateix, de conformitat amb allò disposat l'article 229 del text processal laboral, tothom que no ostenti la condició de treballador o drethavent o beneficiari del règim públic de la Seguretat Social,o no gaudeixi dels beneficis de justícia gratuïta legalment o administrativa reconeguts, o no es trobi exclòs pel que disposa l' article 229.4 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , consignarà com a dipòsit al moment de preparar el recurs de cassació per unificació de doctrina la quantitat de 600 euros en el compte de consignacions que la Sala té obert en el BANC SANTANDER , a l'Oficina núm 6763 situada a la Ronda de Sant Pere, núm. 47 de Barcelona, n° 0965 0000 66, afegint a continuació sis dígits. Els quatre primers són els corresponents al número de rotlle de suplicació i els altres dos els dos últims números de l'any del rotlle esmentat. Per tant, el compte consta de setze dígits.

La consignació de l'import de la condemna, d'acord amb el que disposa l' art. 230 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , quan així procedeixi, cal acreditar-la al temps de preparar el recurs en aquesta Secretaria i s'efectuarà en el compte que la Sala té obert en l'oficina bancària esmentada al paràgraf anterior, amb el núm. 0965 0000 80, afegint a continuació sis dígits. Els quatre primers són els corresponents al número de rotlle de suplicació i els altres dos els dos últims números de l'any del rotlle esmentat. Per tant, el compte consta de setze dígits.

També és possible substituir la consignació en metàl lic per l'assegurament de la condemna mitjançant un aval bancari emès per una entitat de crèdit. El document haurà de ser de duració indefinida i a pagar a primer requeriment.

Si el dipòsit o la consignació no és fan de forma presencial sinó mitjançant transferència bancària o per procediments telemàtics, a les dites operacions hauran de constar les següents dades:

El compte bancari al que es remetrà la quantitat és IBAN ES 55 0049 3569 920005001274. A la dada de 'ordenant' caldrà indicar el nom de la persona física o jurídica que fa l'ingrés i el seu NIF o CIF. Com a 'beneficiari' ha de constar la Sala Social del TSJ de Catalunya. Finalment, a 'observacions o concepte de la transferència' cal introduir els 16 dígits que consten en els paràgrafs precedents respecte al dipòsit i la consignació fets de forma presencial.

Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.

PUBLICACIÓ.Avui, el Magistrat ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.