Sentencia Social Nº 2632/2010, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 1643/2009 de 13 de Abril de 2010

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

RU

IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG

IL·LM. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS

IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA

Barcelona, 13 d'abril de 2010

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 2632/2010

En el recurs de suplicació interposat per -I.N.S.S.- (Instituto Nacional de la Seguridad Social) a la sentència del Jutjat Social 6 Barcelona de data 14 d'octubre de 2008 dictada en el procediment núm. 364/2008 en el qual s'ha recorregut contra la part -T.G.S.S.- (Tesorería Gral. Seguridad Social), Caixa d'Estalvis de

Catalunya i Teodosio , ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. LIDIA CASTELL VALLDOSERA.

Antecedentes

Primer. En data 2 de maig de 2008 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Seguretat Social en general, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 14 d'octubre de 2008, que contenia la decisió següent:

"Que estimo la demanda interpuesta por Teodosio contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL Y CAIXA D'ESTALVIS DE CATALUNYA en reclamación de JUBILACIÓN parcial y por ello declaro el derecho del mismo a la jubilación parcial con efectos de 1-02/2008 y por ello el correlativo derecho al percibo de una pensión del 85% de la base reguladora de 2.518,15euros, y condeno al INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL a estar y pasar por esta resolución y al INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL al abono de la dicha pensión con las mejoras y revalorizaciones que en su caso correspondieran.

Absuelvo a CAIXA D'ESTALVIS DE CATALUNYA".

Segon. En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:

1.- En fecha 04/02/2008 el actor presentó ante el INSS solicitud de pensión de jubilación haciendo constar en la misma que el 31/01/2008 era el último día de trabajo a tiempo completo y que cuando fuera pensionista seguiría trabajando en la empresa a tiempo parcial e iba a ser reemplazado por un trabajador con contrato de relevo desde 01/02/2008.

El 01/02/2008 el actor suscribió contrato de trabajo de duración determinada a tiempo parcial por situación de jubilación parcial para prestar sus servicios como grupo profesional 1 nivel retributivo III con jornada-prestación de servicios de 252 horas anuales que suponía un 15% de la jornada habitual a tiempo completo prevista en la empresa (se reducía por tanto la jornada en un 85%).

2.- Teodosio DNI NUM000 prestaba sus servicios en la empresa Caixa D'estalvis de Catalunya encuadrado en el grupo profesional 1 como comercial realizando como principales funciones las de dirección, ejecutivas, de coordinación y asesoramiento técnico o profesional, comerciales, técnicas, de gestión o administrativas. Siendo la base de cotización del mes anterior (julio 2007) 3.074,10 euros

3.- Adolfo DNI NUM001 , trabajador relevista presta sus servicios en la empresa CAIXA D'ESTALVIS DE CATALUNYA encuadrado en el grupo profesional 1 como comercial realizando como principales funciones las de dirección, ejecutivas, de coordinación y asesoramiento técnico o profesional, comerciales, técnicas, de gestión o administrativas. Siendo la base de cotización del mes anterior 1.305,09 euros

El 01/02/2008 el Sr. Adolfo suscribió contrato de trabajo de relevo a tiempo completo para sustituir al actor desarrollando funciones del grupo profesional 1 con nivel retributivo XIII. En dicho contrato se hacía constar que pertenecía al colectivo de jóvenes de 16 a 30 años y en el anexo al mismo que estaba en el paro inscrito como solicitante de empleo.

4.- Por resolución del INSS de registro salida 11/02/2008 se denegó al actor su solicitud por no concurrir los requisitos exigidos en el artículo 12.6 del Estatuto de los Trabajadores expresando que el trabajador relevista y el jubilado parcial no ocupan el mismo puesto de trabajo similar.

El actor presentó reclamación previa contra tal resolución que de forma expresa se denegó e 15/04/2008.

5.- El actor se encuadraba en el grupo tarifa de cotización 3 y el relevista se encuadraba en el grupo 7.

6.- El acuerdo de 08/07/2005 entre la representación sindical y Caixa d'estalvis de Catalunya de transposición del convenio colectivo estructura salarial y empleo reconoce la existencia de dos grupos profesionales (grupo I y II, el primero con 13 niveles y el segundo con 5 estableciendo el sistema de promoción y cálculo del tiempo en cada nivel

7.- El convenio colectivo de Cajas de Ahorro para 2003-2006 señala en su artículo 15 que los trabajadores incluidos en el ámbito de aplicación del convenio se clasificaran en grupos profesionales agrupando en ellos las funciones que se consideran homogéneas sin perjuicio de mayor o menor grado de autonomía responsabilidad en el ejercicio de las mismas. Y señala la existencia de dos grupos profesionales y el artículo 16 del convenio señala que dentro de cada grupo `profesional existirán varios niveles retributivos.

8.- La base reguladora de la prestación asciende a 2.518,15euros.

9.-El porcentaje de la prestación es del 85% de la base reguladora. Y la fecha de efectos de la jubilación parcial de 1-02/2008.

Tercer. Contra aquesta sentència la part demandada l'INSS va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària, que el va impugnar en forma el Sr. Teodosio i la Caixa d'Estalvis de Catalunya. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

Fundamentos

PRIMER. Enfront la sentència d'instància, que estimà la demanda interposada per la part actora en reclamació de que se li reconegués el dret a jubilar-se parcialment en un 85% de la seva jornada laboral, s'interposa per l'Entitat Gestora Recurs de Suplicació, el qual té per objecte examinar les infraccions de normes substantives o de la jurisprudència que s'hi han comès.

La qüestió controvertida en el present recurs és estrictament jurídica i consisteix en determinar si l'actor, que treballava per l'empresa codemandada enquadrat en el grup professional 1, Nivel IlI, fent funcions de Comercial, te dret a jubilar-se parcialment, en un 85% de la seva jornada laboral, després que hagués subscrit un contracte a temps parcial i durada indefinida, amb la seva empresa del 15% de la jornada habitual de treball i tenint en compte que en la mateixa data d'1 de febrer de 2.008, l'empresa va subscriure un contracte de treball amb Don. Adolfo , per a substituir la jornada de treball deixada vacant pel demandant. L'esmentat treballador també està enquadrada en el Grup professional 1, realitza també funcions de Comercial, però està enquadrat en el Nivell retributiu XIII.

La sentència d'instància va estimar la demanda en entendre que ambdós treballadors pertanyen al mateix grup professional i realitzen funcions similars, encara que amb diferents nivell retributius la qual cosa entén que és lògic, atès que el rellevista té un contracte bonificat per joves de 16 a 30 anys i que amb els anys podrà progressar i que el treballador jubilat té una experiència més gran.

SEGON. En l'únic motiu del recurs, l'Institut demandat al.lega que la sentència ha infringit l'art. 166.2 de la Llei General de la Seguretat Social, l'art. 10 del RD 1131/2002, de 31 d'octubre en relació amb l'article 12.6 c) de l' Estatut dels Treballadors i al.lega, en síntesi, que en el present supòsit no hi ha identitat entre el lloc de treball desenvolupat pel treballador rellevista i el rellevat, atès que en el Grup professional I del Conveni Col.lectiu d'aplicació a les parts, es distingeixen 13 nivells, i en el supòsit litigiós és cert que ambdós treballadors pertanyen al mateix grup professional, però l'actor està enquadrat en el nivell salarial III i el rellevista en el nivell XIII, per la qual cosa no ocupen un mateix lloc de treball o similar.

Censura jurídica que s'haurà de desestimar atès que aquesta Sala ja s'ha pronunciat en diferents sentències sobre casos molt similars al present, concretament en les sentències de dates 26 de febrer, 18 d'abril, 21 de maig i 8 de juliol de 2.008 i 12 de febrer, 20 de maig (R. 1265/08) i 21 de desembre de 2009 (R. 6108/08), aquests dos últims en supòsits molt semblants al que aquí s'està dilucidant, atès que es referien al mateix Conveni col.lectiu, per la qual cosa, en no haver-se presentat al.legacions noves que ens facin reconsiderar la nostra doctrina, a aquesta s'haurà d'estar.

Tal com afirmen les sentències citades, amb cita de les anteriors: "En la práctica los grupos profesionales del convenio vienen a distribuir los empleados de dichas entidades entre dos tipos, a saber, los que realizan trabajos de banca propiamente dicha y el resto. La entidad gestora a consecuencia de lo expuesto alega que si se tiene en cuenta tan sólo el grupo profesional estaremos pervirtiendo la ley pues la definición que de "grupo profesional" realiza el convenio de aplicación no puede entenderse por tal a los efectos de la norma de jubilación anticipada, pues resulta cierto que en el mismo se incluyen muy diversos puestos de trabajo. Pero entiende la Sala que no podemos atender tal objeción, pues el legislador es consciente de que los grupos profesionales siempre incluyen diversas categorías profesionales y diversos puestos de trabajo, y cuando en el artículo 12.6 de la norma estatutaria utiliza la expresión "entendiendo por tal el desempeño de tareas correspondientes al mismo grupo profesional", debemos entender que la voluntad legislativa es la de facilitar la jubilación parcial y el contrato de relevo, pues en otro caso se habría limitado a señalar la exigencia de realizar idénticas funciones. Y si ambos trabajadores realizan funciones que están integradas dentro del mismo grupo profesional, se cumple con el requisito que exige el artículo 12.6 del Estatuto de los Trabajadores , pues el mismo no exige que el trabajador relevista desempeñe precisamente las funciones dejadas de realizar por el jubilado parcial, sino que permite que aquel ocupe otro puesto de trabajo siempre que sea de categoría similar o pertenezca al mismo grupo profesional ...".

En consecuencia, en el supuesto que se analiza en el present caso, no puede existir inconveniente en admitir la corrección jurídica de la jubilación parcial solicitada por el trabajador demandante, pues su puesto y el de la trabajadora relevista pertenecen de manera incontrovertida al mismo grupo profesional, esto es, el Grupo Profesional I, descrito en el artículo 15.2 del convenio colectivo estatal aplicable al sector de las Cajas de Ahorros , y, además, los dos empleados realizan funciones administrativas. Por todo ello, las argumentaciones efectuadas en el recurso sobre la forma en que ha de interpretarse el grupo profesional resultan ajenas al objeto del presente procedimiento, pues lo único realmente importante es determinar si el jubilado parcial y la relevista pertenecen al mismo grupo profesional y, habiéndose acreditado dicha circunstancia, la pretensión de la recurrente ha de decaer".

Només per aquest raonament s'hauria d'estimar el motiu, però és que, a més, cal dir que també la Sala comparteix el raonament de la sentencia en relació a que el contracte de l'actor no conculca l'article 12 c) de l'ET , atès que aquest estableix que "El puesto de trabajo del trabajador relevista podrá ser el mismo del trabajador sustituido o uno similar, entendiendo por tal el desempeño de tareas correspondientes al mismo grupo profesional o categoría equivalente". És a dir, no cal que les tasques siguin idèntiques, ni s'exigeix, en cap cas idèntics nivells retributius i, a més, cal tenir en compte que per arribar a aquest nivell retributiu superior és necessari una certa antiguitat i experiència, i si s'interpretés l'article en el sentit defensat per l'Entitat Gestora, és evident que cap treballador que ostentés una categoria, per obtenir la qual fos necessari acreditar una experiència a l'empresa, podria obtenir mai la jubilació parcial, perquè l'empresa no podria contractar a cap altre treballador per cobrir la plaça que aquest deixa vacant, perquè cap persona que comencés a treballar de nou a l'empresa reuniria el requisit d'experiència. Resultat que ens condueix a l'absurd i que per aquesta raó s'ha de refusar.

En el present supòsit les tasques són similars, atès que tots dos treballadors fan funcions de Comercial, per la qual cosa el recurs s'ha de desestimar.

VISTOS els preceptes legals citats, els concordants i la resta de disposicions de general i pertinent aplicació,

Fallo

Que hem de desestimar i desestimem el Recurs de Suplicació interposat per l'INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL contra la Sentència dictada pel Jutjat Social núm. 6 de Barcelona, en data 14 d'octubre de 2.008 , que va recaure en les Actuacions 364/2008, en virtut de demanda presentada pel Don. Teodosio contra l'esmentat Institut, la TRESORERIA GENERAL DE LA SEGURETAT SOCIAL i la CAIXA D'ESTALVIS DE CATALUNYA, en reclamació pel reconeixement de jubilació parcial anticipada i, per tant, hem de ratificar i ratifiquem l'esmentada resolució.

Contra aquesta sentència es pot interposar recurs de cassació per a la unificació de doctrina, que s'ha de preparar en aquesta Sala en els deu dies següents a la notificació, amb els requisits previstos als números 2 i 3 de l'article 219 de la Llei de procediment laboral .

Notifiqueu aquesta resolució a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i expediu-ne un testimoniatge que quedarà unit al rotlle. Incorporeu l'original al llibre de sentències corresponent.

Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.

PUBLICACIÓ. Avui, la Magistrada ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.