Sentencia Social Nº 266/2007, Tribunal Superior de Justicia de Andalucia, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 2540/2006 de 31 de Enero de 2007

Encabezamiento

1

M.N.

SENT. NÚM.

ILMO. SR. D. LUIS HERNÁNDEZ RUIZ

ILMO. SR. D. JULIO ENRIQUEZ BRONCANO

ILMO. SR. Dª RAFAELA HORCAS BALLESTEROS

MAGISTRADOS

En la ciudad de Granada a treinta Y uno de enero de dos mil siete.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía con sede en Granada, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados que al margen se indican, ha pronunciado

EN NOMBRE DEL REY

la siguiente

S E N T E N C I A

En el Recurso de Suplicación núm. 2540/06, interpuesto por Dª Rebeca Y ENTIDAD PÚBLICA EMPRESARIAL CORREOS Y TELEGRAFOS S.A. contra Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social núm. Dos de los de Jaén en fecha Diez y siete de Abril de dos mil seis. en Autos núm. 52/06, ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. LUIS HERNÁNDEZ RUIZ.

Antecedentes

Primero.- En el Juzgado de referencia tuvo entrada demanda interpuesta por Dª Rebeca en reclamación sobre CONTRATO DE TRABAJO contra ENTIDAD PÚBLICA EMPRESARIAL CORREOS Y TELEGRAFOS S.A. y admitida a trámite y celebrado juicio se dictó sentencia en fecha Diez y siete de Abril de dos mil seis ., por la que estimando parcialmente la demanda interpuesta por Dª Rebeca , contra la sociedad Estatal de correos y Telégrafos, reconozco el derecho de la actora a una antigüedad de 3 años estando incluida a estos efectos en el tramo primero, y condenaba a la demandada al pago a la actora de la cantidad de 142 euros, mas el 10% por mora.

Segundo.- En la sentencia aludida se declararon como hechos probados los siguientes:

1º.- Dª Rebeca ha venido prestando sus servicios para la sociedad Estatal Correos y Telégrafos, con contratos eventuales o de interinidad desde el 18-09.1991 hasta el 03-01-2005, en los periodos que constan en las actuaciones a los folios 16 a 17 y que se dan por reproducidos.

2º.- Reclama el actor se abone la cantidad de 142 euros en concepto de complemento de antigüedad, y la cantidad de 180,54 euros en concepto de complemento de permanencia y desempeño.

3º.- La demandante presentó reclamación previa a la vía judicial intentándose el acto de conciliación sin efecto.

Tercero.- Notificada la sentencia a las partes, se anunció recurso de suplicación contra la misma por Dª Rebeca Y ENTIDAD PÚBLICA EMPRESARIAL CORREOS Y TELEGRAFOS S.A., recurso que posteriormente formalizó, siendo en su momento impugnado por el contrario. Recibidos los Autos en este Tribunal, se acordó el pase de los mismos al Ponente, para su examen y resolución.

Fundamentos

PRIMERO.- En la demanda que encabeza las actuaciones de instancia, se solicita que la entidad demandada abone a la actora la suma de 142 € en concepto de complemento de antigüedad y la de 184'54€ en concepto de complemento de permanencia y desempeño. En la Sentencia de instancia se estima la primera de aquellas dos peticiones y se desestima la segunda, y frente a ella formalizan recurso ambas partes. En el que se formula por la Abogacía del Estado, en nombre de la Sociedad demandada, para que se le absuelva del pago del complemento de antigü4edad y en el que suscribe la representación letrada de la actora para que en la condena se incluya el abono del complemento de permanencia y desempeño.

SEGUNDO.- Con amparo en el apartado c) del Art. 191 de la Ley de procedimiento Laboral, se alega por la Asesoría del Estado infracción del Art. 25.1 del E.T . y del Art. 60 del Primer convenio colectivo de la Sociedad Estatal Correos y Telégrafos S.A. publicado en el BOE de 13 de Febrero de 2003, precepto en el cual se establece, en relación con el complemento de antigüedad, lo siguiente: " 1) A partir de la entrada en vigor del presente convenio se reconoce a todos los trabajadores fijos, así como a los eventuales en el ámbito de un mismo contrato de trabajo, un complemento de antigüedad ( trienios), en las cuantías reflejadas en las tablas salariales del anexo I. Dichos trienios se devengarán, a partir del día primero del mes en que se cumplan tres o múltiplos de tres años continuados de relación laboral, durante los cuales se deberán prestar servicios efectivos. 2) El personal eventual, que a la fecha de entrada en vigor del presente Convenio, viniese cobrando trienios en concepto de antigüedad, de acuerdo con el anterior Convenio Colectivo, pasará a percibir por esta cuantía un complemento " ad personam" de naturaleza salarial, de carácter no absorbible ni compensable, y revisable, denominado complemento personal de antigüedad, a partir del momento en que formalice un contrato de duración indefinida con la Sociedad Estatal . En el supuesto de encontrarse en curso de perfeccionamiento de un trienio, seguirá devengando antigüedad de conformidad al convenio de la extinta Entidad Pública Empresarial hasta tanto lo perfeccionen, integrándose su cuantía en el complemento personal de antigüedad.

Como base primaria de la interpretación de esta norma debe sentarse la de que, como mantiene el Tribunal Supremo en su Sentencia de 16 de mayo de 2005 ( Rec. 2425/04 ), recordando lo ya expuesto en la Sentencia de 7 de octubre de 2002 ( Recurso 1213/2001 ), " la modificación introducida ( en el texto del Art. 25 del Estatuto de los Trabajadores ) por la Ley 11/1994, de 19 de mayo, consistió9 en que, a partir de la misma, el Estatuto de los Trabajadores ya no reconoce " ab initio" el derecho a la promoción económica a todos los trabajadores, sino que delega en el convenio colectivo y en el contrato individual la facultad de reconocer el derecho y determinar su horizonte. De esta manera, el convenio colectivo adquiere el carácter de fuente principal, y de primer grado para el reconocimiento del derecho de promoción económica y de sus condiciones, sin perjuicio de lo que se pueda acordar en la relación individual de trabajo; tendencia que con posterioridad, se ha manifestado en el art. 11 del Acuerdo sobre coberturas de vacíos suscrito en el mes de abril de 1997 , entre la CEOE y CEPYME, de una parte, y UGT y CCOO. De otra, al señalar que, sin perjuicio de mantener el derecho al plus de antigüedad ya reconocido, el tratamiento de esta materia, en lo sucesivo, podrá ser objeto de acuerdo, convenio colectivo, pacto entre los representantes de los trabajadores y de la dirección de la empresa, o en su defecto, en el ámbito individual del trabajo", a todo lo cual se añade, como corolario, que será la norma convencional aplicable, por tanto, la que determine si existe el complemento de antigüedad, en qué precisos términos se reconoce y en qué cuantía.

A la luz del texto del precepto convencional trascrito, se aprecia como en su apartado 1 se establece un plus de antigüedad, computable solo a partir de la entrada en vigor del mismo, devengable por trienios y en unas condiciones determinadas, el cual se condiciona a la prestación de servicios continuados durante un mínimo de tres años. Junto a ello, y en el párrafo segundo, a modo de disposición transitoria y de peculiar respeto a derechos adquiridos, se regula el tratamiento de los trienios consolidados o en vías de de consolidación conforme al anterior convenio, los cuales pasan a configurarse como un complemento ad personam.

Se trata, pues de dos situaciones diferentes, separadas en el tiempo por la fecha de entrada en vigor del convenio, sobre las que pueden hacerse las consideraciones que se estiman pertinentes, pero que se basan en prestaciones de servicios que en modo alguno pueden computarse conjuntamente, como si de un solo complemento se tratase, ya que incluso unas y otras de tales prestaciones serviciales se rigen por convenios colectivos diferentes, entre otras cosas porque el anterior queda derogado por el nuevo y éste no tiene efectos retroactivos, tal como se dispone en su Art. 6.1

A partir del día 1 de Marzo de 2003, fecha de entrada en vigor del nuevo Convenio, el reconocimiento del derecho al percibo del plus de antigüedad y las reclamaciones de cantidad por este concepto puedan deducirse, han de atenerse a la nueva regulación, siguiendo la línea jurisprudencial antes expuesta, asentada, a su vez, en el Art. 82.4 del Estatuto de los Trabajadores , en el que, siguiendo lo que ha venido a llamarse " principio de modernidad", se establece que el convenio colectivo que sucede a uno anterior puede disponer sobre los derechos reconocidos en aquél, supuesto en el cual se aplicará, íntegramente, lo regulado en el nuevo convenio.

TERCERO.- En la proyección de cuanto acaba de exponerse sobre el caso que ahora se analiza, resulta evidente que si el acto de conciliación ante el CMAC se presenta el 14 de Junio de 2005, la actora no podía haber consolidado ningún trienio en esa fecha, ni a la de presentación de la demanda el 24 de Enero siguiente, pues no habían transcurrido tres años desde la entrada en vigor del Convenio, trienio que, sin embargo, le ha sido reconocido.

En cuanto a los periodos de servicios prestados con anterioridad, ha de afirmarse que su regulación viene determinada por el anterior convenio Colectivo, bajo cuya vigencia se cumplieron, incluso porque así se dice en el Art. 60 del actualmente vitgente, debiendo ser computados, en consecuencia, conforme a la doctrina del Tribunal Supremo reflejada en la Sentencia de 16 de Mayo de 2005 , en la que, en interpretación del Art. 86 de aquel Convenio , se mantiene que a los trabajadores temporales de la demandada han de computárseles, a efectos de antigüedad, todos los servicios prestados a la misma aunque entre ellos medie un periodo superior a veinte días, y ello a partir de dos presupuestos, uno que con el complemento correspondiente se compensa la adscripción de un trabajador a la empresa o la experiencia adquirida durante el tiempo de servicios, circunstancias que no se modifican por el hecho de haber existido interrupciones más o menos largas en el servicio al mismo empleador, máxine si tales interrupciones fueron por imposición de este último, y otro que en el Art. 86.1 del referido convenio se dispone que " todos los trabajadores regulados por este Convenio percibirán en concepto de antigüedad, trienios, cuya cuantía mensual se refleja en las tablas salariales anexas", precepto que ha sido interpretado uniformemente, a partir de la Sentencia de 23 de octubre de 2002, dictada en Sala General ( recurso 3581/2001 ), en el sentido de ser aplicable el complemento de antigüedad al personal que presta servicios para la referida Sociedad Estatal con todo tipo de contratos, tanto fijos como temporales hecho el cómputo de la manera expresada resulta que la actora, aún restando los días trabajados después del 1 de marzo de 2003, supera hasta dicha fecha los 3 años de servicios, conformando así un trienio, aunque de todos modos, aunque faltaran algunos días, habrían de tomarse los siguientes al referido 1 de Marzo de 2003 hasta completar el referido trienio. Los cuales se han de integrar en su caso en el complemento ad personam de antigüedad, del apartado 2 del Art. 60 del convenio.

La cuestión que a partir de aquí se suscita es la de si la cantidad correspondiente, en la cuantía que en la demanda se concreta a solo un año por operatividad de la prescripción, ha de serle abonada a la actora de forma inmediata o si su pago queda supeditado a la concertación de un contrato indefinido con la demandada, como finalmente ha ocurrido, habida cuenta de que en el Art. 60 del convenio Colectivo se establece, como antes se indicaba, que el personal eventual, que a la fecha de entrada en vigor del presente Convenio, viniese cobrando trienios en concepto de antigüedad, de acuerdo con el anterior Convenio colectivo, pasará a percibir por esta cuantía un complemento «ad personam» de naturaleza salarial, de carácter no absorbible ni compensable, y revisable, denominado complemento personal de antigüedad, a partir del momento en que formalice un contrato de duración indefinida con la Sociedad Estatal.

El primer posible inconveniente que de la norma se infiere es el de si la demandante ha llegado a conformar, por aquellos servicios previos, el complemento ad personam, dado que la misma no estaba cobrando trienios a la entrada en vigor del nuevo Convenio, pero la respuesta ha de ser positiva, ya que es patente que, en una interpretación absolutamente lógica, ha de entenderse, como se razona en múltiples sentencias de Tribunales Superiores de Justicia, entre las que puede ser ejemplo la de 28 de Junio de 2.004 de la Sala de lo Social del de Murcia , que tal situación es equiparable por completo a aquella en la que el trabajador tenía derecho a que le fueran reconocidos tales trienios y a que se le abonaran, y la empresa ni los reconoció ni los abonó, ya que sería absurdo reconocer unos derechos surgidos entonces y negar los efectos o consecuencias jurídicas de ellos derivados.

Como segundo obstáculo podría señalarse, como se hace en el recurso, el de que el cobro del complemento ad personan está supeditado a la formalización de un contrato indefinido con la demandada, pero tampoco la tesis que en este punto se mantiene por la Abogacía del Estado puede reputarse correcta. En la norma citada no se establece dicho condicionamiento, sino que en la misma, de redacción evidentemente confusa, lo que se indica es que tal complemento "será revisable" cuando se suscriba un contrato indefinido, y esta expresión ha de ser interpretada de acuerdo con la que es la naturaleza propia de todo complemento retributivo, siempre encuadrado en las contraprestaciones que son propias de un contrato sinalagmático, es decir, manteniendo que su devengo efectivo de produce cuando concurren todas las circunstancias que lo condicionan. Sería absurdo admitir que el cobro del referido complemento se subordinara a una condición cuyo cumplimiento exige la voluntad acorde de las dos partes, cualquiera de las cuales podría impedir tal cumplimiento, aparte de que el mismo estaría sometido a las más varias circunstancias, de tal modo que la situación de los trabajadores sería de mera expectativa, necesariamente ilusoria en muchos casos. Aparte de ello habrá de convenirse que a la misma conclusión se llegaría a través de una exégesis sistemática del precepto, a la luz de lo dispuesto en el Art. 3 del Código Civil , del Art.12.6 del Estatuto de los Trabajadores y de la Directiva 1.999170, al establecerse en el referido Art. 12.6 que "los trabajadores con contratos temporales y de duración determinada tendrán los mismos derechos que los trabajadores con contratos de duración indefinida, sin perjuicio de las particularidades específicas de cada una de las modalidades contractuales en materia de extinción del contrato y de aquellas expresamente previstas en la Ley en relación con los contratos formativos y con el contrato de inserción. Cuando corresponda en atención a su naturaleza, tales derechos serán reconocidos en las disposiciones legales y reglamentarias y en los convenios colectivos de manera proporcional, en función del tiempo trabajado, añadiéndose que cuando un determinado derecho o condición de trabajo esté atribuido en las disposiciones legales o reglamentarias y en los convenios colectivos en función de una previa antigüedad del trabajador, ésta deberá computarse según los mismos criterios para todos los trabajadores, cualquiera que sea su modalidad de contratación", en tanto que en la Directiva se dispone que "los criterios de antigüedad relativos a determinadas condiciones de trabajo serán los mismos para los trabajadores con contrato de duración determinada que para los trabajadores fijos, salvo que criterios de antigüedad diferentes vengan justificados por razones objetivas", lo que evidentemente no ocurre en este caso, en el que de mantenerse otro criterio se abocaría a un tratamiento diferente entre trabajadores fijos y temporales, carente de toda justificación.

Por todas estas razones, procede desestimar el recurso formalizado y confirmar en cuanto al mismo la Sentencia de instancia, en la medida en que reconoce el derecho de la actora a que le sea abonada la cantidad que por antigüedad reclama, aunque sea sobre la base de argumentos no exactamente coincidentes con los expresados por el Juez a quo, que conducen a entender que dicha suma se encuadra, en el concepto de complemento ad personam de antigüedad.

CUARTO .-En lo que concierne al recurso formalizado por la trabajadora concretado, como inicialmente se apuntaba, al cobro del plus de permanencia y desempeño, se solicita, en vía de revisión de hechos probados, que se adicione uno más a los que así se declaran en la Sentencia impugnada, en el que conste que "se da por reproducido el absentismo, permisos y licencias de la actora según hoja de control que consta en folio 22 ,de las actuaciones",a lo que no hay inconveniente, ya que en el documento que se cita figura una certificación del Director Territorial de la Jefatura Provincial de Correos y Telégrafos de Jaén, en la que se recogen los que se denominan "absentismos" de la actora.

QUINTO.- En relación con el derecho aplicado, se alega infracción del Art. 60 c) 4° del Convenio Colectivo, precepto junto al que se cita una Sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en la que no puede fundamentarse el recurso de suplicación, dados los términos del Art. 191 c) de la Ley Procesal Laboral , pero en este punto el pronunciamiento adoptado en la instancia es plenamente correcto.

El plus de permanencia y desempeño, que se percibirá en aquellos Puestos Tipo que queden asimilados a los puestos de trabajo de personal funcionario que tuvieran asignado el complemento específico tipo 11, estará destinado, según la norma citada a retribuir la experiencia adquirida a través de la permanencia, la asistencia al puesto de trabajo, así como la responsabilidad y dedicación en el desempeño del mismo, y se percibirá por el personal laboral fijo y eventual en el ámbito de un mismo contrato de trabajo, pero se establecen como exigencias para su percibo, parte de una antigüedad mínima, el cumplimiento de los requisitos de experiencia, responsabilidad y dedicación en el desempeño del puesto de trabajo, valorados según los criterios establecidos por la Sociedad Estatal, previa negociación en el plazo de un año desde la entrada en vigor de este Convenio. El acuerdo que se alcance, deberá, necesariamente, contener, como criterio vinculante para la percepción de este complemento, la no superación del índice individual de absentismo que se pacte, así como aquellos otros criterios que igualmente se establezcan.

Este Plus, por consiguiente, no depende solo de antigüedad, sino también de otros condicionamientos- experiencia, responsabilidad y dedicación en el desempeño del puesto de trabajo- que han de ser reconocidos conforme a criterios establecidos previa negociación entre la empresa demandada y los representantes de los trabajadores, negociación que no consta se haya llevado a cabo, por lo dicho plus está pendiente de configuración, debiendo señalarse como ya indicaba, respecto del convenio anterior, el Tribunal Supremo en su Sentencia de 11 de Mayo de 2006 , que esta falta de conformación del plus no depende de la voluntad de la empleadora, sino de un acuerdo negociado, respecto del que tampoco se alude a algún intento por parte de los representantes de los trabajadores, del que poder deducir una posible mala fe negocial de la demandada.

No es apreciable, pues, que en la Resolución que se impugna se haya incurrido en las vulneraciones jurídicas que se le imputan, por lo que se impone la desestimación del recurso que frente a ella se formula.

Fallo

Que desestimando los Recursos de Suplicación interpuesto por Dª Rebeca Y ENTIDAD PÚBLICA EMPRESARIAL CORREOS Y TELEGRAFOS S.A. contra Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social núm. Dos de los de Jaén en fecha Diez y siete de Abril de dos mil seis., en Autos seguidos a instancia de Dª Rebeca en reclamación sobre CONTRATO DE TRABAJO contra ENTIDAD PÚBLICA EMPRESARIAL CORREOS Y TELEGRAFOS S.A., debemos confirmar y confirmamos la sentencia recurrida.

Notifíquese la presente Sentencia a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia, con advertencia de que contra la misma puede interponerse Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina que previene el Art. 216 de la Ley de Procedimiento Laboral y que habrá de prepararse ante esta Sala dentro de los DIEZ DÍAS siguientes al de su notificación, debiendo el recurrente que no ostente la condición de trabajador, causa-habiente suyo o no tenga reconocido el beneficio de justicia gratuita efectuar el depósito de 300'51 € en la cuenta que el Tribunal Supremo tenga abierta al efecto, y así mismo deberá consignar la cantidad objeto de condena si no estuviera ya constituida en la instancia, en la cuenta de "Depósitos y Consignaciones" de esta Sala abierta con el núm. 1758.0030.65.2540/06 Grupo Banesto, en el Banco Español de Crédito, S.A., Oficina Principal (Código 4052 ), cl Reyes Católicos, 36 de esta Capital y pudiendo sustituir tal ingreso por aval bancario con responsabilidad solidaria del avalista, sin cuyos requisitos se tendrá por no preparado el recurso.