Sentencia Social Nº 3152/2010, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 1672/2009 de 30 de Abril de 2010

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

F.S.

IL·LM. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL

IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ

IL·LMA. SRA. VERÒNICA OLLÉ SESÉ

Barcelona, 30 d'abril de 2010

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 3152/2010

En el recurs de suplicació interposat per Pablo a la sentència del Jutjat Social 2 Girona de data 7 de novembre de 2008 dictada en el procediment núm. 596/2008 en el qual s'ha recorregut contra la part Activa Mútua 2008, Armacell Iberica,

Tesoreria General de la Seguridad Social Girona i Instituto Nacional de la Seguridad Social Girona, ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ.

Antecedentes

Primer. En data 20-6-08 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Incapacitat temporal, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 7 de novembre de 2008 , que contenia la decisió següent:

Que estimando parcialmente la demanda formulada por ACTIVA MUTUA 2008 debo revocar la resolución dictada por el INSS en fecha 22-2-2008 y declarar que la contingencia determinante del período de incapacidad temporal iniciado el 2-7-2007 es enfermedad común, debiendo los codemandados INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, ARMACELL IBERIA S.L. y D. Pablo a estar y pasar por dicha declaración, apreciando falta de legitimación pasiva de la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL.

Segon. En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:

PRIMERO.- El trabajador D. Pablo , provisto de DNI nº NUM000 y nacido el 14-7-1956, figura afiliado al Régimen General de la Seguridad Social con el nº NUM001 . Viene prestando servicios con categoría profesional de Jefe de Informática por cuenta de la empresa Armacell Iberia S.L, con antigüedad de 16-10-1980, teniendo acreditada una base reguladora diaria a efectos de incapacidad temporal de 99,87 Euros. (parte de accidente de los folios 167 a 169)

SEGUNDO.- El día 2-7-2007, en tiempo y lugar de trabajo, cuando el trabajador conversaba con su superior jerárquico Dña. Paulina , repentinamente, empezó a sentirse mal, perdiendo estabilidad y necesitando ayuda para sentarse. (folio 71 y confesión del legal representante de la empresa Sr. Pedro Jesús .)

TERCERO.- El trabajador fue trasladado inmediatamente al Hospital Josep Trueta de Girona donde quedó ingresado en la Unidad de Neurología hasta el 13-7-2007. A su ingreso presentaba hemiplejia de extremidad superior izquierda, hemiparesia en extremidad inferior izquierda, parálisis facial central izquierda y leve afasia. En RMN se objetiva infarto hiperagudo de territorio profundo en la arteria cerebral media derecha y oclusión de la arteria carótida interna derecha. En TAC craneal de control realizado al día siguiente se comprueba infarto establecido en fase aguda de territorio superficial y profundo de ACM derecha sin signos de transformación hemorrágica. La orientación diagnóstica fue de ictus isquémico de territorio de arteria cerebral media derecha de mecanismo aterotrombótico, oclusión de arteria carótida interna derecha. (informe del Hospital Josep Trueta -folios 172 a 174)

CUARTO.- Tras el alta hospitalaria ingresó en el Institut Guttmann para a seguir tratamiento neurorehabilitador desde el 16-7- 2007 al 28-9-2007. (folios 47 a 49)

QUINTO.- La empresa tenía concertada con la actora Mutua ReddisMatt, ahora denominada Activa Mutua 2008, la cobertura de la IT por contingencias profesionales y también por contingencias comunes, y en la fecha de accidente estaba al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones de alta y cotización. (incontrovertido).

SEXTO.- Los servicios médicos de la Mutua extendieron baja médica, con efectos del 2-7-2007, derivada de accidente de trabajo, con diagnóstico de ictus isquémico cerebral. (folio 66)

SEPTIMO.- Entendiendo la Mutua que la contingencia no era accidente laboral, el 31-10-2007 extendió comunicado de alta médica a efectos administrativos con el fin de cerrar el proceso de accidente de trabajo, alta que posteriormente fue anulada. (folio 176)

OCTAVO.- En el expediente de determinación de contingencia nº 229/07 el INSS dictó resolución de 22-2-2008 declarando el carácter de contingencia de accidente de trabajo de la incapacidad temporal padecida por D. Pablo , iniciada en fecha 2-7-2007, y ello sobre la base del dictamen emitido por el ICAM el día 18-1-2008. (folios 79, 84, 85 )

NOVENO.- En los meses previos el trabajador presentó amaurosis (ceguera) fugaz en dos o tres ocasiones. El Sr. Pablo era fumador de 2 paquetes diarios desde hace 30 años (informe del Hospital Josep TRueta). En su historia clínica consta como antecedentes patológicos hipertrigliceridemia en tratamiento médico ( informe del Médico de cabecera -folio 181-)

DECIMO.- Se ha agotado la previa vía administrativa (folios 18 a 26).

Tercer. Contra aquesta sentència la part codemandada Pablo va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar (Activa Mutua 2008). Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

Fundamentos

ÚNIC.- Formula el treballador demandat un únic motiu de suplicació que, per la via de l'apartat c) de l' art. 191 TRLPL denuncia la infracció de l' art. 115.3 TRLGSS , en entendre que la contingència causant de la incapacitat temporal és un accident de treball.

Val a dir que així ho declarà l'entitat gestora en l'expedient corresponent, per bé que la Mútua instà demanda de determinació de contingència que obtingué sentència favorable, en entendre la jutjadora del primer grau que encara que l'accident vascular es manifestà en temps i lloc de treball, el seu origen era isquèmic i no hemorràgic, la qual cosa determina -segons el dit pronunciament- un origen aliè al treball.

La doctrina judicial ha vingut interpretant generalment l' art. 115 LGSS -és a dir, la determinació del concepte d'accident de treball- com tota lesió que pateixi el treballador amb ocasió de l'exercici de la seva feina. I, en aquest marc, escau referir que - atès allò disposat a l'apartat tres de la norma esmentada- el nexe causal entre lesió i laboral es presumeix legalment, si bé es tracta d'una presumpció que accepta prova en contra ( SSTS 07.03.1987, 29.09.1988, UD 22.09.1998 , etc.), en tenir naturalesa iuris tantum. La doctrina unificada, així, ha vingut considerant (entre moltes d'altres, SSTS 10.01.1981, UD 18.10.1996, 18.06.1997, 12.07.1999, 23.11.1999, etc .) que, en exercici de la dita presumpció, els infarts de miocardi o altres afectacions cardio-vasculars similars ocasionades al llarg de la prestació laboral o com conseqüència de la mateixa han de ser considerades com accident de treball. S'ha defugit, així, d'un concepte d'"accident" equiparat a una "acció súbita", incloent-hi també aquells supòsits que es dimanen de "las enfermedades o alteraciones de los procesos vitales que pueden surgir en el trabajo" ( SSTS UD 22.03.1985, 25.09.1986, 29.09.1986, UD 27.10.1992, 27.12.1995, 12.07.1999, 06.10.2003, etc ). I, en aquest sentit, l'existència de factors de riscs o prèvies malalties esdevenen intrascedents -llevat, de nou prova en contrari- per a la conceptuació com a laboral del fet causant ( SSTS 16.02.1989, UD 27.12.1995, 27.01.1997, 23.01.1998, 23.07.1999, etc .).

Així, per exemple, s'indica a la STS UD de 8 de març de 2005 :

"el criterio de la Sentencia recurrida se ajusta a la doctrina de esta Sala sentada en la Sentencia de 10 de abril de 2001 (Recurso 2200/00 ) y en las que en ella se citan, resolución que enjuició la situación de un trabajador que, mientras se cambiaba de ropa en el vestuario de su centro de trabajo, manifestó a sus compañeros cierto malestar, desplazándose seguidamente al domicilio del gerente, donde perdió la conciencia y cayó al suelo, siendo luego hospitalizado y acabando por fallecer por parada cardio- respiratoria. El fallecimiento fue considerado por esta Sala como accidente de trabajo, por aplicación del art. 115, apartados 1 y 3, de la LGSS y jurisprudencia recaída en su interpretación. Razonábamos allí (F.J. 2º) que las partes no desconocen la jurisprudencia de esta Sala, consignada entre otras y a vía de ejemplo en sus sentencias de 27 de diciembre de 1995, 15 de febrero y 18 de octubre de 1996, 27 de febrero y 20 de marzo de 1997, 14 de julio de 1997, 11 de diciembre de 1997, 23 de enero de 1998, 4 de mayo de 1998 y 18 de marzo de 1999 , doctrina concluyente en el sentido de incardinar los fallos cardíacos, vasculares o circulatorios dentro del concepto de la lesión corporal a que se refiere el número 1 del actual artículo 115 denunciado como infringido.- Esta doctrina ha surgido de las presunciones establecidas por el legislador, y su análisis se ha realizado por la Sala, entre otras en la sentencia del 18 de marzo de 1999, recurso 5194/97 .

Se indica en ella que "el legislador, teniendo en cuenta la desigualdad de las partes en la relación de trabajo, al regular la contingencia que nos ocupa, ha establecido una serie de presunciones que juegan en distinto ámbito y con distinta intensidad a los efectos de alterar los principios sobre la carga de la prueba". En dicha sentencia se destaca esa distinción según se trate del accidente propio o impropio y sus efectos en relación con la práctica de la prueba, y a sus razonamientos nos remitimos destacando sin embargo que en relación con los defectos o enfermedades padecidos con anterioridad por el trabajador, la presunción se establece con mayor intensidad dado el término imperativo que utiliza el legislador "tendrán la consideración de accidente de trabajo..." dice el precepto.- La presunción del artículo 84.3 -hoy 115.3 -, como ha tenido ocasión de indicar la Sala desde la antigua sentencia del 23 de marzo de 1968, reiterada entre otras en la del 9 de octubre de 1970 y mas recientemente y a vía de ejemplo del 22 de marzo de 1985, y 4 de noviembre de 1988 , requiere por parte de los presuntos responsables la prueba en contrario que acredite de manera inequívoca la ruptura de la relación de causalidad entre el trabajo y la lesión, y es evidente, como ha señalado la Sala en unificación de doctrina, sentencia del 16 de febrero de 1996 , de acuerdo con esa presunción del precepto, que en principio no se puede descartar la influencia de los factores laborales en la formación y desencadenamiento de una crisis cardíaca o cardiovascular", pudiendo incardinarse igualmente el que se produce en el cerebro"

Com es pot veure, doncs, la presumpció "iuris tantum" de l' art. 115.3 TRLGSS no es refereix tant a les causes patològiques que desencadenen les crisis cardíaques o vascular, sinó al seu origen. Per tant, la presumpció legal no significa que qui la nega hagi de provar un substrat d'afectacions d'índole comuna com causants de la crisi, sinó que aquesta s'ha originat per motius extralaborals -no d'índole mèdica- totalment aliens al treball. Per exemple, en el cas de malformacions congènites ( SSTS UD 14.12.2005 ó 16.12.2005 )

I és obri i resta fora de qualsevol dubte que la crisi que dóna lloc a la prestació aquí discutida es produí en temps i lloc de treball, sense que el fet que existissin altres factors de riscs que, a la fi, hagin estat els desencadenants de l'embòlia destrueixi la presumpció legal de laboralitat.

En conseqüència, hem d'estimar el recurs, amb els efectes que direm a la part dispositiva.

Atesos els preceptes legals citats, els concordants amb els mateixos i les demés disposicions de general i pertinent aplicació

Fallo

Que hem d'estimar i estimem el recurs de suplicació interposat per Pablo contra la sentència dictada pel jutjat del social número 2 dels de Girona en data 7 de novembre de 2008, recaiguda en les actuacions 596/2008 , en virtut de demanda deduïda per ACTIVA MUTUA 2008, Mútua d'Accidents de Treball i Malalties Professionals de la Seguretat Social número 3 contra el dit recorrent i contra l'INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, la TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL i ARMACELL IBERIA, SL en reclamació per incapacitat temporal -determinació de contingència- i, en conseqüència, hem de revocar i revoquem la dita resolució judicial, amb la conseqüència de la desestimació de la demanda, la validació de la resolució administrativa impugnada i l'absolució dels demandants.

Contra aquesta sentència es pot interposar recurs de cassació per a la unificació de la doctrina, que haurà de preparar-se davant aquesta Sala en els deu dies següents a la seva notificació, amb els requisits previstos en els números 2 i 3 de l' art. 219 de la Llei de Procediment Laboral

Notifiqueu aquesta sentència a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, i lliuris testimoni que restarà unit al rotllo corresponent, incorporant-se l'original al corresponent llibre de sentències.

Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.

PUBLICACIÓ. Avui, el Magistrat ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.