Sentencia Social Nº 3309/2010, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 3822/2009 de 06 de Mayo de 2010

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

RU

IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG

IL·LM. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS

IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA

Barcelona, 6 de maig de 2010

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 3309/2010

En el recurs de suplicació interposat per -I.N.S.S.- (Instituto Nacional de la Seguridad Social) a la sentència del Jutjat Social 17 Barcelona de data 13 de novembre de 2008 dictada en el procediment núm. 198/2007 en el qual s'ha recorregut contra la part

Guillermo i Janna's 4M, S.L., ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. LIDIA CASTELL VALLDOSERA.

Antecedentes

Primer. En data 16 de març de 2007 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Invalidesa grau, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 13 de novembre de 2008 , que contenia la decisió següent:

"Que, estimando parcialmente la demanda interpuesta por Guillermo contra Instituto Nacional de la Seguridad Social y Janna's 4M SL,

a) debo declarar y declaro a la parte demandante en situación de incapacidad permanente absoluta, derivada de enfermedad común, con derecho a una pensión equivalente a un 100% de una base reguladora mensual de 1.429,32 euros, con efectos económicos desde 20.11.06, con los incrementos y revalorizaciones correspondientes y con cargo al Régimen General de la Seguridad Social;

b) debo declarar y declaro la responsabilidad del Instituto Nacional de la Seguridad Social en el pago de la pensión declarada en la letra anterior hasta un importe equivalente a una base reguladora mensual de 974,23 euros;

c) debo declarar y declaro la responsabilidad de Janna's 4M SL en el pago de la pensión declarada en la letra a) anterior hasta un importe equivalente a una base reguladora mensual de 455,09 euros;

d) debo condenar y condeno al Instituto Nacional de la Seguridad Social a que anticipe al demandante la totalidad de la pensión declarada en la letra a) anterior, con derecho a reclamar a Janna's 4M SL las cantidades de cuyo pago se declara responsable a dicha empresa en la letra c) anterior;

e) debo absolver y absuelvo a las dos demandadas de las restantes peticiones formuladas contra ellas en la demanda.

Segon. En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:

1º- El demandante, nacido el 23.10.48, está encuadrado en el Régimen General de la Seguridad Social y estuvo prestando servicios para Janna's 4M SL con la categoría profesional de comercial-viajante.

2º- El 4.2.05, el demandante inició proceso de incapacidad temporal derivado de enfermedad común, que se extinguió por agotamiento del plazo el 5.10.06, fecha en que le fueron denegadas prestaciones de incapacidad permanente.

Contra dicha resolución, el demandante presentó reclamación previa, que fue desestimada mediante resolución de 6.11.06.

3º- El 3.11.06, inició nuevo proceso de incapacidad temporal. Mediante resolución de 12.12.06, el INSS acordó declarar sin efectividad económica la baja médica de 3.11.06 por considerar que se trataba de una recaída del proceso iniciado el 4.2.05 y no habían transcurrido seis meses desde el alta.

4º- Estando en situación de incapacidad temporal, el demandante fue reconocido por el ICAM el 20.11.06, órgano que emitió parte de alta con propuesta de incapacidad permanente. Finalmente, el INSS, mediante resolución de 25.1.07, acordó declarar al demandante en situación de incapacidad permanente total para su profesión habitual, derivada de enfermedad común, con derecho a la correspondiente pensión. En dicha resolución, se fijó una base reguladora mensual de 974,23 euros, calculada tomando las bases de cotización del periodo noviembre 1998-octubre 2006.

5º- Contra la resolución de 25.1.07, el demandante presentó reclamación previa, que fue desestimada mediante resolución de 1.3.07, lo que dio lugar a la interposición de la demanda rectora de las actuaciones de las que esta sentencia dimana.

6º- El demandante padece:

-Hipertensión arterial y dislipemia en tratamiento.

-Goteo de orina que le obliga a usar compresas absorbentes y le ocasiona urgencia miccional por dolores pélvicos.

-Trastorno adaptativo con estado de ánimo deprimido, en grado moderado y reactivo a su patología urinaria.

-Espondiloartrosis moderada.

7º- En el periodo que va de noviembre de 1998 a julio de 2006, mes en que cesó su obligación de cotizar, la empresa demandada cotizó, respecto del demandante, con arreglo a las siguientes bases:

1998

noviembre y diciembre: 883,49 euros cada mes

1999

de enero a diciembre: 901,52 euros cada mes

2000

enero: 921,35 euros

febrero a diciembre: 955,61 euros cada mes

2001

enero: 975,44 euros

febrero a agosto: 1.009,70 euros cada mes

septiembre a diciembre: 1.001,32 euros cada mes

2002

de enero a diciembre: 1.071,41 euros cada mes

2003

enero: 1.092,77 euros

febrero: 1.121,41 euros

marzo: 1.124,99 euros

abril: 1.124,99 euros

mayo: 1.125,00 euros

junio a diciembre: 1.124,99 euros cada mes

2004

Enero: 1.181,23 euros

Febrero: 1.181,14 euros

Marzo: 1.181,10 euros

Abril: 1.181,10 euros

Mayo: 1.181,10 euros

Junio: 1.181,12 euros

Julio: 1.181,23 euros

Agosto: 1.181,23 euros

Septiembre: 1.181,22 euros

Octubre: 1.181,23 euros

Noviembre: 1.181,10 euros

Diciembre: 1.181,10 euros

2005

Enero: 1.217,50 euros

Febrero: 1.218,51 euros

Marzo a diciembre: 1.217,40 euros cada mes

2006

Enero a julio: 1.217,40 euros cada mes

8º- En los meses que se dirán, la empresa demandada abonó al demandante, además de las cantidades que incluyó en la base de cotización, pagas trimestrales que denominó "gratificación extraordinaria", por las que no cotizó, si bien las declaró a efectos de IRPF. Dichas pagas son las siguientes:

1998: 1 paga en diciembre: 1.489,26 euros (la anterior había sido abonada en septiembre)

1999: 4 pagas por importe total de 8.953,57 euros

2000: 4 pagas por importe total de 9.022,52 euros

2001: 4 pagas por importe total de 8.338,80 euros

2002: 4 pagas por importe total de 7.609,88 euros

2003: 4 pagas por importe total de 6.978,01 euros

2004: 3 pagas por importe total de 3.839,99 euros (marzo, junio y septiembre)

9º- El 5.7.07, el demandante presentó denuncia contra la empresa en la Inspección de Trabajo y Seguridad Social por infracotización. Incoado expediente, la Inspección requirió a la empresa demandada para que ingresara la liquidación correspondiente a las gratificaciones extraordinarias abonadas en 2003 y 2004. La empresa efectuó las liquidaciones complementarias el 11.10.07 por el periodo abril 2003-septiembre 2004.

10º- En caso de computar la base reguladora teniendo en cuenta las bases de cotización resultantes de las liquidaciones complementarias efectuadas por la empresa el 11.10.07 y referidas en el ordinal anterior, su importe ascendería a 1.064,13 euros mensuales.

Se da por reproducida en su totalidad la hoja de cálculo aportada por el INSS en el acto de juicio.

11º- En caso de computar la base reguladora teniendo en cuenta las bases de cotización declaradas por la empresa más la totalidad de cantidades reseñadas en el ordinal fáctico 8º de este relato de hechos probados, su importe ascendería a 1.429,32 euros mensuales, tomando para el cómputo el periodo que va de noviembre 1998 a octubre 2006.

Se da por reproducida en su totalidad la hoja de cálculo aportada por el INSS con el escrito presentado el 8.10.08.

12º- En caso de computar la base reguladora teniendo en cuenta las bases de cotización declaradas por la empresa más la totalidad de cantidades reseñadas en el ordinal fáctico 8º de este relato de hechos probados, su importe ascendería a 1.436,02 euros mensuales, tomando para el cómputo el periodo que va de agosto 1998 a julio de 2006.

Se da por reproducida en su totalidad la hoja de cálculo obrante en en el documento 20 del demandante.

Tercer. Contra aquesta sentència la part codemandada l'INSS va interposar recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària, que el va impugnar en forma el Sr. Guillermo . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

Fundamentos

PRIMER. Enfront la sentència d'instància, que estimà la pretensió principal de la demanda interposada per l'actor en reclamació per Incapacitat Permanent Absoluta o, subsidiàriament, Total, s'interposa per l'Institut Nacional de la Seguretat Social Recurs de Suplicació, el qual té per objecte examinar les infraccions de normes substantives o de la jurisprudència que s'hi han comès.

Com a únic motiu del recurs, correctament emparat en la lletra c) de l'article 191 de la Llei de Procediment Laboral , l'Institut demandant denuncia la infracció de l' article 137.5 de la Llei General de la Seguretat Social , i al.lega, en síntesi, que les lesions que pateix la part actora no l'incapaciten de manera absoluta per a tota professió u ofici, perquè únicament està impossibilitat per a realitzar la seva feina habitual de comercial viatjant, atès que aquesta feina requereix que estigui durant tota la jornada fora de l'oficina, però no si es tracta d'una professió en la qual no hagi de sortir del lloc de treball, atès que no pateix una incontinència permanent, sinó únicament una necessitat imperiosa d'orinar.

SEGON. La Disposició Transitòria 5ª bis del Text Refós de la Llei General de la Seguretat Social, aprovat pel R.D.L. 1/1994, de 20 de juny, en la redacció que li va donar la Llei 24/1997 , de consolidació i racionalització del Sistema de la Seguretat Social, estableix que el que disposa l' article 137 de la mateixa Llei només serà aplicable a partir de la data en que entrin en vigor les disposicions reglamentàries a que es refereix l'apartat tercer de l'esmentat article 137 i que, mentrestant, es continuarà aplicant la legislació anterior. Atès que les disposicions reglamentaries abans citades encara no s'han dictat, segueix en vigor l' article 137 de la legislació anterior .

L' article 137.5 de la LGSS estableix que "S'entendrà per Incapacitat Permanent Absoluta per a tot treball, la que inhabiliti per complert al treballador per a tota professió o ofici".

El Tribunal Suprem ha posat de relleu - Sentència de data 24 de març de 1987 -, que cal tenir present que la realització d'un treball remunerat implica, no tan sols la possibilitat de desenvolupar-lo, sinó de fer-ho amb un mínim de professionalitat, rendiment i eficàcia, i també "la necesidad de consumarlo en régimen de dependencia de un empresario durante la jornada laboral, sujetándose a un horario, actuando consecuentemente con las exigencias que comporta la integración en una empresa, dentro de un orden preestablecido y en interrelación con los quehaceres de otros compañeros, en cuanto no es posible pensar - concretan las sentencias de 3 de febrero, 20 y 24 de marzo, 12 de julio y 30 de septiembre, todas de 1986 , entre las recientes-, que, en el amplio campo de las actividades laborales, exista alguna en la que no sean exigibles esos mínimos de dedicación, diligencia y atención, indispensables incluso en el más simple de los oficios y en la última de las categorías profesionales, salvo que se den un verdadero afán de sacrificio por parte del trabajador y un grado intenso de tolerancia en el empresario, pues, de no coincidir ambos, no cabe mantener como relaciones de trabajo normales aquéllas en las que resalten tales carencias, en cuanto es incuestionable que la persona en el ámbito empresarial ha de ofrecer unos rendimientos socialmente aceptables ( sentencia de 30 de septiembre de 1986 ), desempeñados con la dignidad inherente a la persona".

TERCER. Doncs bé, tenint en compte aquests criteris, el motiu s'ha de desestimar, perquè no havent-se modificat el fet sisè de la sentència, que el recurrent ni tan sols ha impugnat, les lesiones reconegudes a l'actor és evident que no només li impedeixen realitzar les tasques fonamentals de la seva professió, sinó que tenen prou entitat per anular totalment la seva capacitat laboral, impossibilitant-la per a realitzar qualsevol tipus de treball, inclòs els de caràcter sedentari, senzill o poc fatigós, amb un mínim de diligència, professionalitat i eficàcia, si es té en compte que pateix una malaltia que li produeix problemes d'incontinència d'orina que l'obliga a utilitzar compreses absorbents i li ocasiona urgència miccional amb dolors a la pelvis, tal com consta en el fet provat sisè. D'altra banda cal dir que la decisió del magistrat d'instància es fonamenta en l'informe del metge forense al qual dóna una especial rellevància en virtut de la imparcialitat objectiva del seu informe, raonament que la Sala comparteix.

En conseqüència, s'imposa la desestimació del motiu i del recurs, la qual cosa comporta la confirmació de la resolució recorreguda.

VISTOS els preceptes legals citats, els concordants i la resta de disposicions de general i pertinent aplicació,

Fallo

Que hem de desestimar i desestimem el Recurs de Suplicació interposat per l'INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL contra la Sentència dictada pel Jutjat Social nº 17 de Barcelona, en data 13 de novembre de 2.008, que va recaure en les Actuacions 198/2007 , en virtut de demanda presentada pel Don. Guillermo , contra l'esmentat Institut i l' empresa Janna's 4M S.L, en reclamació per Invalidesa Permanent Absoluta, derivada de malaltia comú i, per tant, hem de confirmar i confirmem l'esmentada resolució.

Notifiqueu aquesta resolució a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i expediu-ne un testimoniatge que quedarà unit al rotlle. Incorporeu l'original al llibre de sentències corresponent.

Aquesta resolució no és ferma i es pot interposar en contra recurs de cassació per a la unificació de doctrina, davant la Sala social del Tribunal Suprem. El dit recurs s'haurà de preparar mitjançant escrit amb signatura d'Advocat i adreçat a aquesta Sala, on s'haurà de presentar en el termini dels deu dies següents a la notificació, amb els requisits establerts en els apartats 2 i 3 de l' Art.219 de la Llei de Procediment Laboral .

Així mateix, de conformitat amb allò disposat en els articles 227 i 228 del text processal laboral , tothom que no ostenti la condició de treballador o drethavent o beneficiari del règim públic de la Seguretat Social o no gaudeixi dels beneficis de justícia gratuïta legalment o administrativa reconeguts i que intenti interposar recurs de cassació per unificació de doctrina, consignarà com dipòsit la quantitat de 300 euros en el compte de consignacions que la Sala té obert en el Banc Espanyol de Crèdit - BANESTO-, en l'Oficina núm 2015 situada a la Ronda de Sant Pere, núm. 47 de Barcelona, n° 0965 0000 66, afegint a continuació els números indicatius del recurs en aquest Tribunal.

La consignació de l'import de la condemna, quan així procedeixi, s'efectuarà en el compte que aquesta Sala té obert en l'oficina bancària esmentada al paràgraf anterior, amb el núm. 0965 0000 80, afegint a continuació els números indicatius del Recurs en aquest Tribunal, i havent d'acreditar que s'ha fet efectiva al temps de preparar el recurs en aquesta Secretaria.

Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.

PUBLICACIÓ. Avui, el/la Magistrat/ada ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.