Sentencia Social Nº 3894/2009, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 320/2008 de 13 de Mayo de 2009

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

RU

IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG

IL·LM. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS

IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA

Barcelona, 13 de maig de 2009

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 3894/2009

En el recurs de suplicació interposat per Natalia , María Cristina i Constanza a la sentència del Jutjat Social 1 Lleida de data 4 de novembre de 2008 , dictada en el procediment núm. 320/2008 en el qual s'ha recorregut contra la part CREACIONES BASALLO, S.A., ha actuat com a ponent

Il·lma. Sra. LIDIA CASTELL VALLDOSERA.

Antecedentes

Primer. En data 1 de juliol de 2008 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Acomiadament en general, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 4 de novembre de 2008, que contenia la decisió següent:

"Que desestimando la demanda interpuesta por Dña. Natalia , Dña. María Cristina y Dña. Constanza contra la empresa CREACIONES BASALLO S.L., debo absolver y absuelvo a la demandada de las pretensiones de la demanda articulada en su contra".

Segon. En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:

PRIMERO. Las demandantes han prestado servicios por cuenta y dependencia de la empresa CREACIONES BASALLO S.A., en el sector textil, con las siguientes circunstancias:

-Dla. Natalia : antigüedad desde el 1-2-79, categoría profesional de auxiliar 2 y salario mensual bruto de 1.059,54 euros, con inclusión de prorrata de pagas extraordinarias.

-Dña. María Cristina : antigüedad desde el 1-5-77, categoría profesional de auxiliar 1 y salario mensual bruto de 1.079,70 euros, con inclusión de prorrata de pagas extraordinarias.

-Dña. Constanza : antigüedad desde el 1-1-88, categoría profesional de auxiliar 1 y salario mensual bruto de 1.003,90 euros, con inclusión de prorrata de pagas extraordinarias.

SEGUNDO. Las actoras no han ostentado en la empresa la condición de representante legal o sindical de los trabajadores.

TERCERO. La empresa demandada se dedica a la fabricación de ropa exterior para señoras embarazadas. Fabrica con diseño propio prendas de vestir (pantalones, faldas, vestidos, camisetas, etc) que comercializa con su propia marca y con otra diferente a través de tiendas propias, comercios multi-marca españoles y exportación; también compra a otras empresas ropa interior (corsetería) especializada para señoras embarazadas, que después la demandada comercializa con su marca.

CUARTO. En el año 2.003 la empresa demandada obtuvo unos beneficios de 155.431,69 euros y en el año 2.004 obtuvo unos beneficios de 72.445,37 euros.

A partir de entonces, la demandada ha terminado los siguientes ejercicios con pérdidas: en el 2.005 tuvo pérdidas por valor de -6.211,33 euros, en el 2.006 las tuvo por valor de -9.936 euros y en el 2.007 por valor de -105.048 euros. En el año 2.008 se presumen unas pérdidas en torno a -120.823 euros; en Agosto ascendían a 108.481 euros.

QUINTO. El gasto total de la empresa se ha ido reduciendo paulatinamente desde el año 2.003: en el año 2.003 los gastos ascendieron a 2.028.091 euros, en el 2.004 a 1.646.653,55 euros, en el 2.005 a 1.277.854,04 euros, en el 2.006 a 1.166.648,91 euros y en el 2.007 a 1.055.358,68 euros. En el mes de Agosto de 2.008 los gastos ascendían a 403.772,87 euros.

SEXTO. El gasto de personal de la empresa demandada ha seguido la siguiente evolución: en el año 2.003 fue de 514.479,81 euros, en el 2.004 de 497.366,06 euros, en el 2.005 de 455.987,32 euros, en el 2.006 de 397.532,19 euros y en el 2.007 de 388.815,16 euros; el gasto de personal previsto para el año 2.008 asciende a 293.735,40 euros.

SÉPTIMO. En el año 2.004 la empresa demandada cerró la tienda de Barcelona y despidió a sus cinco trabajadoras; en el año 2.005 despidió a cuatro trabajadoras; en el 2.006 cerró la tienda de Terrassa y despidió a cuatro trabajadoras; en el 2.007 realizó un expediente de regularización de la plantilla que afectó a tres trabajadoras, cerró la tienda de Pamplona y despidió a la trabajadora que tenía; y a primeros del 2.008 realizó un expediente de regularización de la plantilla que afectó a cinco trabajadoras, se acogió a una suspensión de contratos de dos meses productivos por falta de pedidos y trabajo desde el 15 de Febrero hasta el 15 de Abril para once trabajadoras, se despidió a una trabajadora de la tienda de Reus, se solicitó autorización para no aplicar los incrementos salariales para el año 2.008 y para el IPC del 2.007, y se canceló el contrato de alquiler del almacén de 200 m2 anexo a la fábrica. También se han ido reduciendo gastos de publicidad y relaciones públicas.

OCTAVO. Una de las medidas tomadas por empresa demandada para incrementar su facturación y frenar resultados negativos ha sido la de llegar a acuerdos de producción con empresas de Bulgaria y Portugal para fabricar allí ropa exterior, que luego la demandada comercializa. En concreto, a Bulgaria se envían patrones y piezas para confeccionar allí las prendas, volviendo éstas ya hechas y preparadas para que la demandada las comercialice; en el caso de Portugal, la demandada le envía el diseño para que fabriquen la prenda y le compra las prendas ya hechas para luego comercializarlas.

NOVENO. El 18-4-08 la empresa demandada entregó a las actoras una carta en la que les comunicaba su decisión de "amortizar el puesto de trabajo que Ud ocupa por causas económicas, de producción y organizativas, con fundamento en las causas objetivas extintivas previstas en el art. 52.c) en relación con los artículos 51.1 y 53 del Estatuto de los Trabajadores ".

DÉCIMO. Las carta aludía a la siguiente situación de la empresa:

"Como Ud no ignora, esta empresa atraviesa momentos difíciles, encontrándose en una situación económica muy negativa a la que se ha visto abocada a raíz de la acumulación de pérdidas a lo largo de los ejercicios correspondientes a los años 2005, 2006 y fundamentalmente 2007, situación que dada la marcha de la actividad, lejos de solventarse empeora cada día. Así en el año 2005 la empresa tuvo unas pérdidas de 6211 euros. En el año 2006 de 9936 euros y en el 2007 de 105.048 euros.

Todo ello viene motivado a consecuencia de una caída de la demanda con un fuerte descenso de las ventas debido principalmente a una importación masiva de productos asiáticos con costes de mano de obra irrisorios en dichos países, y a la entrada en el mercado de grandes franquicias con venta de prendas precios muy bajos. Esta situación, que usted seguramente conoce, afecta a todo el sector textil, en modo alguno es coyuntural, y supone dificultades para competir, la desaparición de clientes, disminución de pedidos y en definitiva descenso del precio medio de venta.

En los últimos años en la empresa se han producido descensos progresivos e importantes de los volúmenes de ventas. Así en el 2005 de 1.244.859 euros. En el 2006 de 1.135.278 euros y 921.156 euros en el 2007.

Todo ello hace que la empresa se encuentre en una situación muy difícil y comprometida, con una cartera prevista de pedidos para esta año 2008 que ha sufrido una importante disminución con respecto a los de 2007, ya reducidos considerablemente desde los años precedentes, lo que impone adecuar la actividad y la producción de la empresa a las posibilidades reales del mercado.

En definitiva la crisis que nos afecta, impide el mantenimiento de todos los puestos de trabajo, lo que ha motivado la adopción de la no deseada medida de amortizar su puesto de trabajo, con la finalidad de intentar superar la situación negativa creada y en su caso garantizar la viabilidad futura de la empresa".

UNDÉCIMO. Asimismo, en la carta se señalaba que tanto las actoras como la Delegada de Personal podían "analizar la documentación contable de esta empresa durante el plazo de un mes, previo aviso al respecto", que "la medida será efectiva el próximo día 18 de mayo de 2.008, respetando con ello el preaviso de un mes", que "desde este momento dispondrá de una licencia retribuida de seis horas semanales para la búsqueda de un nuevo empleo" y que "ponemos a su disposición una indemnización en cuantía de (...), equivalente a 20 días de salario por año de servicios, con un máximo de 12 mensualidades".

DUODÉCIMO. La indemnización expresada en la carta de despido ascendía a 12.472,05 euros en el caso de Dña. Natalia , a 12.712,95 euros en el caso de Dña. María Cristina y a 11.818,70 euros en el caso de Dña. Constanza .

DECIMOTERCERO. La carta de despido se notificó a las tres demandantes a la vez, junto a otras dos compañeras, en presencia de la Delegada de Personal. En el mismo acto se les explicó que la extinción de los contratos obedecía a la reducción del volumen de trabajo y se les ofreció comprobar la documentación de la empresa (resúmenes contables y plan de viabilidad) en ese momento y durante un mes; ninguna de las tres demandantes lo ha hecho ni ha enviado a alguien para que lo haga.

DECIMOCUARTO. Las demandantes han cobrado la indemnización ofrecida en sus respectivas cartas de despido.

DECIMOQUINTO. Interpuesta la preceptiva papeleta de conciliación por despido ante el órgano competente el 6-6-08, el acto de conciliación se celebró el 25-6-08 con el resultado de "sin avenencia". La demanda se presentó en el Juzgado el 1-7-08.

DECIMOSEXTO. Los días 4 y 5 de Octubre de 2.008 la empresa demandada publicó en el Diario El Segre un anuncio de "Se necesita se nos planche confección en taller especializado o en domicilio".

Tercer. Contra aquesta sentència els actors van interposar un recurs de suplicació, que van formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària, que el va impugnar en forma. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

Fundamentos

PRIMER.- Enfront la Sentència d'instància, que desestimà la demanda presentada per les actores i declarà la procedència del seu acomiadament per causes objectives, amb les conseqüències legals inherents a tal declaració, s'interposa per aquestes Recurs de Suplicació que s'estructura en un únic motiu, correctament emparat en l' apartat c) de l'article 191 de la Llei de Procediment Laboral , en el qual les recurrents afirmen que la sentència ha infringit l' art. 52 en relació amb l'article 53 de l'Estatut dels Treballadors i argumenten, en síntesi, que l'empresa no ha deixat constància de la situació en que es trobava a l'any 2.008 i tampoc es coneixen els resultats econòmics de les operacions que la demandada ha realitzat a altres països com Bulgària i Portugal, ni les xifres relatives al volum de negoci que representa la producció feta en aquells països, per la qual cosa les dades econòmiques i fiscals presentades per l'empresa no s'ajusten a la realitat i no s'ha acreditat la situació negativa.

Cal dir que la sentència d'instància va desestimar la demanda després de fer un complert i exhaustiu examen dels mitjans de prova practicats en el judici oral: informe pericial de l'empresa, ratificat a l'acte del judici, confessió d'una de les demandants, la qual va reconèixer que hi havia menys treballadors i que així hi tot tenien menys feina, el que fou ratificat pels testimonis, pèrdues cada vegades més grans de l'empresa, durant els últims quatre anys, disminució de la plantilla durant aquest temps, suspensió de feia i sou de la plantilla durant dos mesos, autoritzat per l'Autoritat Laboral, tancament de diverses tendes, etc.

SEGON.- Pel que fa a l'acomiadament objectiu per causes econòmiques, la doctrina del Tribunal suprem ha vingut a establir, en síntesi, que la justificació d'un acomiadament d'aquest tipus ha de judicar-se a partir de l'anàlisi de tres elements: el supòsit de fet que determina l'acomiadament -"la situación negativa de la empresa", la finalitat que s'assigna a la mesura extintiva adoptada (atendre a la necessitat d'amortitzar un lloc de treball amb la finalitat de contribuir a superar una situació econòmica negativa) i "la conexión de funcionalidad o instrumentalidad" entre la mesura extintiva i la finalitat que aquesta té.

També ha posat de relleu el Tribunal Suprem, en la sentència de 24 d'abril de 1996, que l'expressió legal que es refereix a que la mesura serveixi per a "la superación de situaciones económicas negativas", no es refereix a que la mesura extintiva garanteixi l'efectiva superació de la crisi, sinó que n'hi ha prou amb que pugui contribuir a ella

"En efecto, la experiencia de la vida económica muestra, como tópico o lugar común, que hay crisis que se superan y otras que no pueden serlo, sin que ello signifique obviamente que ante una crisis -total o parcial- que no puede superarse no quepa recurrir a despidos económicos para poner fin a la actividad de la empresa o para ajustar su plantilla en términos viables. La sentencia de 14 de junio de 1996 ya precisó que la medida extintiva podía "consistir en la reducción con carácter permanente del número de trabajadores que componen «la plantilla de la empresa» o "en la supresión de la «totalidad» de la plantilla, bien por clausura o cierre de la explotación, bien por mantenimiento en vida de la misma pero sin trabajadores asalariados a su servicio". Y ello, porque la conexión funcional entre el cierre de la explotación y la causa económica "consiste en que aquélla amortigua o acota el alcance de ésta. La empresa se considera inviable o carente de futuro, y para evitar la prolongación de una situación de pérdidas o resultados negativos de explotación se toma la decisión de despedir a los trabajadores". En estos casos la expresión "superar" que, según el Diccionario de la Lengua, significa "vencer obstáculos o dificultades", no puede entenderse en sentido literal, sino que hay que admitir que de lo que se trata es de adoptar las medidas de ajuste -terminación de la actividad, reducción de la plantilla- que se correspondan con las necesidades económicas de la empresa. El ajuste como corrección de la crisis y adecuación a la coyuntura creada por ella debe entrar en el significado del término legal de superación. Así lo han establecido de forma inequívoca las sentencias de 8 de marzo de 1999, 25 de noviembre de 1999 y 30 de septiembre de 2002. La primera señala que cuando la empresa se considera inviable o carente de futuro y para evitar la prolongación de una situación de pérdidas o resultados negativos de explotación se toma normalmente la decisión de despedir a los trabajadores es "ésta la solución que impone, no sólo el tenor literal del texto legal, sino la fuerza de la lógica", pues "la extinción por causas objetivas, sea plural o sea colectiva, es el único medio viable en la legislación para dar fin a una explotación que se estima ruinosa y cuya permanencia en el mercado no es posible", añadiendo que "el legislador, de esta forma, soluciona el problema del fin de estas empresas no viables, de manera todo lo satisfactoria que es posible para ambas partes en el contrato", sin "que exista en nuestro ordenamiento jurídico ningún otro precepto que provea solución a esta necesidad". Recuérdese que el artículo 51.1.3º del Estatuto de los Trabajadores menciona expresamente la extinción de los contratos de trabajo de "la totalidad de la plantilla", lo que obviamente no podría entenderse como forma de superar la crisis, salvo que por superación se entienda el ajuste a una situación que se ha revelado inviable. Por otra parte, no cabe argumentar, que la amortización del puesto de trabajo mediante el despido no se justifica porque medidas anteriores del mismo carácter no han tenido éxito para reducir las pérdidas, pues, aparte de que sin aquellas medidas las pérdidas podrían haber sido superiores, ese dato pone de relieve simplemente que las medidas anteriores no han sido suficientes; no que la empresa con pérdidas pueda y deba seguir funcionando con la misma plantilla" (STS de 29 de setembre de 2.008).

D'altra banda, també ha posat de relleu el Tribunal Suprem que cal examinar la connexió funcional o instrumental entre la mesura extintiva adoptada i l'objectiu de fer front a la situació econòmica negativa, aconseguint un nou equilibri que permeti reduir les pèrdues o recuperar els beneficis. La doctrina de les sentències de 15 d'octubre de 2.003 i 11 de juny de 2.008, considera que quan s'acrediten pèrdues rellevants, els acomiadaments poden tenir un principi de justificació, atès que amb ells "se reducen directamente los costes de funcionamiento de la empresa, aumentando con ello las posibilidades de superación de su situación negativa", i s''afirma també de vegades que "si las pérdidas son continuadas y cuantiosas se presume en principio, salvo prueba en contrario, que la amortización de puestos de trabajo es una medida que coopera a la superación de la situación económica negativa".

Això no obstant, la sentència de data 29 de setembre de 2.008, citada abans, afirma que aquesta conclusió s'ha de matissar perquè aquesta connexió no és automàtica; no estableix una relació directa entre el nivell de les pèrdues i el nombre dels acomiadaments i tampoc pot veure's com una presumpció que desplaci al treballador acomiadat la càrrega d'acreditar els fets dels quals es pugui derivar la manca de connexió entre la mesura extintiva i l'objectiu que aquesta ha de perseguir. "Por ello, ni se puede presumir que la empresa por el solo hecho de tener pérdidas en su cuenta de resultados pueda prescindir libremente de todos o de alguno de sus trabajadores, ni tampoco se le puede exigir la prueba de un hecho futuro, que, en cuanto tal, no susceptible de ser acreditado, como sería el demostrar la contribución que la medida de despido pueda tener en relación con la situación económica negativa de la empresa. Lo que se debe exigir son indicios y argumentaciones suficientes para que el órgano judicial pueda llevar a cabo la ponderación que en cada caso conduzca a decidir de forma razonable acerca de la conexión que debe existir entre la situación de crisis y la medida de despido".

Doncs bé, aplicant la citada doctrina al supòsit que ens ocupa cal dir que l'empresa ha situat l'acomiadament de les actores dins d'un programa d'actuació contra la crisi -reducció de plantilla, prospecció de nous mercats internacionals, cerca de mercats per comprar les matèries primeres, confecció de roba de nadons que abans ja comprava feta, que la jutgessa d'instància analitza detalladament en el fonament de dret quart de la sentència i que permet examinar la connexió entre els acomiadaments i la finalitat de l'ajustament de plantilla.

Cal dir que en el present supòsit l'empresa va acreditar que durant els últims anys ha tingut unes pèrdues constants i cada vegada més grans (fet provat quart) i que ha intentat anar reduint les despeses per tal d'evitar aquestes pèrdues (fet provat cinquè). També ha quedat acreditat que des de l'any 2004 la demandada va tancar la tenda de Barcelona i va acomiadar als seus cinc treballadors, en el anys 2.005 va acomiadar a quatre treballadors, en el 2.006 va tancar la tenda de Terrassa i va acomiadar a altres quatre treballadors, en el 2.007 va fer un expedient de regulació de la plantilla que afectà a tres treballadores i va tancar la tenda de Pamplona, en el 2.008 va fer un nou expedient de regularització de la plantilla que afectà a cinc treballadors, es va acollir a una suspensió de contractes de dos mesos productius per manca de comandes i treball des del 15 de febrer fins el 15 d'abril per a onze treballadores i va acomiadar a una treballadora de la tenda de Reus, va tancar el magatzem que tenia annex a la fàbrica i va demanar autorització per a no aplicar els increments salarials per a l'any 2.008.

El cert és, a més, que les pròpies treballadores van reconèixer que malgrat ser menys, tenien menys treball que abans, la qual cosa vol dir que hi havia un excés de capacitat productiva i és això -i no tan sols una genèrica reducció de despeses- el que permet vincular l'acomiadament amb la correcció de la situació econòmica negativa.

Davant d'aquest cúmul de dades, que les recurrents admeten, atès que no han impugnat el relat fàctic de la sentència, les demandants es limiten a assenyalar en primer lloc que l'empresa no va deixar constància de la situació en que es trobava a l'any 2.008, la qual cosa no es pot acceptar, atès que l'acomiadament es va produir en el mes d'abril de l'any citat, és a dir, quan havia transcorregut molt poc temps de l'any, tal com correctament assenyala la magistrada d'instància i en segon lloc, que tampoc es coneixen els resultats econòmics de les operacions que l'empresa ha realitzat a altres països com Bulgària i Portugal, ni les xifres relatives al volum de negoci que representa la producció feta en aquells països, per la qual cosa les dades econòmiques i fiscals presentades per l'empresa no s'ajusten a la realitat i no s'ha acreditat la situació negativa, afirmacions que tampoc tenen cap tipus de virtualitat perquè, com s'ha dit anteriorment, els comptes presentats per l'empresa es refereixen a aquesta en el seu conjunt, sense que les demandants els hagin impugnat i cal tenir en compte, a més, que en la pròpia carta d'acomiadament l'empresa ja els deia que podien revisar la comptabilitat, sense que cal d'elles fes ús d'aquesta possibilitat, per la qual cosa el que ara afirmin que les dades econòmiques presentades no s'ajusten a la realitat, és una mera manifestació de part, sense cap tipus de fonament fàctic.

VISTOS els preceptes legals citats, els concordants i la resta de disposicions de general i pertinent aplicació,

Fallo

Que hem de desestimar i desestimem el Recurs de Suplicació interposat per Doña. Natalia , María Cristina i Constanza contra la Sentència dictada pel Jutjat Social núm. 1 de Lleida, en data 4 de novembre de 2.008 , que va recaure en les Actuacions 320/2008, en virtut de demanda presentada per les Sres. esmentades contra CREACIONES BASALLO, S.A. en reclamació per acomiadament i, per tant, hem de confirmar i confirmem l'esmentada resolució.

Contra aquesta sentència es pot interposar recurs de cassació per a la unificació de doctrina, que s'ha de preparar en aquesta Sala en els deu dies següents a la notificació, amb els requisits previstos als números 2 i 3 de l'article 219 de la Llei de procediment laboral .

Notifiqueu aquesta resolució a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i expediu-ne un testimoniatge que quedarà unit al rotlle. Incorporeu l'original al llibre de sentències corresponent.

Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.

PUBLICACIÓ. Avui, el/la Magistrat/ada ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.