Sentencia Social Nº 3954/2012, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 652/2012 de 24 de Mayo de 2012

Encabezamiento

Procedimiento: Recurso de suplicación

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG : 08019 - 44 - 4 - 2011 - 8025076

RU

ILMO. SR. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO

ILMO. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS

ILMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA

En Barcelona a 24 de maig de 2012

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 3954/2012

En el recurs de suplicació interposat per Virutex, S.A. a la sentència del Jutjat Social 19 Barcelona de data 4 d'octubre de 2011 dictada en el procediment núm. 501/2011, en el qual s'ha recorregut contra la part Fondo de Garantia Salarial i Asunción , ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. LIDIA CASTELL VALLDOSERA .

Antecedentes

Primer.En data 1 de juny de 2011 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre acomiadament en general, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 4 d'octubre de 2011 , que contenia la decisió següent:

'ESTIMO la demanda interpuesta por Dª Asunción frente a la mercantil VIRUTEX, S.A. y FONDO DE GARANTÍA SALARIAL en reclamación por DESPIDO y declaro la IMPROCEDENCIA del acordado por la mercantil demandada a quien condeno a que readmita a la demandante en el puesto de trabajo que desempeñaba con anterioridad al despido, o a abonarle una indemnización de 45 días de salario por año de servicio por importe de CUARENTA Y UN MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y SEIS EUROS CON CINCO CÉNTIMOS (41.476,05 EUROS), abonando en todo caso los salarios de tramitación devengados desde el 8-04-2011 en que el despido se produjo hasta la notificación de la presente resolución, a tenor de un salario diario de 75,24 euros. Deberá efectuar expresa opción en un plazo de 5 días desde la notificación de la sentencia, ante este Juzgado, sin esperar a su firmeza, entendiéndose que de no formular expresa opción ésta será por la readmisión, en cuyo caso procederá la devolución de la indemnización percibida por la demandante.

Se condena al Fondo de Garantía Salarial a estar y pasar por la anterior declaración, sin perjuicio de las responsabilidades legales subsidiarias previstas legalmente y con los límites del artículo 33 del Estatuto de los Trabajadores establece'.

Segon.En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:

PRIMERO.- Dª Asunción , cuyos datos personales figuran en el encabezamiento de la demanda, prestó servicios para la mercantil VIRUTEX, S.A. desde el 13-01-1999, con la categoría profesional reconocida de Oficial 1ª Administrativa y un salario bruto mensual, con prorrata, de 2.288,52 euros mensuales/75,24 euros diarios (folios 126-127). No ha ostentado cargo de representación colectiva o sindical.

SEGUNDO.- En fecha 8-04-2011 la demandante, recibió carta de la misma fecha por la que se comunicaba la extinción de su contrato con efectos de la fecha de la carta, al amparo de lo dispuesto en los artículos 52 c ) y 51.1. ET , justificando la extinción en causas, organizativas, productivas y económicas, y en los siguientes motivos (folios 18 a 20, por reproducidos):

- Cierre de las oficinas de la sección de fundición e Integración de las tareas de oficina en las oficinas generales de control de la producción y compras con el resto de secciones de la empresa, lo que ha provocado un volumen excesivo de personal administrativo y desproporcionado al volumen de trabajo real.

- Disminución del volumen del proceso administrativo por la disminución de la producción y compras, siendo precisa la adecuación de la estructura de la empresa y la redistribución de los recursos humanos.

- -Causas económicas: Insuficiencia del plan de viabilidad elaborado con ocasión del ERE aprobado en 2009 y resultados de explotación negativos de -4.025.677,82 euros en 2010, -1.039.649,17 en 2010 y caída de ventas sin que existan indicios de recuperación en el sector económico al que pertenece la empresa (ferretería industrial).

- Descenso de facturación a terceros en la sección de fundición que contribuye al desajuste entre la fuerza de trabajo y las necesidades de producción, siendo inviable mantener la estructura administrativa de la sección y departamento de fundición al que estaba adscrita.

- Asignación de las tareas productivas desempeñadas por el demandante entre el personal administrativo del Departamento.

TERCERO.- A la demandante se le puso a disposición y percibió el importe de 19.342,43 euros, más 1.185,63 euros por falta de preaviso y la liquidación por saldo y finiquito en importe de 3.594,53 euros (no controvertido).

CUARTO.- La empresa tiene su domicilio social en la calle Antoni Capmany 1 de Barcelona, realizándose su actividad en dicho domicilio y en el centro de Rubí (Barcelona), Avda. de la Llana 1-61. Las oficinas de fundición del centro de Rubí se eliminaron en enero de 2011, fecha en la que se produjo la integración de las oficinas en el Departamento de compras. La demandante había prestado servicios inicialmente, en las oficinas de fundición, junto al Sr. Roberto , que también fue posteriormente despedido. Desde el mes de mayo de 2010 presta servicios en el departamento de compras en el centro de trabajo de Rubí.

QUINTO.- La sección de función es una sección autónoma de la compañía, posee facturación individualizada y se cuantifica separadamente el alquiler que abona VIRUTEX; S.A. a la propiedad por el uso de las instalaciones, que se factura individualmente (interrogatorio demandada - testifical Sr. Virgilio ). Desde 2008 vio sustancialmente reducida la facturación exterior, pasando a trabajar principalmente para la producción de la propia empresa, (interrogatorio demandada - testifical Don. Virgilio ). Se han absorbido trabajos que se realizaban fuera de la empresa a raíz de la compra de nueva maquinaria, lo que ha provocado la subida de la facturación de la sección (interrogatorio demandada).

SEXTO.- En el año 2008 se produjo la caída de facturación y de beneficios. En 2009 los resultados de la empresa arrojaron pérdidas en importe de -2.614.979,15 euros (folios 87 a 135). En 2010 el resultado negativo fue de 643.088,71 euros (folios 40 a 86. La cifra de negocio en 2009 ascendió a 10.603.254,47 euros y en 2010 al importe de 11.057.596 euros, manteniéndose la demanda a nivel general tanto en el mercado nacional como en el exterior en los primeros meses de 2011, habiéndose reducido progresivamente las pérdidas, siendo la previsión que en 2012 se produzca un equilibrio entre ingresos y gastos superándose las pérdidas. VIRUTEX FRANCE, empresa asociada del grupo, obtuvo en 2010 un resultado positivo en importe de 96.311 euros (folios 26 a 73- testifical Don. Virgilio ).

SÉPTIMO.- La empresa presentó ERE en 2009 que afectó a 45 trabajadores (testifical Don. Virgilio ). Al finalizar el ejercicio 2009 la empresa ocupaba a 116 trabajadores fijos y 11 no fijos y en 2010 la empresa ocupaba a 104 trabajadores fijos/12 no fijos (folio 29). En la actualidad la plantilla es de 110 trabajadores (folio 21). Se ha llevado a cabo con anterioridad al despido de la demandante un programa de reducción de gastos de personal, prejubilaciones, y jubilaciones parciales.

OCTAVO.- Por carta de fecha-2011 fue despedido el trabajador D. Roberto , adscrito a la sección de fundición, y el 11-04- 2011 fue despedido el trabajador D. Artemio , adscrito a almacén, despidos que ha correspondido conocer a esta juzgadora en actuaciones 427/2011 y 628/2011.

NOVENO.- La empresa se dedica a la actividad de fabricación de máquinas y herramientas de todas clases, en especial las destinadas a la industria de la madera, la compra y venta de dichas máquinas, la mediación en negocios de compraventa de terceros relativos a las mismas, la cesión de patentes y licencias en el ámbito expresado y el asesoramiento a los licenciatarios respecto de su fabricación y utilización. Resulta de aplicación a las relaciones laborales el Convenio Colectivo de Trabajo del Sector de la Industria Siderometalúrgica de la Provincia de Barcelona 2007-2012 (DOGC 29-06-2007).

DÉCIMO.- El demandante presentó papeleta de conciliación por despido ante la Secció de Conciliacions Individuals del Departament d'Empresa i Ocupació de la Generalitat de Catalunya el 9-05-2011, intentándose el preceptivo acto de conciliación el 25-05-2011, que resultó sin avenencia.

Tercer.Contra aquesta sentència la part demandada va interposar recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària, que el va impugnar en forma . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

Fundamentos

PRIMER.Enfront la Sentència d'instància, que estimà la demanda interposada per l'actora i declarà la improcedència del seu acomiadament per causes objectives, concretament econòmiques, organitzatives i de producció, s'interposa per la demandada Recurs de Suplicació, que s'empara únicament en l'apartat c) de l' article 191 de la Llei de Procediment Laboral .

La sentència d'instància va estimar la demanda argumentant que en la carta d'acomiadament no es donaven les dades suficients com perquè la demandant conegués els motius del seu acomiadament i, en segon lloc, en que l'empresa no havia acreditat la baixada d'activitat de la Secció d'Administració ni tampoc havia facilitat el nom i cognoms de les persones entre les quals es distribuiria les tasques que realitzava la demandant.

SEGON.En el primer motiu del recurs, la recurrent al.lega la infracció de l'art. 53.1 a) de l'Estatut dels Treballadors i de la jurisprudència i al.lega, en síntesi, que la carta d'acomiadament conté una descripció suficient de la situació o estat econòmic de l'empresa per tal de que l'actora es pugui defensar, atès que es recullen els exercicis econòmics en els que s'han produït les pèrdues en les que es fonamenta la decisió extintiva, indicant les citades pèrdues i pel que fa a les causes organitzatives i productives, els Tribunals han estat d'acord en que es suficient que es comuniqui la desaparició del lloc de treball o la reorganització del servei o el tancament d'una secció, com és el cas que ens ocupa, atès que es va tancar la Secció de fonació on treballava l'actora i la seva incorporació dins les oficines generals de l'empresa, la qual cosa la demandant ja coneixia.

Com ha posat de relleu la jurisprudència, amb reiteració, la carta d'acomiadament per raons objectives, de la mateixa manera de quan es tracta d'un acomiadament disciplinari, ha de contenir totes les dades que fonamenten l'acomiadament, amb l'objectiu primordial de que el treballador en tingui un coneixement suficient per tal de que sinó està d'acord amb l'extinció del contracte, es pugui defensar oposant-se a les causes al.legades. Per aquest motiu, els Tribunals han posat de relleu, també amb reiteració, de que si una carta és genèrica i no compleix els requisits mínims que permeten al treballador conèixer el fonament de la decisió, l'acomiadament ha de ser declarat improcedent

Ara bé, també una jurisprudència consolidada ha posat de relleu que aquest requisit no comporta que en la comunicació s'hagi de realitzar una descripció exhaustiva i amb tots els detalls de les dades econòmiques i productives de la demandada, sinó que n'hi ha prou, com s'ha dit anteriorment, de donar les dades essencials com la baixada de vendes i de la producció, les pèrdues anuals, la reorganització de la producció o de l'organigrama de l'empresa, etc.,

Doncs bé, aplicant aquests requisits al present supòsit, el motiu s'ha d'estimar, perquè la Sala no comparteix els raonaments de la magistrada d'instància en relació amb la carta d'acomiadament.

És cert que es tracta d'una carta extensa i que alguns dels arguments són genèrics, però la Sala entén que es prou explícita en relació amb les causes que han fonamentat la decisió de l'empresa com perquè la treballadora es pugui defensar i no se li causi cap indefensió, atès que se li posa de relleu que les citades causes han estat el Pla de viabilitat elaborat amb ocasió de l'ERO aprovat l'any 2009 i els resultats negatius de 4.025.677,82€ l'any 2009 i de 1.029.649,17€ l'any 2010 i la caiguda de vendes experimentada, sense que existeixin indicis de recuperació en el sector econòmic al que pertany l'empresa, tal com consta en el fet provat segon.

D'altra banda, i pel que fa a les causes organitzatives i productives consta a la carta que s'han tancat les oficines de la Secció de fonació, ja que ha disminuït la facturació a tercers en la citada secció i que les seves tasques s'han integrat a les oficines generals de control de la producció i compres amb la resta de seccions de l'empresa, la qual cosa ha produït un volum excessiu de personal administratiu i desproporcionat al volum de treball real, atès que el treball d'aquest tipus ha disminuït, perquè ha baixat la producció i vendes, per la qual cosa les seves tasques s'han distribuït entre la resta de personal administratiu del Departament.

És cert, tal com afirma la magistrada d'instància, que en la citada carta no s'indica quants treballadors estan adscrits a Administració, entre quins s'ha distribuït la feina que realitzava l'actora, ni tampoc quin personal administratiu és directiu i quin comercial, però aquestes dades no són fonamentals per la defensa de la demandant ni cal que constin de forma tan exhaustiva en la citada carta, ja que són dades que l'actora, sens dubte ja coneix i que no li causen cap tipus d'indefensió i, pel que fa a les causes econòmiques la mateixa magistrada raona que no es qüestionen les quantioses pèrdues dels anys 2009 i 2010. Així doncs, el motiu ha de ser desestimat.

TERCER.En el segon motiu del recurs, s'al.lega la infracció de l'article 52 c), en relació amb l'art. 51.1 de l'Estatut dels Treballadors i de la jurisprudència.

L'argument de la demandada, en síntesi, és que l'empresa ha acreditat que es troba amb dificultades de nivell i entitat, atès que va acreditar pèrdues importants durant els anys 2009 i 2010 i és pacífica la doctrina judicial referent a que no cal acreditar que l'acomiadament sigui per ell mateix una mesura suficient i ineludible per a superar la crisi, sinó que n'hi ha prou amb que ajudi o afavoreixi que s'aconsegueixi aqueixa millora i és lògic entendre que la supressió d'un lloc de treball en una empresa que es troba en una situació econòmica dolenta, contribueix directament a superar la situació. També afirma que no cal identificar a les persones que treballen a l'empresa amb noms i cognoms i que és suficient facilitar una relació de personal i ja consta en els documents aportats que en la Secció de Compres es va augmentar el personal administratiu de 2 a 3 l'any 2010, quan la treballadora s'hi va incorporar després de la desaparició de la Secció de Fonació i que aquesta plantilla va baixar de nou l'any 2011 a 2 treballadors i que la variació és deu a la demandant. I que l'amortització dels llocs de treball és orgànica i no de tasques o feines, que no tenen perquè desaparèixer i que es poden continuar desenvolupant per altres treballadors.

Pel que fa a l'acomiadament objectiu per causes econòmiques, les recents sentències d'aquesta Sala de dates 13 de maig i 9 de desembre de 2009 , 25 de març de 2.010 i 19 de desembre de 2.011 (R. 690/09 , 5411/09 , 7580/09 i 4716/11 ), respectivament, assenyalen que la doctrina del Tribunal suprem ha vingut a establir, en síntesi, que la justificació d'un acomiadament d'aquest tipus ha de judicar-se a partir de l'anàlisi de tres elements: el supòsit de fet que determina l'acomiadament -'la situación negativa de la empresa', la finalitat que s'assigna a la mesura extintiva adoptada (atendre a la necessitat d'amortitzar un lloc de treball amb la finalitat de contribuir a superar una situació econòmica negativa) i 'la conexión de funcionalidad o instrumentalidad' entre la mesura extintiva i la finalitat que aquesta té.

També ha posat de relleu el Tribunal Suprem, en la sentència de 24 d'abril de 1996 , que l'expressió legal que es refereix a que la mesura serveixi per a 'la superación de situaciones económicas negativas', no es refereix a que la mesura extintiva garanteixi l'efectiva superació de la crisi, sinó que n'hi ha prou amb que pugui contribuir a ella

'En efecto, la experiencia de la vida económica muestra, como tópico o lugar común, que hay crisis que se superan y otras que no pueden serlo, sin que ello signifique obviamente que ante una crisis -total o parcial- que no puede superarse no quepa recurrir a despidos económicos para poner fin a la actividad de la empresa o para ajustar su plantilla en términos viables. Lasentencia de 14 de junio de 1996ya precisó que la medida extintiva podía 'consistir en la reducción con carácter permanente del número de trabajadores que componen «la plantilla de la empresa» o 'en la supresión de la «totalidad» de la plantilla, bien por clausura o cierre de la explotación, bien por mantenimiento en vida de la misma pero sin trabajadores asalariados a su servicio'. Y ello, porque la conexión funcional entre el cierre de la explotación y la causa económica 'consiste en que aquélla amortigua o acota el alcance de ésta. La empresa se considera inviable o carente de futuro, y para evitar la prolongación de una situación de pérdidas o resultados negativos de explotación se toma la decisión de despedir a los trabajadores'. En estos casos la expresión 'superar' que, según el Diccionario de la Lengua, significa 'vencer obstáculos o dificultades', no puede entenderse en sentido literal, sino que hay que admitir que de lo que se trata es de adoptar las medidas de ajuste -terminación de la actividad, reducción de la plantilla- que se correspondan con las necesidades económicas de la empresa. El ajuste como corrección de la crisis y adecuación a la coyuntura creada por ella debe entrar en el significado del término legal de superación. Así lo han establecido de forma inequívoca lassentencias de 8 de marzo de 1999,25 de noviembre de 1999y30 de septiembre de 2002. La primera señala que cuando la empresa se considera inviable o carente de futuro y para evitar la prolongación de una situación de pérdidas o resultados negativos de explotación se toma normalmente la decisión de despedir a los trabajadores es 'ésta la solución que impone, no sólo el tenor literal del texto legal, sino la fuerza de la lógica', pues 'la extinción por causas objetivas, sea plural o sea colectiva, es el único medio viable en la legislación para dar fin a una explotación que se estima ruinosa y cuya permanencia en el mercado no es posible', añadiendo que 'el legislador, de esta forma, soluciona el problema del fin de estas empresas no viables, de manera todo lo satisfactoria que es posible para ambas partes en el contrato', sin 'que exista en nuestro ordenamiento jurídico ningún otro precepto que provea solución a esta necesidad'. Recuérdese que elartículo 51.1.3º del Estatuto de los Trabajadoresmenciona expresamente la extinción de los contratos de trabajo de 'la totalidad de la plantilla', lo que obviamente no podría entenderse como forma de superar la crisis, salvo que por superación se entienda el ajuste a una situación que se ha revelado inviable. Por otra parte, no cabe argumentar, que la amortización del puesto de trabajo mediante el despido no se justifica porque medidas anteriores del mismo carácter no han tenido éxito para reducir las pérdidas, pues, aparte de que sin aquellas medidas las pérdidas podrían haber sido superiores, ese dato pone de relieve simplemente que las medidas anteriores no han sido suficientes; no que la empresa con pérdidas pueda y deba seguir funcionando con la misma plantilla'( STS de 29 de setembre de 2.008 ).

D'altra banda, el Tribunal Suprem ha remarcat que cal examinar la connexió funcional o instrumental entre la mesura extintiva adoptada i l'objectiu de fer front a la situació econòmica negativa, aconseguint un nou equilibri que permeti reduir les pèrdues o recuperar els beneficis. La doctrina de les sentències de 15 d'octubre de 2.003 i 11 de juny de 2.008 , considera que quan s'acrediten pèrdues rellevants, els acomiadaments poden tenir un principi de justificació, atès que amb ells'se reducen directamente los costes de funcionamiento de la empresa, aumentando con ello las posibilidades de superación de su situación negativa', i s''afirma també de vegades que 'si las pérdidas son continuadas y cuantiosas se presume en principio, salvo prueba en contrario, que la amortización de puestos de trabajo es una medida que coopera a la superación de la situación económica negativa'.

Això no obstant, la sentència de data 29 de setembre de 2.008 , citada abans, afirma que aquesta conclusió s'ha de matissar perquè aquesta connexió no és automàtica; no estableix una relació directa entre el nivell de les pèrdues i el nombre dels acomiadaments i tampoc pot veure's com una presumpció que desplaci al treballador acomiadat la càrrega d'acreditar els fets dels quals es pugui derivar la manca de connexió entre la mesura extintiva i l'objectiu que aquesta ha de perseguir.'Por ello, ni se puede presumir que la empresa por el solo hecho de tener pérdidas en su cuenta de resultados pueda prescindir libremente de todos o de alguno de sus trabajadores, ni tampoco se le puede exigir la prueba de un hecho futuro, que, en cuanto tal, no susceptible de ser acreditado, como sería el demostrar la contribución que la medida de despido pueda tener en relación con la situación económica negativa de la empresa. Lo que se debe exigir son indicios y argumentaciones suficientes para que el órgano judicial pueda llevar a cabo la ponderación que en cada caso conduzca a decidir de forma razonable acerca de la conexión que debe existir entre la situación de crisis y la medida de despido'.

QUART.Ara bé, cal tenir en compte que l'acomiadament que s'està judicant és de data 8 d'abril de 2.011, per la qual cosa resulta d'aplicació la modificació introduïda en el text dels citats preceptes pel R.D. Llei 10/2010, de 16 de juny, de mesures urgents per a la reforma del mercat de treball, la qual va entrar en vigor el dia 18 de juny de 2.010.

Tal com es diu en la recent sentència d'aquesta Sala, de data 1 de desembre de 2.011 , la modificació abans citada,

'introduce una nueva configuración del despido objetivo individual por causas económicas, técnicas, organizativas y de producción que regula elart 52 c) del ET, para remitirse a lo dispuesto en elart. 51.1º del mismo cuerpo legal, que pasa a tener la siguiente redacción: 'Se entiende que concurren causas económicas cuando de los resultados de la empresa se desprenda una situación económica negativa. A estos efectos, la empresa tendrá que acreditar los resultados alegados y justificar que de los mismos se deduce mínimamente la razonabilidad de la decisión extintiva. Se entiende que concurren causas técnicas cuando se produzcan cambios, entre otros, en el ámbito de los medios o instrumentos de producción; causas organizativas cuando se produzcan cambios, entre otros, en el ámbito de los sistemas y métodos de trabajo del personal y causas productivas cuando se produzcan cambios, entre otros, en la demanda de los productos o servicios que la empresa pretende colocar en el mercado. A estos efectos, la empresa deberá acreditar la concurrencia de alguna de las causas señaladas y justificar que de las mismas se deduce mínimamente la razonabilidad de la decisión extintiva para contribuir a mejorar la situación de la empresa o a prevenir una evolución negativa de la misma a través de una más adecuada organización de los recursos, que favorezca su posición competitiva en el mercado o una mejor respuesta a las exigencias de la demanda'.

La novedad que introduce el RDL 10/2010, es una flexibilización de los requisitos exigibles para considerar procedentes las extinciones de contratos de trabajo por este tipo de causas, de manera que lo que esta nueva norma exige a la empresa es que acredite la existencia de una situación económica negativa que justifique mínimamente la razonabilidad de la decisión extintiva, con una clara vocación de modificar en ese sentido la interpretación más rigurosa que hasta la fecha venían haciendo los órganos judiciales de este precepto legal, tal y como de manera expresa señala el legislador en la exposición de motivos del precitado Real Decreto Ley.

Lo que por otra parte, tampoco contradice el criterio tradicional que en esta materia ha venido a sentar elTribunal Supremo en sus sentencias de 24 de abrily14 de junio de 1996, cuando destacaba que para llevar a cabo la extinción de contratos de trabajo que permite elart. 52, c, del Estatuto de los Trabajadores, no es necesario, de ningún modo, que la situación económica negativa de la empresa sea irreversible; antes al contrario, lo más propio y característico de estos supuestos es que se trate de situaciones no definitivas, es decir recuperables, y que precisamente con la adopción de esas medidas extintivas se busca y pretende superar esa situación deficitaria de la entidad y conseguir un adecuado funcionamiento económico de la misma.

El legislador ha dispuesto expresamente que en el concepto de situación económica negativa se incluyan no solo los supuestos de pérdidas actuales, sino también los de pérdidas previstas, e incluso, los de a disminución persistente de su nivel de ingresos, que puedan afectar a su viabilidad o a su capacidad de mantener el volumen de empleo.

Sigue siendo aplicable el criterio establecido por el Tribunal Supremo en las precitadas resoluciones, que impone al empresario la carga de acreditar estos extremos, por ser a quien corresponde probar la realidad de las causas o factores desencadenantes de los problemas de rentabilidad o eficiencia de la empresa. Lo que supone de un lado, la identificación precisa de dichos factores, y de otro, la concreción de su incidencia en las esferas o ámbitos de afectación señaladas por el legislador. Esta concreción se refleja normalmente en cifras o datos desfavorables de producción, o de costes de factores, o de explotación empresarial, tales como resultados negativos en las cuentas del balance, escasa productividad del trabajo, retraso tecnológico respecto de los competidores, obsolescencia o pérdida de cuota de mercado de los productos o servicios, etc.

Y, por supuesto, en aplicación de esa misma doctrina jurisprudencial, se mantiene la exigencia de que se dé una necesaria correlación entre la amortización del puesto de trabajo y la finalidad esencial de conseguir una mejora económica de la empresa, una conexión de funcionalidad o instrumentalidad entre la extinción o extinciones de contratos de trabajo decididas por la empresa y la superación de la situación desfavorable. Sobre este extremo, la Ley no exige que tenga que demostrarse de forma plena e indubitada que la extinción del nexo contractual lleve consigo necesariamente la consecuencia de superar la crisis económicas o garantizar la viabilidad futura de la empresa. Se ha de tener en cuenta a este respecto que la valoración de adecuación o proporcionalidad de las medidas extintivas , se proyecta sobre hechos pasados, y también sobre la situación actual y previsiones futuras de la empresa, por lo que los factores a considerar por el órgano judicial no son siempre susceptibles de prueba propiamente dicha, limitada por naturaleza a hechos históricos, sino de apreciación de razonabilidad, de acuerdo con las reglas de experiencia reconocidas en la vida económica. El objeto de valoración es, por tanto, en este punto, a diferencia de lo que sucede con la comprobación de la situación de ineficiencia o falta de rentabilidad de la empresa, no un juicio sobre hechos probados, sino un juicio de atenimiento del empresario a una conducta razonable, con arreglo a los criterios técnicos de actuación atendidos o atendibles en la gestión económica de las empresas'.

Doncs bé, tenint en compte la doctrina citada, també aquest motiu s'haurà d'estimar i això pels raonaments següents:

1) Que en contra del que raona la magistrada d'instància, l'empresa va acreditar que es trobava en una situació econòmica negativa a la vista de les importants pèrdues que ha patit durant els anys 2009 i 2010 i que encara existeixen pèrdues durant l'any 2011, així com ha acreditat el tancament de la Secció de Foneria on treballava la demandant, la qual cosa demostra que l'empresa s'ha trobat en un canvi de cicle molt greu, ja que ha passat de tenir guanys a unes pèrdues molt acusades en els exercicis anteriorment assenyalats.

2) La sentència d'instància no nega aquesta evidència, sinó que considera l'acomiadament improcedent perquè no només s'han d'acreditar pèrdues, com es diu en el fonament setè de la resolució impugnada, sinó també ha d'acreditar la racionalitat de la mesura adoptada en el context organitzatiu i de producció existent i que en tot cas no es va posar de relleu que existeixi un descens de l'activitat que faci innecessària la prestació de serveis de la demandant.

Doncs bé, aquests raonaments no es poden compartir, atès que s'ha acreditat que l'actora realitzava tasques administratives en la Secció de Foneria i l'empresa ha acreditat que aquesta Secció es va tancar, per la qual cosa tant ella com altres dos companys van haver de passar a altres seccions. En relació amb la demandant, es va integrar a la Secció d'Administració, amb la qual cosa aquesta Secció va augmentar el personal, sense que augmentés la seva tasca, i, en conseqüència, la Sala comparteix els raonaments de la recurrent en el sentit de que és evident que en la citada Secció té una dimensió excessiva, sense que calgui que l'empresa assenyali amb noms i cognoms entre quines persones distribuirà les tasques que en el moment de l'acomiadament realitzava la demandant.

3) En conseqüència la Sala entén que l'empresa va acreditar de forma fefaent els motius econòmics, productius i organitzatius que l'han portar a prendre la decisió extintiva, que pot ser una mesura adequada per tal d'intentar superar la situació negativa de l'empresa, atès que quan es redueixen directament els costos de personal, s'augmenten les possibilitats de superació de l'esmentada situació, i si les pèrdues són continuades i quantioses es presumeix, en principi, llevat de prova en contrari, que en el supòsit present no s'ha presentat, que l'amortització de llocs de treball és una mesura que coopera a la superació de la situació econòmica negativa, tal com ha posat de relleu el Tribunal Suprem en les sentències abans citades

D'altra banda també cal posar de relleu que l'assumpte que s'està examinant en el present recurs ha estat ja resolt en la recent sentència de la Sala de data 25 d'abril de 2012 (R. 658/12 ), referent a l'acomiadament d'un company de l'actora, en el mateix sentit que en la present resolució.

CINQUÈ. L'estimació del motiu comporta la del recurs i la revocació de la sentència d'instància, així com el que s'hagi de decretar que es retorni a la recurrent les quantitats dipositada i assegurada en el moment d'anunciar el recurs de suplicació.

VISTOS els preceptes legals citats, els concordants i la resta de disposicions de general i pertinent aplicació,

Fallo

Que hem de estimar i estimem el Recurs de Suplicació interposat per VIRUTEX, S.A. contra la Sentència dictada pel Jutjat Social núm. 19 de Barcelona, en data 4 d'octubre de 2.011 , que va recaure en les Actuacions 501/2011, en virtut de demanda interposada per Doña. Asunción , contra la citada empresa i el FONS DE GARANTIA SALARIAL, en reclamació per acomiadament i, per tant, hem de revocar i revoquem l'esmentada resolució, absolent a la recurrent de les pretensions de la demanda. S'acorda la devolució a la recurrent de la quantitat dipositada i l'aixecament de l'assegurament prestat.

Notifiqueu aquesta resolució a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i expediu-ne un testimoniatge que quedarà unit al rotlle. Incorporeu l'original al llibre de sentències corresponent.

Aquesta resolució no és ferma i es pot interposar en contra recurs de cassació per a la unificació de doctrina, davant la Sala Social del Tribunal Suprem. El dit recurs s'haurà de preparar mitjançant escrit amb signatura d'Advocat i adreçat a aquesta Sala, on s'haurà de presentar en el termini dels deu dies següents a la notificació, amb els requisits establerts a l'Art.221 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social.

Així mateix, de conformitat amb allò disposat l'article 229 del text processal laboral, tothom que no ostenti la condició de treballador o drethavent o beneficiari del règim públic de la Seguretat Social, o no gaudeixi dels beneficis de justícia gratuïta legalment o administrativa reconeguts, o no es trobi exclòs pel que disposa l'article 229.4 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social, consignarà com dipòsit al moment de preparar el recurs de cassació per unificació de doctrina la quantitat de 600 euros en el compte de consignacions que la Sala té obert en el Banc Espanyol de Crèdit -BANESTO-, en l'Oficina núm 2015 situada a la Ronda de Sant Pere, núm. 47 de Barcelona, n° 0965 0000 66, afegint a continuació els números indicatius del recurs en aquest Tribunal.

La consignació de l'import de la condemna, d'acord amb el que disposa l'art. 230 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social, quan així procedeixi, s'efectuarà en el compte que aquesta Sala té obert en l'oficina bancària esmentada al paràgraf anterior, amb el núm. 0965 0000 80, afegint a continuació els números indicatius del Recurs en aquest Tribunal, i havent d'acreditar que s'ha fet efectiva al temps de preparar el recurs en aquesta Secretaria.

Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.

PUBLICACIÓ.Avui, la Magistrada ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.