Sentencia Social Nº 4144/2008, Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 3474/2005 de 30 de Octubre de 2008

Encabezamiento

3474/05 IP

ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS D./Dña.

MANUEL DOMINGUEZ LOPEZ

MARIA ANTONIA REY EIBE

ISABEL OLMOS PARES

A CORUÑA, treinta de octubre de dos mil ocho.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

SENTENCIA

En el recurso de Suplicación número 0003474 /2005 interpuesto por Mauricio contra la sentencia del JDO. DE

LO SOCIAL nº 002 de SANTIAGO DE COMPOSTELA siendo Ponente la Ilma. Sra. Dña. MARIA ANTONIA REY EIBE.

Antecedentes

PRIMERO.- Que según consta en autos se presentó demanda por Mauricio en reclamación de OTROS DCHOS. LABORALES siendo demandado XUNTA DE GALICIA. En su día se celebró acto de vista, habiéndose dictado en autos núm. 0000401 /2003 sentencia con fecha quince de Marzo de dos mil cinco por el Juzgado de referencia que desestimó la demanda.

SEGUNDO.- Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:

PRIMEIRO Don Mauricio presta servizos para a Xunta de Galiza coa categoría profesional de conductor do seu parque móbil, É laboral fixo, grupo III, categoría 63. SEGUNDO-O actor presta servizos no Parque automobilístico da Xunta de Galiza, sendo o seu centro de traballo o de San Caetano-Santiago. TERCEIRO.-Don Luis é nomeado o 16 de maio de 2003 responsabel do Parque Mobil da Xunta de Galiza.00rresponde!le como funcións as seguintes: a) dirección e xestión do paque mobil da Xunta de Galiza, tanto dos servizos centrais como dos parques provinciais; b) elaboración de propostas das medidas que a Conseilería da Presidencia, Relacións lnstitucionais e Administración pública, e se é o caso, o Consello da Xunta de Galiza, adopten para a coordinación dos servizos de automobilismo da Xunta de Galiza.c) o exercicio da coordinación efectiva destes servizos.d) a presentación dunha memoria anual. CUARTO.- En febreiro de 2003 don Mauricio foi pesto a disposición da Secretaría Xeral da Consellería de Economía e Facenda. Entre o 17 de febreiro de 2003 e o 1 de xullo de 2004 don Mauricio fol adscrito ao servizo do Ilmo Sr. Secretario Xera! e do Patrimonio.A adscrición foi inicialmente verbal e o 20 de maio de 2003 formalizase por escrito con efectos de febreiro de 2003. QUINTO.-Mentras se atopaba asignado a este servizo, o Don. Mauricio recebía ordes directas do alto cargo ao que estaba adscrito. Este encomendoulle prestar servizos para don Carlos Alberto , Director Xeral de Tributos desde o 1 de febreiro de 2003.Como o mentado alto cargo apenas empregaba os servizos do actor, salvo para desprazamentos longos, encomendouse ao Don. Mauricio en ocasións que levara a algún ordenanza con documentación ou algún outro traballador da Xunta así como distinto tipo de obxectos. SEXTO.- O actor interpuxo reclamación previa o 2 de abril de 2003 solicitando da Xunta de Galiza que se adopten as medidas apropiadas para que as funcións e direccións laborais sexan con celeridade acomodadas a cauces de non discriminación laboral no emprego e de respeito aos dereitos dese guiandeiro de altos cargos. SÉTIMO.-A definición das funcións da categoría 63 do Grupo III(Oficial 1° conductor e outras) e 16 do Grupo lV(conductor) do IV Convenio Colectivo do persoal laboral da Xunta de Galiza atopase pendente de concreción por parte da mesa negociadora.

TERCERO.- Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:

FALLO: Que debo rexeitar a demanda interposta por don Mauricio contra a Xunta de Galiza.

CUARTO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandante siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.

Fundamentos

PRIMERO.- Frente a la sentencia de instancia que desestima la demanda interpuesta por el actor, recurre en suplicación dicho demandante, solicitando en primer término, con amparo procesal en el art 191,b de la LPL revisión de hechos probados, en concreto del hecho de prueba segundo, que dice que el actor presta servicios en el parque automovilístico de la Xunta de Galicia, siendo el centro de trabajo el de San Caetano- Santiago" por el siguiente tenor " El actor presta servicios en el parque automovilístico de la Xunta de Galicia, adscrito a la Consellería de la Presidencia, Relaciones Institucionales y Administración Pública, siendo su centro de trabajo en San Caetano"

La revisión no se admite, por cuanto que además de ser un hecho intrascendente para el resultado de la presente litis, los documentos en los que se ampara el recurrente obrantes a la causa a los folios 182 y 183, consistentes en el interrogatorio de parte de la demandada carecen de valor probatorio en los términos a los que se refiere el art 191,b de la LPL .

SEGUNDO.- En sede jurídica, y con amparo procesal en el art 191,c de la LPL denuncia el recurrente infracción por inaplicación del art 15, aparatado 6 del IV Convenio Colectivo del Personal Laboral de la Xunta de Galicia , en relación con el art 39 del ET , en relación con el art 1,2 y 8 del Decreto 327/1994, de 3 de noviembre . Sostiene el recurrente que, entre el 17 de febrero de 2003 y el 1 de julio de 2004, estuvo a las órdenes del Director Xeral de Tributos y en ese período realizó ciertas tareas tales como las de transportar a los ordenanzas y documentación, así como llevar a cabo el transporte de otros trabajadores de la Consellería, así como que realizó el transporte de distintos tipos de objetos, lo que vulnera los arts 2 y 8 del Decreto 327/1994 , de cuyo contenido se extrae que hay vehículos dependientes del parque móvil de la Consellería de la Presidencia, que son adscritos al servicio del Presidente, Vicepresidente o Vicepresidentes, Conselleiros, las Consellerías Xerales de las Consellerías y las Delegaciones Provinciales y Territoriales, por lo que orgánicamente están diferenciados los vehículos que están adscritos a los servicios internos de las Consellerías, vehículos no adscritos a los altos cargos, sino que son vehículos de cada Consellería concreta que hacen servicios de los encuadrados en los grupos C, D y E del art 8 del Decreto 327/1994 , por lo que resulta evidente que el recurrente es personal laboral fijo, grupo III, categoría 63, por lo que sus servicios deben de estar encuadrados en los grupos A y B del art 8 del Decreto 237/1994 y como conductor de altos cargos limitarse al desplazamiento de sus personas, personas que los acompañen , o en su caso de sus objetos personales imprescindibles para la realización de su función y el actor entre el 17 de febrero de 2003 y 1 de julio de 2004 estuvo adscrito a la Secretaría Xeral y del Patrimonio de la Consellería de Economía y Hacienda, estando en dicho período bajo las órdenes del secretario del patrimonio encomendándole tareas de inferior categoría, comprendidas en los grupos C, D y E del art 8 del Decreto 327/1994 , como era el traslado de documentación y otros enseres, o traslado de personas distintas de los titulares de servicios automovilísticos de Altos Cargos, lo que implica un claro supuesto de movilidad funcional a que fue sometido mediante la vulneración de los dispuesto en el art 15 del IV Convenio Colectivo del Personal Laboral de la Xunta de Galicia .

La censura jurídica que se denuncia no se admite, pues para la solución sometida a debate hay que partir del relato fáctico de la sentencia de instancia a cuyo tenor: 1º) " la definición de las funciones de la categoría 63 del grupo III (oficial primera conductor) y 16 del grupo IV (conductor) del IV Convenio Colectivo del Personal Laboral de la Xunta de Galicia se encuentra pendiente de concreción por parte de la mesa negociadora" 2º) "En febrero de 2003 el actor fue puesto a disposición de la Seretaría Xeral de la Consellería de Hacienda. Entre el 17 de enero de 2003 y 1 de junio de 2004 fue adscrito al servicio del Ilmo SR Secretario Xeral do Patrimonio. La adscripción fue inicialmente verbal y el 20 de mayo se formaliza por escrito con efectos de febrero de 2003". Y 3º) "mientras se encontraba asignado a ese servicio el actor recibía órdenes directas del alto cargo al que estaba adscrito. Este le encomendó prestar servicios para el director Xeral de Tributos desde el 1 de febrero de 2003 y como dicho alto cargo apenas empleaba los servicios del actor, salvo para desplazamientos largos, se le encomendó al actor en ocasiones que llevara algún ordenanza con documentación o a algún otro trabajador de la Xunta, así como distintos tipos de objetos"

TERCERO.- Así las cosas de conformidad con los preceptos que se denuncian como infringidos, art 15 del Convenio Colectivo en relación a la movilidad funcional en relación con el art 39 de ET , y para el caso que nos ocupa, en cuanto a la movilidad funcional descendente, hay que partir según la regulación legal, que en el caso de encomienda de funciones esta deberá estar justificada por necesidades perentorias e imprevisibles de la actividad productiva. El empresario deberá comunicar esta situación al representante legal de los trabajadores. La movilidad funcional se efectuará sin menoscabo de la dignidad del trabajador y sin perjuicio de su formación o de su promoción profesional.

Y en el caso que nos ocupa a tenor del relato fáctico de la resolución impugnada se infiere que en el periodo litigioso el actor realizó las funciones de conductor de alto cargo, siempre como conductor, y ello con independencia de que fuese requerido para la realización de alguna otra conducción en los términos expuestos, cuya frecuencia no se acredita y que por supuesto, nunca vulneradora de la dignidad, formación y promoción del actor, y siempre referida a su función de "conductor" sin merma de retribución alguna y siempre a requerimiento, claro está de la Consellería a la que estaba adscrito, hechos a los que se refiere la sentencia impugnada y que ante la indefinición por encontrarse pendiente de concretar la definición de las funciones por categoría (HP séptimo), conlleva a tener en cuenta, para la solución de la cuestión sometida a debate, lo que asimismo resulta denunciado, el art 1,2 y 8 del Decreto 327/1994, de 3 de noviembre , en relación con el art 39 del ET , y en virtud de lo cual se llega a la conclusión de que los hechos denunciados , en cuanto a los reflejados en el HP 4º, esto es "entre el 17 de febrero de 2003 y 1 de julio de 2004 el actor fue adscrito al servicio del Ilmo Sr Secretario Xeral del Patrimonio, se ajusta a la organización del parque automovilístico y que el hecho de que mientras dicho demandante prestaba servicios en tal servicio el alto cargo del que recibía ordenes le encomendó prestar servicios para el Director Xeral de Tributos, y toda vez que salvo para desplazamientos largos no empleaba los servicios del actor en ocasiones se le encomendó que llevara algún ordenanza con documentación o a algún otro trabajador de la Xunta así como distintos tipos de objetos, se desprende de los arts 9 y 12 del Decreto 327/1994 de 3 de noviembre , que regula los servicios automovilísticos de la Xunta de Galicia que impone el cumplimiento de las órdenes y necesidades emitidas por aquel al que se le presta servicios.

En consecuencia se impone, previa desestimación del recurso la confirmación de la resolución recurrida.

Por todo lo expuesto.

FALLAMOS

Que Desestimando el Recurso de Suplicación interpuesto por D Mauricio contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social Número Dos de Santiago de Compostela de fecha 15 de marzo de 2005 , debemos confirmar íntegramente la resolución recurrida.

Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, haciéndoles saber que contra la misma, sólo cabe Recurso de Casación para unificación de doctrina que se preparará por escrito ante esta Sala de lo Social dentro de los DIEZ DIAS siguientes a la notificación de esta Sentencia y de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 218 y siguientes de la Ley de Procedimiento Laboral Una vez firme, expídase certificación para constancia en el Rollo que se archivará en este Tribunal incorporándose el original al correspondiente Libro de Sentencias, previa devolución de los autos al Juzgado de lo Social de procedencia.

Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia en el día de su fecha, por el Ilmo. Sr. Magistrado-Ponente que la suscribe, en la Sala de Audiencia de este Tribunal. Doy fe.

3474/05 IP

ILMOS./ILMAS. SRES./SRAS. MAXISTRADOS/AS

MANUEL DOMINGUEZ LOPEZ

MARIA ANTONIA REY EIBE

ISABEL OLMOS PARES

A CORUÑA, trinta de outubro de dous mil oito

A Sala do Social do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, composta polos maxistrados citados no encabezamento, ditou

NO NOME DO REI

a seguinte

SENTENZA

no recurso de suplicación número 0003474/2005 interposto por Mauricio contra a sentenza do Xulgado do Social Núm. 2 de Santiago de Compostela. É relatora a Ilma. Sra. MARIA ANTONIA REY EIBE.

ANTECEDENTES DE FEITO

PRIMEIRO. Segundo consta nos autos don Mauricio presentou unha demanda en reclamación doutros dereitos laborais, sendo demandada a Xunta de Galicia. No seu día celebrouse o acto da vista, e nos autos núm. 0000401/2003 o xulgado de referencia ditou unha sentenza, con data do quince de marzo de dous mil cinco, pola que rexeitou a demanda.

SEGUNDO. Na citada sentenza decláranse como feitos probados os seguintes:

"PRIMEIRO. Don Mauricio presta servizos para a Xunta de Galiza coa categoría profesional de condutor do seu parque móbil. É laboral fixo, grupo III, categoría 63. / SEGUNDO. O actor presta servizos no Parque automobilístico da Xunta de Galiza, sendo o seu centro de traballo o de San Caetano-Santiago. / TERCEIRO. Don Luis é nomeado o 16 de maio de 2003 responsábel do parque móbil da Xunta de Galiza. Correspóndelle como funcións as seguintes: a) dirección e xestión do parque móbil da Xunta de Galiza, tanto dos servizos centrais como dos parques provinciais; b) elaboración de propostas das medidas que a Consellería da Presidencia, Relacións lnstitucionais e Administración Pública e, se é o caso, o Consello da Xunta de Galiza, adopten para a coordinación dos servizos de automobilismo da Xunta de Galiza; c) o exercicio da coordinación efectiva destes servizos; d) a presentación dunha memoria anual. / CUARTO. En febreiro de 2003 don Mauricio foi posto a disposición da Secretaría Xeral da Consellería de Economía e Facenda. Entre o 17 de febreiro de 2003 e o 1 de xullo de 2004 don Mauricio foi adscrito ao servizo do Ilmo. Sr. Secretario Xeral e do Patrimonio. A adscrición foi inicialmente verbal e o 20 de maio de 2003 formalízase por escrito con efectos de febreiro de 2003. / QUINTO. Mentres se atopaba asignado a este servizo, o Don. Mauricio recibía ordes directas do alto cargo ao que estaba adscrito. Este encomendoulle prestar servizos para don Carlos Alberto , director xeral de Tributos desde o 1 de febreiro de 2003. Como o amentado alto cargo apenas empregaba os servizos do actor, salvo para desprazamentos longos, encomendóuselle ao Don. Mauricio en ocasións que levara algún ordenanza con documentación ou algún outro traballador da Xunta, así como distinto tipo de obxectos. / SEXTO. O actor interpuxo reclamación previa o 2 de abril de 2003 solicitando da Xunta de Galiza que se adopten as medidas apropiadas para que as funcións e direccións laborais sexan con celeridade acomodadas a canles de non discriminación laboral no emprego e de respecto aos dereitos dese guiandeiro de altos cargos. / SÉTIMO. A definición das funcións da categoría 63 do Grupo III (Oficial 1ª condutor e outras) e 16 do Grupo lV (condutor) do IV Convenio colectivo do persoal laboral da Xunta de Galiza atópase pendente de concreción por parte da mesa negociadora."

TERCEIRO. A parte dispositiva da indicada resolución é do teor literal seguinte:

"DECIDO: Que debo rexeitar a demanda interposta por don Mauricio contra a Xunta de Galiza."

CUARTO. Contra a devandita sentenza a parte demandante interpuxo o recurso de suplicación, que foi impugnado de contrario. Elevados os autos a este Tribunal, dispúxose o seu paso ao relator.

FUNDAMENTOS DE DEREITO

PRIMEIRO. Fronte á sentenza de instancia, que rexeita a demanda interposta polo actor, recorre en suplicación o dito demandante, solicitando en primeiro termo, con amparo procesual no art. 191.b da LPL , a revisión dos feitos probados, en concreto do feito de proba segundo, que di que "o actor presta servizos no parque automobilístico da Xunta de Galicia, sendo o centro de traballo o de San Caetano-Santiago", para que sexa mudado polo seguinte teor: "o actor presta servizos no parque automobilístico da Xunta de Galicia, adscrito á Consellería da Presidencia, Relacións Institucionais e Administración Pública, sendo o seu centro de traballo en San Caetano".

A revisión non se admite, por canto que ademais de ser un feito intranscendente para o resultado da presente lite, os documentos nos que se ampara o recorrente e que figuran na causa nos folios 182 e 183, consistentes no interrogatorio de parte da demandada, carecen de valor probatorio nos termos aos que se refire o art. 191.b da LPL .

SEGUNDO. En sede xurídica, e con amparo procesual no art. 191.c da LPL , denuncia o recorrente a infracción por inaplicación do art. 15, alínea 6, do IV Convenio colectivo do persoal laboral da Xunta de Galicia, en relación co art. 39 do ET , en relación cos arts. 1, 2 e 8 do Decreto 327/1994, do 3 de novembro . Sostén o recorrente que entre o 17 de febreiro de 2003 e o 1 de xullo de 2004 estivo baixo as ordes do director xeral de Tributos e que nese período realizou certas tarefas tales como a de transportar os ordenanzas e documentación e a de levar a cabo o transporte doutros traballadores da Consellería e mais o de distintos tipos de obxectos, o que vulnera os arts. 2 e 8 do Decreto 327/1994 , de cuxo contido se extrae que hai vehículos dependentes do parque móbil da Consellería da Presidencia que son adscritos ao servizo do presidente, do vicepresidente ou vicepresidentes e dos conselleiros, ou ó das Consellerías Xerais das Consellerías e das Delegacións Provinciais e Territoriais, polo que organicamente están diferenciados os vehículos que están adscritos aos servizos internos das consellerías, vehículos non adscritos aos altos cargos, senón que son vehículos de cada consellería concreta que fan servizos dos encadrados nos grupos C, D e E do art. 8 do Decreto 327/1994 , polo que resulta evidente que o recorrente é persoal laboral fixo, grupo III, categoría 63, polo que os seus servizos deben estar encadrados nos grupos A e B do art. 8 do Decreto 237/1994 , e como condutor de altos cargos limitarse ao desprazamento das súas persoas, persoas que os acompañen, ou, se é o caso, dos seus obxectos persoais imprescindibles para a realización da súa función, e o actor entre o 17 de febreiro de 2003 e o 1 de xullo de 2004 estivo adscrito á Secretaría Xeral e do Patrimonio da Consellería de Economía e Facenda, estando no dito período baixo as ordes do secretario do Patrimonio, encomendándoselle tarefas de inferior categoría, comprendidas nos grupos C, D e E do art. 8 do Decreto 327/1994 , como era o traslado de documentación e outros obxectos, ou o traslado de persoas distintas dos titulares de servizos automobilísticos de altos cargos, o que implica un claro suposto de mobilidade funcional a que foi sometido mediante a vulneración do disposto no art. 15 do IV Convenio colectivo do persoal laboral da Xunta de Galicia.

A censura xurídica que se denuncia non se admite, pois para a solución sometida a debate hai que partir do relato fáctico da sentenza de instancia, a cuxo teor: 1º) "A definición das funcións da categoría 63 do grupo III (oficial primeira condutor) e 16 do grupo IV (condutor) do IV Convenio colectivo do persoal laboral da Xunta de Galicia atópase pendente de concreción por parte da mesa negociadora"; 2º) "En febreiro de 2003 o actor foi posto a disposición da Secretaría Xeral da Consellería de Facenda. Entre o 17 de xaneiro de 2003 e 1 de xuño de 2004 foi adscrito ao servizo do Ilmo. Sr. Secretario Xeral do Patrimonio. A adscrición foi inicialmente verbal e o 20 de maio formalízase por escrito con efectos de febreiro de 2003"; e 3º) "Mentres se atopaba asignado a ese servizo o actor recibía ordes directas do alto cargo ao que estaba adscrito. Este encomendoulle prestar servizos para o director xeral de Tributos desde o 1 de febreiro de 2003, e como o devandito alto cargo apenas empregaba os servizos do actor, salvo para desprazamentos longos, encomendóuselle ao actor en ocasións que levase algún ordenanza con documentación ou algún outro traballador da Xunta, así como distintos tipos de obxectos".

TERCEIRO. Así as cousas, de conformidade cos preceptos que se denuncian como infrinxidos, art. 15 do Convenio colectivo en relación coa mobilidade funcional, en relación co art. 39 do ET , e para o caso que nos ocupa en canto á mobilidade funcional descendente, hai que partir, segundo a regulación legal, que no caso de encomenda de funcións esta deberá estar xustificada por necesidades perentorias e imprevisibles da actividade produtiva. O empresario deberá comunicarlle esta situación ao representante legal dos traballadores. A mobilidade funcional efectuarase sen menoscabo da dignidade do traballador e sen prexuízo da súa formación ou da súa promoción profesional.

E no caso que nos ocupa, a teor do relato fáctico da resolución impugnada, infírese que no período litixioso o actor realizou as funcións de condutor de alto cargo, sempre como condutor, e iso con independencia de que fose requirido para a realización dalgunha outra condución nos termos expostos, cuxa frecuencia non se acredita, e que por suposto nunca foi vulneradora da dignidade, formación e promoción do actor, e sempre referida á súa función de "condutor", sen mingua de retribución ningunha e sempre a requirimento, claro está, da consellería á que estaba adscrito, feitos aos que se refire a sentenza impugnada, e que ante a indefinición por se atopar pendente de concretar a definición das funcións por categoría (FP sétimo), leva a ter en conta, para a solución da cuestión sometida a debate, o que así mesmo resulta denunciado, os arts. 1, 2 e 8 do Decreto 327/1994 , do 3 de novembro, en relación co art. 39 do ET , e en virtude do cal se chega á conclusión de que os feitos denunciados, en canto aos reflectidos no FP 4º, isto é, "entre o 17 de febreiro de 2003 e o 1 de xullo de 2004 o actor foi adscrito ao servizo do Ilmo. Sr. Secretario Xeral do Patrimonio", se axustan á organización do parque automobilístico, e que o feito de que mentres o devandito demandante prestaba servizos en tal servizo o alto cargo do que recibía ordes encomendoulle prestar servizos para o director xeral de Tributos, e toda vez que, salvo para desprazamentos longos, non empregaba os servizos do actor, en ocasións encomendóuselle que levase algún ordenanza con documentación ou algún outro traballador da Xunta, así como distintos tipos de obxectos, despréndese dos arts. 9 e 12 do Decreto 327/1994, do 3 de novembro , que regula os servizos automobilísticos da Xunta de Galicia, que impón o cumprimento das ordes e necesidades emitidas por aquel ao que se lle presta servizos.

En consecuencia imponse, logo de rexeitar o recurso, a confirmación da resolución recorrida.

Por todo o exposto,

Fallo

Que, rexeitndo o recurso de suplicación interposto por don Mauricio contra a sentenza ditada polo Xulgado do Social Número Dous de Santiago de Compostela de data 15 de marzo de 2005 , confirmamos integramente a resolución recorrida.

Notifíqueselles esta resolución ás partes e á Fiscalía do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, e fágaselles saber que contra ela só cabe o recurso de casación para a unificación de doutrina, que se preparará por escrito ante esta Sala do Social dentro dos dez días seguintes á notificación desta sentenza e de acordo co disposto nos artigos 218 e seguintes da Lei de procedemento laboral. Unha vez firme, expídase certificación para que conste no rolo que se arquivará neste Tribunal e, logo da devolución dos autos ao xulgado do social de procedencia, incorpórese o orixinal ao correspondente libro de sentenzas.

Así o pronunciamos e mandamos por medio desta sentenza, que asinamos.

PUBLICACION. A anterior sentenza foi lida e publicada o día da súa data, na Sala de Audiencia deste Tribunal, polo magistrado relator que a suscribe. Fago fe.