Sentencia SOCIAL Nº 4174/2019, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 2973/2019 de 13 de Septiembre de 2019

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2014 - 8041145
EMA
Recurso de Suplicación: 2973/2019
ILMO. SR. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA
ILMO. SR. EMILIO GARCIA OLLÉS
ILMA. SRA. M. MACARENA MARTINEZ MIRANDA
En Barcelona a 13 de septiembre de 2019
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, compuesta por los/as Ilmos/as.
Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 4174/2019
En el recurso de suplicación interpuesto por PRESTALID BARCELONA, S.L. y Juliana frente a la
Sentencia del Juzgado Social 4 Barcelona de fecha 22 de enero de 2018, dictada en el procedimiento nº
873/2014 y siendo recurrido FOGASA, Noemi , Olga , Patricia , Rebeca , Reyes y Rosa , ha actuado como
Ponente el Ilmo. Sr. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA.

Antecedentes

PRIMERO.- Con fecha 17 de septiembre de 2014, tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 22 de enero de 2018, que contenía el siguiente Fallo: ' Estimo l'excepció de cosa jutjada instada per Prestalid Barcelona, SL. Estimo la demanda interposada per les Sres. Noemi , Olga , Patricia , Rebeca , Reyes i Rosa contra la mercantil Prestalid Barcelona, SL i el Fondo de Garantía Salarial, declaro la improcedència dels acomiadaments de les Sres.

Noemi , Olga , Patricia i Rebeca amb efectes de 14 d'agost de 2014, i els de les Sres. Reyes i Rosa amb efectes de 29 d'agost de 2014. I condemno a Prestalid Barcelona, SL bé a que readmeti les treballadores en les condicions de treball anteriors a l'acomiadament, tot abonant-los els salaris de tramitació des de la data de l'acomiadament i fins la de la notificació d'aquesta resolució segons els salaris diaris que s'indiquen a continuació, bé a que les indemnitzi amb les quantitats legals que ara es consignen: Salari diari pel cas de readmissió Indemnització Noemi 52,86€ 872,21€ Olga 52,86€ 872,21€ Reyes 52,86€ 1599,02€ Rosa 52,86€ 1599,02€ Patricia 56,56€ 2955,06€ Rebeca 54,95€ 2871,06€ Inadmeto l'acció d'acomiadament instada per la Sra. Juliana contra Prestalid Barcelona, SL i el Fondo de Garantía Salarial al haver transcorregut el termini legal màxim de vint dies hàbils per presentar l'escrit d'impugnació de l'acomiadament.'

SEGUNDO.- En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes: ' Primer. Les demandants prestaren serveis per Prestalid Barcelona, SL amb les següents condicions de treball: Categoria Antiguitat Salari, inclosa la part proporcional de PE Noemi Auxiliar Magatzem 12-3-2014 1607,86€ Olga Auxiliar Magatzem 12-3-2014 1607,86€ Juliana Auxiliar Magatzem 11-11-2013 1607,86€ Reyes Auxiliar Magatzem 9-10-2013 1607,86€ Rosa Auxiliar Magatzem 14-10-2013 1607,86€ Patricia Auxiliar Magatzem 1-2-2013 1720,25€ Rebeca Auxiliar Magatzem 1-2-2013 1671,33€ (fet no controvertit).

Segon. La Sra. Noemi va ser contractada per temps determinat sota la modalitat d'eventual per circumstàncies de producció, fent constar com causa la de 'premanipulaciones y pedidos especiales'. El contracte s'extingí el 27-6-2014. El 28-6-2014 celebrà nou contracte eventual per circumstàncies de la producció constant com a causa la de 'Jack Jones, Menorkinas, Lancaster'.

La Sra. Olga va ser contractada per temps determinat sota la modalitat d'eventual per circumstàncies de producció, fent constar com causa la de 'premanipulaciones y pedidos especiales'. El contracte s'extingí el 27-6-2014. El 28-6-2014 celebrà nou contracte eventual per circumstàncies de la producció constant com a causa la de 'Jack Jones, Menorkinas, Lancaster'.

La Sra. Patricia va ser contractada el 25-3-2013 per temps determinat sota la modalitat d'eventual per circumstàncies de producció, fent constar com causa la de 'evitar el retraso en la entrega de los pedidos por implantación de nuevos procesos operatives en decantin y Picking-packing'. El contracte s'extingí el 26-7-2013. El 29-7-2014 celebrà nou contracte eventual per circumstàncies de la producció constant com a causa la de 'devoluciones a proveedor de la campaña CUSTO por encima de los volúmenes previstos por el cliente'. El contracte s'extingí el 31-10-2013. El 4-11-2013 l'empleadora concertà nou contracte eventual per circumstàncies de la producció, constant com a causa de contractació 'premanipulación de mercancía Mustang que es recibida de forma unitaria para convertirla en packs dos unidades'. El contracte s'extingí el 17-1-2014. El 18-1-2014 es celebrà nou contracte de treball eventual per circumstàncies de la producció, fent- se constar com a causa la d' 'acumulación de pedidos de accesorios para la campaña iphone & ipad debido a volúmenes superiores a los previstos por el cliente'. El contracte finalitzà el 23-5-2014, i el 24-5-2014 va tornar a ser contractada per raons eventuals, constant com a causa del contracte la de 'Krups y rowenta'.

Finalitzat el contracte el 27-6-2014, el 28-6-2014 va ser contractada novament de forma eventual fent constant al contracte com a causa la de 'Jack Jones, Menorkinas, Lancaster'.

La Sra. Juliana va ser contractada l'11-11-2013 per temps determinant sota la modalitat d'eventual per circumstàncies de la producció, fent constar com a causa la de 'premanipulación de mercancía de Converse que es recibida de forma unitaria para campaña de Navidad'. El contracte s'extingí el 28-2-2015. L'1-3-2014 va ser contractada novament per circumstàncies de la producció, consignant com a causa de contractació la de 'incremento de preparación de pedidos especiales para el área de UGLY'. El contracte expirà l'1-8-2014. La Sra. Rebeca La Sra. Patricia prestà serveis a les instal·lacions de Privalia Venta Directa, SA al Parc Logístic c/25, nau 10, com auxiliar de magatzem contractada per Manpower Team Empresa de Trabajo Temporal SAU i posada a disposició de l'ara demandada l'1-2-2013. El contracte s'extingí a finalitzar la jornada de treball. El 25-2-2013 va ser contractada novament per la referida ETT per prestar serveis per compte de Prestalid, SL al centre de treball de Privalia Venta Directa, SA. El contracte finalitzà el 25-2-2013. El 28-2-2013 tornà a ser contractat amb les mateixes circumstàncies i finalitzà l'1-3-2013. El 4-3-2013 va ser contractada per temps determinat sota la modalitat d'eventual per circumstàncies de la producció, constant al contracte 'evitar el retraso en la entrega de lo pedidos por implantación de nuevos procesos operativos en decantin i Picking-packagin'. Aquest contracte finalitzà el 30-6-2013 i l'1-7-2013 va ser contractada de nou sota la mateixa modalitat constant com a causa del contracte la de 'recepción de mercancías de la campaña Mustang por encima de los volúmenes previstos por el cliente'. El contracte finalitzà el 19-9-2013, sent contractada novament el 20-9-2013 amb la mateixa modalitat d'eventual per circumstancies de la producció, tot fent constar com a objecte del contracte 'premanipulación de mercancía Mustang que es recibida de forma unitaria para convertirla en Packs de dos unidades, por la campaña 2 por 1'. Aquest contracte finalitzà el 10-1-2014, sent contractada novament amb la mateixa modalitat l'11- 1-2014, fent-se constar com a causa la d' 'acumulación de pedidos de accesorios para la campaña iphone & ipad debido a volúmenes superiores a los previstos por el cliente'. El contracte finalitzà el 16-5-2014, i el 17-5-2014 va tornar a ser contractada per raons eventuals, constant com a causa del contracte la de 'Krups y rowenta'. Finalitzat el contracte el 27-6-2014, el 28-6-2014 va ser contractada novament de forma eventual fent constant al contracte com a causa la de 'Jack Jones, Menorkinas, Lancaster'.

La Sra. Reyes va ser contractada el 9-10-2013 per temps determinat sota la modalitat d'eventual per circumstàncies de producció, fent constar com causa la de 'premanipulación de mercancía Desigual para campañas de navidad'. El contracte s'extingí el 28-2-2014. L'1-3-2014 celebrà nou contracte eventual per circumstàncies de la producció constant com a causa la de 'incremento de preparación de pedidos especiales para el área de UGLY'. El contracte s'extingí L'1-8-2014. El 2-8-2014 es celebrà nou contracte de treball eventual per circumstàncies de la producció, fent-se constar com a causa la d' 'Conte shirts, almatrichi, Calzado desde 6.99'. La Sra. Rosa va ser contractada el 14-10-2013 per temps determinat sota la modalitat d'eventual per circumstàncies de producció, fent constar com causa la de 'premanipulación de mercancía Desigual para campañas de navidad'. El contracte s'extingí el 28-2-2014. L'1-3-2014 celebrà nou contracte eventual per circumstàncies de la producció constant com a causa la de 'incremento de preparación de pedidos especiales para el área de UGLY'. (folis 3 a 11, 43 a 55, 95 a 181, 213 a 218, 265 a 302, 339 a 349 i 405 a 415 del volum II de les actuacions) Tercer. La Sra. Patricia prestà serveis a les instal·lacions de Privalia Venta Directa, SA al Parc Logístic c/25, nau 10, com auxiliar de magatzem contractada per Manpower Team Empresa de Trabajo Temporal SAU contractada sota la modalitat de d'eventual per circumstàncies de la producció concertats entre el 6-5-2011 i el 8-3-2013. El darrer contracte concertat amb l'empresa de treball temporal s'extingí el 24-3-2013. La Sra.

Rebeca prestà serveis a les instal·lacions de Privalia Venta Directa, SA al Parc Logístic c/25, nau 10, com auxiliar de magatzem contractada per Manpower Team Empresa de Trabajo Temporal SAU contractada sota la modalitat de d'eventual per circumstàncies de la producció concertats entre el 26-11-2012 i el 21-1-2013.

El darrer contracte concertat amb l'empresa de treball temporal s'extingí el 31-1-2013. (folis 91 a 161, 265 a 280). Quart. El 26-7-2014 l'empleadora comunicà per escrit a les Sres. Noemi , Olga , Patricia i Rebeca la decisió d'extingir-los el contracte amb efectes del 14-8-2014. Posteriorment, el 2-8-2014 l'empresa comunicà a les Sres. Reyes i Rosa la decisió extingir els respectius contractes de treball amb efectes de 29-8-2014.

Abans, el 22-7-2014, l'empresa havia comunicat a la Sra. Juliana la decisió d'extingir el contracte de treball amb efectes d'1-8-2014 (folis 23, 69,204, 230, 338, 369 i 428 del volum II de les actuacions) Cinquè. El gener de 2013 la mercantil Privalia Venta Directa, SA decidí cedir la titularitat y explotació del centre de treball del Parc Logístic de la Zona Franca a la mercantil Prestalid Barcelona, SL. I l'1-2-2013 ambdues societats signaren un contracte de prestació de serveis, en virtut del referit contracte aquesta passava a realitzar els següents serveis: recepció dels productes de Privalia o de tercers proveïdors, manipulació dels productes, realitzant descàrregues i control físic quantitatiu i informàtic per posterior inventari, classificació dels productes i ubicació al magatzem i preparació de comandes i càrrega en els vehicles de repartiment. Prestalid Barcelona, SL es subrogà en el contracte de treball dels treballadors que fins aquell moment prestaven serveis per compte de Privalia Venta Directa, SA (folis 264 a 272, i 528 a 522 del volum II de les actuacions).

Sisè. En el marc de la transmissió de centre de treball, Prestalid Barcelona, SL i el comitè d'empresa del centre de treball acordaren que seria d'aplicació el conveni col·lectiu d'àmbit estatal del sector de Contact Center (folis 516 i 517 del volum II de les actuacions).

Setè. Per sentència de núm. 106/2015, de 25-3-2015, dictada pel Jutjat Social núm. 31 de Barcelona en les actuacions 502/2014 instades pel Sr. Carlos Alberto contra l'ara demandada i Privalia Venta Directa, SA en reclamació de quantitat, es conclogué que el conveni col·lectiu d'aplicació a l'activitat de l'empresa era el del sector de contact centers. La resolució del Jutjat Social núm. 31 va ser confirmada per sentència 7083/2015 dictada pel TSJ Catalunya el 30-11-2015, i que desestimà el recurs de suplicació interposat pel Sr. Carlos Alberto .

Vuitè. El 8 de setembre de 2014 es presentà la papereta de conciliació obligatòria davant dels Serveis Territorials del Departament d'Empresa i Ocupació a Barcelona, el 2 d'octubre de 2014 tingué lloc l'acte de conciliació que resultà sense avinença.'

TERCERO.- Contra dicha sentencia anunciaron recurso de suplicación ambas partes ( Juliana y PRESTALID BARCELONA, S.L), que formalizaron dentro de plazo. El recurso de la primera fue impugnado por la segunda, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.

Fundamentos

PRIMERO.- Frente a la sentencia que estimó en parte la demanda interpuesta por Dª Noemi y otras contra la empresa Prestalid Barcelona SL en los términos que figuran en su parte dispositiva, recurren en suplicación ambas partes litigantes.

La parte actora formaliza su recurso exclusivamente respecto de la demandante Dª Juliana , articulando un único motivo, al amparo del apartado a) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, con la finalidad de reponer los autos al estado en el que se encontraban en el momento de cometerse una infracción de normas o garantías del procedimiento que le han producido indefensión, al haberse apreciado, respecto a dicha recurrente, la caducidad de la acción de despido, invocando la vulneración del artículo 24.1 de la Constitución, ya que entre las partes existió conformidad con las fechas de antigüedad y los términos de los contratos suscritos, por lo que en el acto del juicio, ante lo voluminoso de la prueba documental aportada por las partes, se retornó a la demandada la documental relativa a las nóminas y contratos de todas las trabajadoras, incluida la recurrente que carecía del contrato que acreditaba su prestación de servicios del 2 al 14.8.2014, constando tal periodo de contratación en el informe de vida laboral que acompaña como documento nº 1, por lo que la apreciación de oficio de la caducidad de la acción, que no fue alegada por la empresa, le produjo una situación de indefensión, solicitando por ello se declare la nulidad de la sentencia de instancia y se acuerde retrotraer las actuaciones al momento inmediatamente anterior para que, con libertad de criterio, se entre a conocer del fondo de la acción planteada pronunciándose sobre la calificación del despido de dicha recurrente.

No puede admitirse el informe de vida laboral que se acompaña con el escrito de recurso, ya que no se encuentra en ninguno de los supuestos de excepción previstos en el artículo 233 de la LRJS, al tratarse de un documento que pudo aportarse al acto del juicio. No obstante el motivo y el recurso han de ser estimados ya que la fecha inicial de prestación de servicios de de Dª Juliana y la fecha en que causó baja en la empresa no fueron objeto de controversia.

Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 87 de la LRJS 'se admitirán las pruebas que se formulen y puedan practicarse en el acto, respecto de los hechos sobre los que no hubiere conformidad', lo que significa que los hechos conformes no precisan de prueba. En relación a la trabajadora recurrente se relacionaban, en el hecho tercero de la demanda, los diversos contratos que suscribió desde el 11.11.2013, siendo el último de ellos un contrato eventual por circunstancias de la producción formalizado el 2.8.2014 y duración hasta el 14.8.2014. En el hecho probado quinto se decía que la sociedad Prestalid SL notificó a dicha trabajadora la terminación de su contrato de trabajo el 14.8.2014. Dicha empresa en el acto del juicio mostro su conformidad con el hecho probado tercero salvo en lo relativo a la cesión ilegal y también con el hecho probado quinto, esto es que la trabajadora prestó servicios hasta el 14.8.2014, razón por la cual se autorizó a las partes a retirar parte de la prueba documental aportada ante lo voluminoso de la misma.

La sentencia en su hecho probado segundo señala que Dª Juliana el 1.3.2014 fue contratada de nuevo por circunstancias de la producción consignándose como causa de la contratación un incremento de preparación de pedidos especiales para el área de UGLY, contrato que expiró el 1.8.2014, razonándose en la fundamentación jurídica que el último contrato eventual que suscribió finalizó el 1.8.2014, sin que se aporte ningún otro contrato posterior ni conste en la vida laboral de la misma que hubiera concertado un nuevo contrato de trabajo el 2.8.2014, apreciando la caducidad de la acción de despido ya que en el momento de presentar la solicitud de conciliación administrativa previa, el 8.9.2014, ya había expirado el término para impugnar el despido.

Sin embargo, dado que el último contrato en realidad finalizó el 14.8.2014, cuando presentó la papeleta de conciliación administrativa el 8.9.2014 y la posterior demanda el 17.9.2014 aún no había transcurrido el plazo de los veinte días hábiles que para impugnar el despido establece el artículo 59.3 del Estatuto de los Trabajadores, por lo que la acción no estaba caducada, habiéndose producido la infracción que se denuncia en el recurso.

No obstante, en el presente caso no procede retrotraer las actuaciones al momento anterior al de la sentencia a fin de que se dicte otra, que es lo que se pide en el recurso, ya que, con arreglo al artículo 202 de la LRJS, al regular los efectos de la estimación del recurso de suplicación, establece que 'si la infracción cometida versara sobre las normas reguladoras de la sentencia, la estimación del motivo obligará a la Sala a resolver lo que corresponda dentro de los términos en que aparezca planteado el debate. Pero si no pudiera hacerlo, por ser insuficiente el relato de hechos probados de la resolución recurrida y por no poderse completar por el cauce procesal correspondiente, acordará la nulidad de todo o en parte de dicha resolución y de las siguientes actuaciones procesales...'. En el presente caso hay datos suficientes para pronunciarse sobre el despido de dicha recurrente, al constar su antigüedad en la empresa, la fecha en que causó baja y su salario, aunque el mismo es objeto de impugnación.



SEGUNDO.- La empresa Prestalid Barcelona SL formula un primer motivo, al amparo del apartado b) del artículo 193 de la LRJS, con el fin de modificar el hecho probado primero en lo relativo al salario de cada una de las demandantes, postulando el siguiente, con inclusión de la parte proporcional de pagas extras: Noemi 1.077'01; Olga 1.075'74; Juliana 1.080'65; Reyes 1.137'62; Rosa 1.122'01; Patricia 1.250'93; Rebeca 1.359'91, con base en las nóminas de dichas trabajadoras aportadas a los autos, ya que el salario que les ha reconocido la sentencia no es el que efectivamente les abonaba la empresa sino el que establece el convenio colectivo del sector del transporte de mercancías por carretera que la propia sentencia razona que no les es de aplicación.

Dicha pretensión ha de ser estimada para recoger el salario que la empresa efectivamente abonaba a las actoras según sus hojas de salario, ya que el que que fija la sentencia no es el percibido sino el debido percibir con arreglo al convenio colectivo del transporte, que la propia sentencia argumenta no es de aplicación, sin que se haya impugnado este extremo.



TERCERO.- En el siguiente motivo, encaminado al examen del derecho aplicado, denuncia la empresa la infracción del artículo 56 del ET y la doctrina judicial que lo interpreta, ya que el salario que debe tenerse en cuenta a efectos del cálculo de la indemnización por despido improcedente ha de ser el percibido por el trabajador en el momento del despido, salvo que le hubiera correspondido otro salario por aplicación de un convenio colectivo diferente.

Según el artículo 56.1 del ET 'cuando el despido sea declarado improcedente, el empresario, en el plazo de cinco días desde la notificación de la sentencia, podrá optar entre la readmisión del trabajador o el abono de una indemnización equivalente a treinta y tres días de salario por año de servicio, prorrateándose por meses los periodos de tiempo inferiores a un año, hasta un máximo de veinticuatro mensualidades'.

En el presente caso el salario postulado por las actoras no era el que les abonaba la empresa, sino el previsto en el convenio colectivo del sector del transporte terrestre, cuya aplicación la sentencia ha desestimado, por lo que a falta de otros parámetros ha de estarse al salario real que percibíande la empresa y en este sentido el recurso ha de ser estimado, para fijar como indemnizaciones correspondientes al despido reconocido como improcedente las que postula la empresa. Por lo que se refiere a Dª Juliana , siendo la antigüedad reconocida la de 11.11.2013, la fecha de extinción de su contrato la de 14.8.2014 y su salario mensual el de 1.080'65 euros, la indemnización que le corresponde es la de 977'03 euros.

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,

Fallo

Estimar los recursos de suplicación interpuestos por Dª Juliana y la empresa Prestalid Barcelona SL, la cual debemos revocar en parte, y con estimación parcial de la demanda debemos declarar la improcedencia de los despidos de las actoras, condenando a la empresa Prestalid Barcelona SL, bien a readmitir a las trabajadoras en sus condiciones de trabajo anteriores al despido, con abono de los salarios de tramitación desde la fecha del despido hasta la notificación de la sentencia, o bien a que las indemnice en las siguientes cantidades: Noemi 584'10 euros; Olga 583'44 euros; Reyes 1.131'35 euros; Rosa 1.115'62 euros; Patricia 2.148'52 euros; Rebeca 2.225'58 euros y Juliana 977'03 euros, sin perjuicio de las responsabilidades legales del Fondo de Garantía Salarial. Procédase a la devolución del depósito constituido para recurrir y a la devolución parcial de la consignación en la cuantía que corresponda a la diferencia de las dos condenas.

Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, y expídase testimonio que quedará unido al rollo de su razón, incorporándose el original al correspondiente libro de sentencias.

Una vez adquiera firmeza la presente sentencia se devolverán los autos al Juzgado de instancia para su debida ejecución.

La presente resolución no es firme y contra la misma cabe Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina para ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo. El recurso se preparará en esta Sala dentro de los diez días siguientes a la notificación mediante escrito con la firma de Letrado debiendo reunir los requisitos establecidos en el Artículo 221 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social.

Así mismo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 229 del Texto Procesal Laboral, todo el que sin tener la condición de trabajador o causahabiente suyo o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social o no goce del beneficio de justicia gratuita o no se encuentre excluido por el artículo 229.4 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, depositará al preparar el Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina, la cantidad de 600 euros en la cuenta de consignaciones que tiene abierta esta Sala, en BANCO SANTANDER, cuenta Nº 0937 0000 66, añadiendo a continuación seis dígitos. De ellos los cuatro primeros serán los correspondientes al número de rollo de esta Sala y dos restantes los dos últimos del año de dicho rollo, por lo que la cuenta en la que debe ingresarse se compone de 16 dígitos.

La consignación del importe de la condena, cuando así proceda, se realizará de conformidad con lo dispuesto en el artículo 230 la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, con las exclusiones indicadas en el párrafo anterior, y se efectuará en la cuenta que esta Sala tiene abierta en BANCO SANTANDER, cuenta Nº 0937 0000 80, añadiendo a continuación seis dígitos. De ellos los cuatro primeros serán los correspondientes al número de rollo de esta Sala y dos restantes los dos últimos del año de dicho rollo, por lo que la cuenta en la que debe ingresarse se compone de 16 dígitos. La parte recurrente deberá acreditar que lo ha efectuado al tiempo de preparar el recurso en esta Secretaría.

Podrá sustituirse la consignación en metálico por el aseguramiento de la condena por aval solidario emitido por una entidad de crédito dicho aval deberá ser de duración indefinida y pagadero a primer requerimiento.

Para el caso que el depósito o la consignación no se realicen de forma presencial, sino mediante transferencia bancaria o por procedimientos telemáticos, en dichas operaciones deberán constar los siguientes datos: La cuenta bancaria a la que se remitirá la suma es IBAN ES 55 0049 3569 920005001274. En el campo del 'ordenante' se indicará el nombre o razón social de la persona física o jurídica obligada a hacer el ingreso y el NIF o CIF de la misma. Como 'beneficiario' deberá constar la Sala Social del TSJ DE CATALUÑA.

Finalmente, en el campo 'observaciones o concepto de la transferencia' se introducirán los 16 dígitos indicados en los párrafos anteriores referidos al depósito y la consignación efectuados de forma presencial.

Así por nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.- La anterior sentencia ha sido leida y publicada en el día de su fecha por el Ilmo. Sr.

Magistrado Ponente, de lo que doy fe.