Sentencia Social Nº 4537/2009, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 1778/2008 de 04 de Junio de 2009

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

AMEB

IL·LM. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL

IL·LM. SR. ANDREU ENFEDAQUE MARCO

IL·LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT

Barcelona, 4 de juny de 2009

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 4537/2009

En el recurs de suplicació interposat per -I.N.S.S.- (Instituto Nacional de la Seguridad Social) a la sentència del Jutjat Social 32 Barcelona de data 1 de juny de 2007 dictada en el procediment núm. 201/2007 en el qual s'ha recorregut contra la part Agapito i F.C. Metropolita de Barcelona, S.A., ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. ANDREU ENFEDAQUE MARCO.

Antecedentes

Primer. En data 19 de març de 2007 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Seguretat Social en general, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 1 de juny de 2007 , que contenia la decisió següent:

"Que ESTIMO INTEGRAMENTE la demanda origen de las presentes actuaciones, promovida por D. Agapito frente a Instituto Nacional de la Seguridad Social y F.C METROPOLITÁ DE BARCELONA, S.A., sobre jubilación, y consecuentemente declaro al actor en situación de jubilación parcial, con derecho a percibir la pensión en la cuantía del 85% de una base reguladora de 2.095,16 euros y efectos desde el 01/01/07, condenando a la entidad gestora a estar y pasar por anterior declaración, y al pago de la referida prestación en los términos expuestos.

Así mismo, debo absolver y absuelvo a la empresa F.C METROPOLITÁ DE BARCELONA, S.A., de las pretensiones ejercitadas por la parte actora."

Segon. En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:

PRIMERO.-D. Agapito , con DNI nº NUM000 , se halla afiliado a la Seguridad Social y solicitó el 31/12/2006 la jubilación parcial. (no controvertido)

SEGUNDO.-El INSS, por resolución de 23/01/2007, resolvió denegar el derecho del actor a la pensión de jubilación del régimen general de la Seguridad Social solicitado por aquél en fecha 31/12/06, ello por no concurrir los requisitos exigidos en el artículo 12.6 del Estatuto de los Trabajadores , ya que el trabajador relevista y el jubilado parcial no ocupan el mismo puesto de trabajo o similar. (folios nº 113 Y 129)

TERCERO.-Contra la referida resolución el demandante formuló reclamación previa que fue desestimada por resolución de fecha 27/02/2007, cuyo contenido se da por reproducido y en la que se indica que la categoría del trabajador que se jubila es la de contramaestre, grupo de cotización 4, y la del trabajador relevista es la de operario de mantenimiento de Material móvil, grupo de cotización 8, "por lo que no se consideran categorías equivalentes o similares". (folios nº48-51)

CUARTO.-El actor suscribió un contrato de trabajo a tiempo parcial por situación de jubilación parcial con la empresa demandada en fecha 01/01/07, pactando una jornada laboral de 15% de la jornada a tiempo completo convencionalmente prevista, con duración hasta el 28/12/2011 y consignándose que prestaría sus servicios como "Contramaestre", encuadrado dentro del grupo profesional 3º Material móvil-Infraestructuras-Operarios en general. (folio nº118-ss)

QUINTO.-La empresa demandada contrató en fecha 01/01/07 al trabajador D. Hernan , con contrato de trabajo de relevo a tiempo completo, duración desde el 1/01/2007 hasta el 28/12/2011 y consignándose como puesto de trabajo el de Operario de Mantenimiento de Material Móvil, incluido en el Grupo profesional 3º Material móvil-Infraestructuras-Operarios en general. (folio nº19)

SEXTO.-La diferencia entre las retribuciones del actor, detraídas las cantidades correspondientes al complemento de antigüedad, y al plus mando intermedio y las del trabajador relevista apenas alcanzan un 5%. El grupo de cotización del actor es el 04 y el del relevista el 08. (documental a los folios 82 y ss)

SÉPTIMO.-La base reguladora de la prestación solicitada, para el caso de estimación de la demanda, asciende a 2.095,16 euros mensuales, siendo el tanto por ciento aplicable el de 85%, y la fecha de efectos la de 01/01/07. (no controvertido)

Tercer. Contra aquesta sentència la part codemandada (Instituto Nacional de la Seguridad Social) va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

Fundamentos

PRIMER.Contra la sentència que va estimar la demanda i va reconeixer al treballador la corresponent pensió de jubilació parcial, recorre l'Entitat Gestora articulant un únic motiu de dret a l'empara de l' apartat c) de l'article 191 LPL . L'INSS denuncia com a vulnerats els articles 10 del RD 1131/2002 i 12.6.c) de l'Estatut dels Treballadors , doncs l'Entitat Gestora entén que no concorre el requisit previst en el referit precepte de l'Estatut dels Treballadors que indica que "el puesto de trabajo (a cobrir pel treballador relevista) podrá ser el mismo del trabajador sustituido o uno similar, entendiendo por tal el desempeño de tareas correspondientes al mismo grupo profesional o categoría equivalente".

Segons els inmodificats fets provats de la sentència, el treballador jubilat i el treballador rellevista desenvolupaven llocs de treball classificats en el mateix grup professional 3, encara que en categories diferents, encara que tots dos desenvolupant les seves funcions amb relació amb el material mòbil de l'empresa "FC.Metropolità de Barcelona S.A." essent les diferències entre els seus salaris, deduïnt els complements per antiguitat i plus de comandament d'aproximadament un cinc per cent. A partir d'aquestes circumstàncies, entenem que concorren els requisits legals, tant respecte de la identitat de grup professional (la única que exigeix l'Estatut) com de les funcions del corresponents llocs de treball dins el departament de material mòbil de l'empresa de transport públic codemandada; tot aixó amb independència de que els nivells salarials fossin diversos, com diferent son les edats respectives , l'antiguitat i l'experiència professional dels dos treballadors, encara que en aquest cas solament amb un petit percentatge de diferència entre els salaris d'un i de l'altre.

Cal també tenir en compte al respecte la doctrina del Tribunal Suprem al respecte (sentència de 22 de setembre de 2006 ) que exonera el treballador de les conseqüències de les possibles irregularitats comeses per l'empresa en la contractació del rellevista o, en paraules de la sentència "las posibles irregularidades de la contratación entre la empresa y el sustituto podrán originar los perjuicios correspondientes para ambas partes contratantes, pero no se proyectan a la jubilación anticipada del trabajador sustituido, salvo el caso de que se alegue y pruebe su participación en tales irregularidades.", participació en aquest cas ni al.legada ni provada per l'Entitat Gestora.

SEGON.No s'ha produit doncs la vulneració legal que la recurrent denuncia i s'escau desestimar el recurs i confirmar íntegrament la sentència del Jutjat Social.

Fallo

DESESTIMEM el recurs de suplicació interposat per l'Institut Nacional de la Seguretat Social contra la sentència de 1 de juny del 2007 del Jutjat Social número 32 de Barcelona , que CONFIRMEM íntegrament.

Contra aquesta sentència es pot interposar recurs de cassació per a la unificació de doctrina, que s'ha de preparar en aquesta Sala en els deu dies següents a la notificació, amb els requisits previstos als números 2 i 3 de l'article 219 de la Llei de procediment laboral .

Notifiqueu aquesta resolució a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i expediu-ne un testimoniatge que quedarà unit al rotlle. Incorporeu l'original al llibre de sentències corresponent.

Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.

PUBLICACIÓ. Avui, el Magistrat ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.