Acerca de operadores lógicos
Última revisión
13/06/2008
Sentencia Social Nº 4990/2008, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Rec 1726/2007 de 13 de Junio de 2008
Relacionados:
Tiempo de lectura: 9 min
Orden: Social
Fecha: 13 de Junio de 2008
Tribunal: TSJ Cataluña
Ponente: FACORRO ALONSO, ALBERTO FRANCISCO
Nº de sentencia: 4990/2008
Encabezamiento
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
MDT
IL·LM. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL
IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
IL·LM. SR. EMILIO DE COSSIO BLANCO
Barcelona, 13 de juny de 2008
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
En el recurs de suplicació interposat per Carmela a la sentència del Jutjat Social 1 Terrassa de data 28 novembre de 2006 dictada en el procediment núm. 204/2006 en el qual s'ha recorregut contra la part COVERCAR S.A., ha
Antecedentes
Primer. En data 05.04.06 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Sancions als treballadors, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 28 de novembre de 2006, que contenia la decisió següent:
"Que, desestimando la demanda interpuesta por DOÑA Carmela contra COVERCAR S.A., confirmo la sanción impuesta a la actora."
Segon. En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
1.La actora presta servicios por cuenta y dependencia de la sociedad demandada, del ramo textil, desde el 21 de septiembre de 1998, con una categoría profesional de oficial esp 2 OV y salario de 1.096,30 euros al mes con prorrata de pagas extra.
2.La demandante es miembro del comité de empresa.
3.La actora tiene reconocida la condición de polivalente en la empresa demandada y cobra un plus por dicha polivalencia.
4.La demandante ha estado en situación de incapacidad temporal entre el 15 de julio de 2004 y el 30 de noviembre de 2005.
5.El 26 de octubre de 2001 el comité de empresa y la dirección de la empresa demandada alcanzaron un acuerdo sobre clasificación profesional. Dicho acuerdo obra en autos y se da por reproducido.
6.La empresa demandada tiene asignado un tiempo estándar para la realización de cada tipo de tarea, tiempo que se hace constar en los bonos de trabajo.
7.El 8 de septiembre de 2004 la dirección de la empresa acordó con el comité de empresa que éste "entiende y sabe que la actividad normal (100 % es exigible por la dirección de la empresa...".
8.En el mes de enero de 2006 la demandante realizó tareas consistentes en el cosido de perfiles, central Miliken, cargas laterales y coser percalina.
9.En el mes de enero de 2006 la demandante alcanzó los niveles de rendimiento reflejados en el gráfico adjunto a la comunicación de sanción, que se da por reproducido.
10.El 1 de marzo de 2006 la demandada comunicó a la actora la incoación de un expediente contradictorio, dando a la misma un plazo de tres días para formular sus alegaciones relativas a los hechos imputados en la comunicación entregada al efecto que obra en los autos y que se da por reproducida.
11.La actora presentó el escrito de alegaciones aportado como documento nº 4 de la empresa demandada, que se da por reproducido.
12.El 9 de marzo de 2006 la demandada impuso a la demandante una sanción de suspensión de empleo y sueldo por tiempo de 60 días, por falta muy grave, aduciendo para ello los hechos reflejados en la comunicación entregada al efecto que obra en los autos y que se da por reproducida.
13.El 20 de marzo de 2006 la demandada comunicó a la actora que el cumplimiento de la indicada sanción quedaba aplazado hasta nueva fecha.
14.El 19 de junio de 2006 se celebró un acto de conciliación ante el Tribunal Laboral de Cataluña, en la que se alcanzaron entre el comité de empresa y la representación de la demandada los acuerdos que obran en el acta aportada como documento nº 16 de la demandante, que se da por reproducido.
15.Se ha intentado sin efecto la conciliación previa.
Tercer. Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que no el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
Fundamentos
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
MDT
IL·LM. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL
IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
IL·LM. SR. EMILIO DE COSSIO BLANCO
Barcelona, 13 de juny de 2008
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
En el recurs de suplicació interposat per Carmela a la sentència del Jutjat Social 1 Terrassa de data 28 novembre de 2006 dictada en el procediment núm. 204/2006 en el qual s'ha recorregut contra la part COVERCAR S.A., ha
Primer. En data 05.04.06 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Sancions als treballadors, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 28 de novembre de 2006, que contenia la decisió següent:
"Que, desestimando la demanda interpuesta por DOÑA Carmela contra COVERCAR S.A., confirmo la sanción impuesta a la actora."
Segon. En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
1.La actora presta servicios por cuenta y dependencia de la sociedad demandada, del ramo textil, desde el 21 de septiembre de 1998, con una categoría profesional de oficial esp 2 OV y salario de 1.096,30 euros al mes con prorrata de pagas extra.
2.La demandante es miembro del comité de empresa.
3.La actora tiene reconocida la condición de polivalente en la empresa demandada y cobra un plus por dicha polivalencia.
4.La demandante ha estado en situación de incapacidad temporal entre el 15 de julio de 2004 y el 30 de noviembre de 2005.
5.El 26 de octubre de 2001 el comité de empresa y la dirección de la empresa demandada alcanzaron un acuerdo sobre clasificación profesional. Dicho acuerdo obra en autos y se da por reproducido.
6.La empresa demandada tiene asignado un tiempo estándar para la realización de cada tipo de tarea, tiempo que se hace constar en los bonos de trabajo.
7.El 8 de septiembre de 2004 la dirección de la empresa acordó con el comité de empresa que éste "entiende y sabe que la actividad normal (100 % es exigible por la dirección de la empresa...".
8.En el mes de enero de 2006 la demandante realizó tareas consistentes en el cosido de perfiles, central Miliken, cargas laterales y coser percalina.
9.En el mes de enero de 2006 la demandante alcanzó los niveles de rendimiento reflejados en el gráfico adjunto a la comunicación de sanción, que se da por reproducido.
10.El 1 de marzo de 2006 la demandada comunicó a la actora la incoación de un expediente contradictorio, dando a la misma un plazo de tres días para formular sus alegaciones relativas a los hechos imputados en la comunicación entregada al efecto que obra en los autos y que se da por reproducida.
11.La actora presentó el escrito de alegaciones aportado como documento nº 4 de la empresa demandada, que se da por reproducido.
12.El 9 de marzo de 2006 la demandada impuso a la demandante una sanción de suspensión de empleo y sueldo por tiempo de 60 días, por falta muy grave, aduciendo para ello los hechos reflejados en la comunicación entregada al efecto que obra en los autos y que se da por reproducida.
13.El 20 de marzo de 2006 la demandada comunicó a la actora que el cumplimiento de la indicada sanción quedaba aplazado hasta nueva fecha.
14.El 19 de junio de 2006 se celebró un acto de conciliación ante el Tribunal Laboral de Cataluña, en la que se alcanzaron entre el comité de empresa y la representación de la demandada los acuerdos que obran en el acta aportada como documento nº 16 de la demandante, que se da por reproducido.
15.Se ha intentado sin efecto la conciliación previa.
Tercer. Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que no el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
Que hem d'estimar i estimem el recurs de suplicació interposat per Carmela contra la sentència dictada pel Jutjat Social número 1 de Terrassa en data 28 de novembre de 2006, recaiguda en les actuacions 204/2006, en virtut de demanda deduïda per la dita part actora contra COVERCAR, SA en reclamació per sanció per falta molt greu, i, en conseqüència, hem de revocar i revocar la dita resolució, estimant en part la demanda interposada i revocant en part la sanció per falta molt greu imposada en data 9 de març de 2006, per defectuosa qualificació, declarant que el dit incompliment es constitutiu d'una falta lleu, autoritzant l'empresa a imposar a la recorrent una sanció adequada a l'esmentat tipus sancionador
Contra aquesta sentència es pot interposar recurs de cassació per a la unificació de la doctrina, que haurà de preparar-se davant aquesta Sala en els deu dies següents a la seva notificació, amb els requisits previstos en els números 2 i 3 de l'art. 219 de la Llei de Procediment Laboral
Notifiqueu aquesta sentència a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, i lliuris testimoni que restarà unit al rotllo corresponent, incorporant-se l'original al corresponent llibre de sentències.
Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.
PUBLICACIÓ. Avui, el Magistrat ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.
Fallo
Que hem d'estimar i estimem el recurs de suplicació interposat per Carmela contra la sentència dictada pel Jutjat Social número 1 de Terrassa en data 28 de novembre de 2006, recaiguda en les actuacions 204/2006, en virtut de demanda deduïda per la dita part actora contra COVERCAR, SA en reclamació per sanció per falta molt greu, i, en conseqüència, hem de revocar i revocar la dita resolució, estimant en part la demanda interposada i revocant en part la sanció per falta molt greu imposada en data 9 de març de 2006, per defectuosa qualificació, declarant que el dit incompliment es constitutiu d'una falta lleu, autoritzant l'empresa a imposar a la recorrent una sanció adequada a l'esmentat tipus sancionador
Contra aquesta sentència es pot interposar recurs de cassació per a la unificació de la doctrina, que haurà de preparar-se davant aquesta Sala en els deu dies següents a la seva notificació, amb els requisits previstos en els números 2 i 3 de l'art. 219 de la Llei de Procediment Laboral
Notifiqueu aquesta sentència a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, i lliuris testimoni que restarà unit al rotllo corresponent, incorporant-se l'original al corresponent llibre de sentències.
Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.
PUBLICACIÓ. Avui, el Magistrat ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.