Sentencia Social Nº 5102/2013, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 1543/2013 de 16 de Julio de 2013

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

EL

IL·LM. SR. DANIEL BARTOMEUS PLANA

IL·LM. SR. AMADOR GARCIA ROS

IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ

Barcelona, 16 de juliol de 2013

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 5102/2013

En el recurs de suplicació interposat per Angustia a la sentència del Jutjat Social 1 Mataró de data 29 de maig de 2012 dictada en el procediment núm. 367/2012, en el qual s'ha recorregut contra la part Multianau, S.L. i Fondo de Garantia Salarial, ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ.

Antecedentes

Primer.En data 10 de maig de 2012 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre reclamacio drets contracte treball, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 29 de maig de 2012 , , que contenia la decisió següent:

'Que desestimandola demanda interpuesta por Dª Angustia contra la entidad MULTIANAU, S.L., y el FOGASAy estimando de oficio la excepción de caducidad, debo absolver y absuelvo a la empresa MULTIANAU, S.L., y FOGASA, de todos los pedimentos formulados en su contra.

Se hace saber a las partes que contra esta sentencia no puede interponerse recurso alguno'

Segon.En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:

' PRIMERO.-La parte demandante, Doña Angustia , presta servicios para la empresa MULTIANAU, S.L., desde el 8 de marzo de 2001, con la categoría profesional de 'limpiadora', con jornada semanal de 21 horas y un salario mensual de 670,95 € con inclusión de la prorrata de las pagas extraordinarias.

SEGUNDO.-Con fecha de efectos 1 de abril de 2012 se subrogó la parte actora, Dª Angustia , en la prestación de servicios de la entidad mercantil SERVEIS DE PERSONAL I NETEJA, S.L., a la entidad demandada, MULTIANAU, S.L.

TERCERO.-El 5 de abril de 2012 la trabajadora recibió burofax, que consta en autos dándose aquí por reproducido íntegramente, en que se comunicaba que por razones de causas productivas, conectadas con causas económicas, la Dirección de la empresa MULTIANAU, S.L., se veía obligada a reducir la jornada de trabajo, estableciendo que a partir del 20 de abril de 2012 debía realizar una jornada de 10,5 horas semanales.

CUARTO.-Se inició período de consultas de modificación de las condiciones de trabajo de carácter colectivo en fecha de 27 de marzo de 2012 y finalizó el citado período de consultas en fecha de 2 de abril de 2012.

QUINTO.-La parte actora presentó demanda en materia de reclamación por modificación sustancial de las condiciones de trabajo consistentes en la modificación de la jornada de trabajo y horario en el Decanato de los Juzgados de Mataró en fecha de 7 de mayo de 2012.'

Tercer.Contra aquesta sentència la part va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

Fundamentos

ÚNIC.-A través d'un sol motiu de suplicació, articulat per la via de l'apartat a) de l' art. 193 LRJS denuncia la part actora la infracció d'allò previst als articles 24 i 120.3 CE , en relació als articles 238.3 i 6 LOPJ , així com l' article 138.1 LRJS .

Val a dir que la jutjadora del primer grau ja declarat d'ofici la concurrència de caducitat, en considerar que des del 5 d'abril (data en la què l'actora rebé el buró-fax en la què se li comunicava la modificació substancial de les condicions de treball amb reducció de jornada) fins al 7 de maig en què s'interposà la demanda ha transcorregut amb escreix el termini legal de vint dies contemplat a l' art. 138.1 LRJS en relació a l' article 59.4 TRLET .

Cal ressenyar que el recurs no conté cap petició de modificació fàctica, per la via de l'apartat b) de l' art. 193 LRJS , pel que en principi és evident que la Sala hauria d'estar al contingut de l'expressat fet provat cinquè. No obstant, i atès que la caducitat fou aplicada d'ofici, hem de tenir present que el recurs sí conté la referència al document del foli 67 -sense que l'empresa ho hagi impugnat-. Doncs bé, l'esmentat document, que consta en la prova documental de la demandada, és la comunicació de correus a l'empresa en la que forma fefaent s'indica que el buró fax fou lliurat a l'actora en data 11 d'abril. Per tant, és obvi que el cabdal coneixement de la modificació substancial i la causa arribà a mans de la recorrent en aquesta darrera data, essent aquesta la què escau tenir present a efectes de determinació del 'dies a quo' del còmput de la caducitat, de conformitat amb l'esmentat article 138.1 LRJS . En aquesta tessitura és clar que des del 12 d'abril fins al 7 de maig no ha transcorregut el termini legal de vint dies legalment previst.

Però és més, encara que tinguéssim com a data d'inici del còmput la què consta a la sentència, això és: el 5 d'abril, resultaria que tampoc la demanda estava caducada. En efecte, si es té present que el còmput començaria a comptar-se a partir del dia 6 i que aquest era festiu -Divendres Sant-, l'inici del càlcul es produiria el següent dia hàbil, això és el dimarts 10 d'abril -atès que el dilluns 9 d'abril era la Pasqua de Resurrecció- I si a partir de la dita data no s'inclouen els diumenges, ni els dissabtes, ni l'Ú de Maig, resulta que la fi de el 'dies ad quem' finia el dia 9 de maig a les 15 hores, i la demanda fou interposada, com s'ha dit, el dia 7.

Consideracions que ens ha de dur a l'estimacio del motiu i, amb ell, del recurs en la seva integritat. Estimació que ha de comportar l'efecte devolutiu corresponent, atès que no consten elements fàctics suficients per tal que la Sala pugui entrar en el fons de l'assumpte, a fi i efecte que es dicti nova sentència en la què es qualifiqui la modificació substancial impugnada.

Atesos els preceptes legals citats, els concordants amb els mateixos i les demés disposicions de general i pertinent aplicació

Fallo

Que hem d'estimar i estimem el recurs de suplicació interposat per Angustia contra la sentència dictada pel jutjat del social número 1 dels de Mataró en data 29 de maig de 2012 recaiguda en les actuacions 367/20113, en impugnació de modificacions substancials de les condicions de treball contra MULTIANAU, SL pel que hem de declarar la nul litat d'actuacions del procediment des del moment de dictar-se sentència, per tal de que la magistrada d'instància dicti nou pronunciament sobre el fons de l'assumpte, amb retorn de les presents actuacions al dit Jutjat i amb la continuació del procediment conforme les normes processals aplicables a partir de l'esmentat moment processal.

Notifiqueu aquesta resolució a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i expediu-ne un testimoniatge que quedarà unit al rotlle. Incorporeu l'original al llibre de sentències corresponent.

Aquesta resolució no és ferma i es pot interposar en contra recurs de cassació per a la unificació de doctrina, davant la Sala Social del Tribunal Suprem. El dit recurs s'haurà de preparar mitjançant escrit amb signatura d'Advocat i adreçat a aquesta Sala, on s'haurà de presentar en el termini dels deu dies següents a la notificació, amb els requisits establerts a l' Art.221 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social .

Així mateix, de conformitat amb allò disposat l'article 229 del text processal laboral, tothom que no ostenti la condició de treballador o drethavent o beneficiari del règim públic de la Seguretat Social, o no gaudeixi dels beneficis de justícia gratuïta legalment o administrativa reconeguts, o no es trobi exclòs pel que disposa l' article 229.4 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , consignarà com dipòsit al moment de preparar el recurs de cassació per unificació de doctrina la quantitat de 600 euros en el compte de consignacions que la Sala té obert en el Banc Espanyol de Crèdit -BANESTO-, en l'Oficina núm 2015 situada a la Ronda de Sant Pere, núm. 47 de Barcelona, n° 0965 0000 66, afegint a continuació els números indicatius del recurs en aquest Tribunal.

La consignació de l'import de la condemna, d'acord amb el que disposa l' art. 230 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , quan així procedeixi, s'efectuarà en el compte que aquesta Sala té obert en l'oficina bancària esmentada al paràgraf anterior, amb el núm. 0965 0000 80, afegint a continuació els números indicatius del Recurs en aquest Tribunal, i havent d'acreditar que s'ha fet efectiva al temps de preparar el recurs en aquesta Secretaria.

Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.

PUBLICACIÓ.Avui, el/la Magistrat/ada ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.