Sentencia Social Nº 6472/2006, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 121/2003 de 02 de Octubre de 2006

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG :

JS

ILMA. SRA. Mª DEL CARMEN QUESADA PÉREZ

ILMO. SR. LUÍS JOSÉ ESCUDERO ALONSO

ILMO. SR. ANTONIO GARCÍA RODRÍGUEZ

En Barcelona a 2 de octubre de 2006

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A núm. 6472/2006

En el recurso de suplicación interpuesto por ACE INSURANCE S.A. frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Mataró de fecha 30.09.04 dictada en el procedimiento Demandas nº 121/2003 y siendo recurrido/a Rodolfo , Afura Dos S.L., Companyia d'Assegurances Axa Aurora Ibérica, SA, Plus Ultra SA, Gruas del Vallés y Mutualidad de la FIATC. Ha actuado como Ponente el/la Ilma. Sra. Mª DEL CARMEN QUESADA PÉREZ.

Antecedentes

PRIMERO.- Con fecha 25.03.03 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Indemnización daños y perjuicios, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 30.09.04 que contenía el siguiente Fallo:

Estimar parcialment la demanda presentada pel Don. Rodolfo NIF NUM000 en contra AFURA-DOS, SL, Sr. Octavio NIF NUM001 , Cia d'Assegurances AXA AURORA IBÉRICA S.A., FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS S.A., GRUAS DEL VALLÉS SA , Cia d'Assegurances ACE INSURANCE S.A., i condemno de forma conjunta i solidària les empreses AFURA DOS SL, GRUAS DEL VALLÉS SA i FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS S.A. i les companyes PLUS ULTRA SA -aquesta amb la limitació de la franquícia de 30.050,61 euros euros-, FIATC MUTUA DE SEGUROS GENERALES S.A., ACE INSURANCE SA i AXA AURORA IBÉRICA SA al pagament de la indemnització de 63.500 euros, més un interés a càrrec de les entitats asseguradores del 20% anual des de la data d'aquesta sentència fins al moment en què es faci efectiva l'esmentada quantitat.

Absolc lliurement de totes les peticions contingudes a la demanda Don. Octavio .

SEGUNDO.- En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:

1.- El demandant Sr. Rodolfo prestava serveis laborals com paleta per Afura-Dos, SL a l'obra de construcció de l'autopista Matará/Granollers, en el tram de la variant Matarà/La Roca a l'any 1994, dins del terme municipal d'Argentona (fets no controvertits i documental part actora).

2.- Afura-Dos, que es dedicava al muntatge de plaques de mur prefabricat, havia estat subcontractada per FCC-SA per a la construcció d'un mur al tram d'Autopista esmentat. La col.locació de plaques prefabricades es feia mitjançant una grua pilotada per un treballador de l'empresa Gruas del Vallés, SA, companya subcontractada per a la col.locació d'aquestes plaques (folis 1483-1485).

3.- El dia 8.11.94, mentre el demandant participava en la col.locació de plaques de contenció - treball que es realitzava amb l'ajuda d'una grua que transportava cada placa de la pila al lloc on s'havia de col.locar-, va quedar atrapat entre la part de la fossa en la qual estava situat i una plataforma telescòpia -que utilitzava l'operari per la col.locació de les plaques- que estava ubicada a la rasa i que iniciava la seva elevació per l'acció d'una grua mòbil. Com conseqüència de l'accident, el treballador demandant va patir diverses lesions (folis 1479-1482).

4.- L?accident es va produir pel balanceig de la càrrega -la plataforma elevadora-degut a que l'elevació no va ser completament vertical ja que, per les condicions del terreny , al no ésser possible l'aproximació de la grua a la rasa, la ploma no actuava de forma perpendicular al terreny. Per tant, el elevar-se la càrrega del terra i recuperar la ploma la seva verticalitat, la plataforma elevadora es va balancejar cap l'operari, que va quedar atrapar entre la càrrega i la paret de la fossa (folis 1479-1482 i testimoni del Sr. Pedro Miguel ).

5.- En el moment de l'accident de treball, el conductor de la grua -el Sr. Luis Miguel - no tenia visió directa sobre la fossa on es situaven el traballador sinistrat i la plataforma telescópica que havia d'elevar. No obstant, el treball d'elevació de la càrrega anava dirigit per un tercer operari -el Sr. Pedro Miguel , de l'empresa Afura-Dos SL - col.locat a la vista de la grua i amb control visual directe del fons de la rasa. Aquest sistema de maniobrar amb la grua era habitual a l'obra des de feia més de sis mesos (folis 1479-1482 i testimonis del Sr. Luis Miguel i Don. Pedro Miguel ).

6.- Els traballs desenvoluptats per les empreses contractistes Afura-Dos SL i Grúas del Vallés SA en el tram d'autopista on es va producir l'accident estaven controlats i directament supervistas per encarregats de l'empresa principal FCCSA (testimoni del Sr. Alejandro i fet no conrovertit).

7.- El Sr. Octavio era l'administrador de l'empresa Afura-Dos, SL i era el responsable de les obres que aquesta empresa havia contractat amb FCC SA en el tram d'autopista d'Argentona on es va producir l'accident de treball 8fets no controvertits i confessió del Sr. Octavio ).

8.- L'empresa Afura Dos SL tenia concertada una pòlissa d'assegurança de responsabilitat civil de 50.000.000 de pessetes amb la companya Axa Aurora Ibèrica, tal i com exigia la contracte subscrita per aquesta empresa amb Fomento de Construcciones y Contratas SA (folis 1518-1524 i 1555-1560).

9.- L'empresa Grúas del Vallés, SA empresa que estava subcontractada per l'execució d'obres en el tram d'autovia esmentat, tenia concertada una pòlissa d'assegurances de responsabilitat civil amb la companya Fiatc i una altra pòlissa de responsabilitat civil amb la companya ACE Insurance - abans Igna Insurance companya of Europe, SA (fets no controvertits i folis 1584-1592).

10.- FCC S.A. era l?adjudicatària de les obres de l'autopista Mataró/Granollers, tram variant de Matarò La Roca. Aquesta empresa tenia concertada una pòlissa de responsabilitat civil general amb una franquícia de 30.050 euros amb la companya Plus Ultra (folis 201-212, 1555 i fets amb conformitat explícita).

11.- En data 20.9.97 la Inspecció de Treball i de Seguretat Social va estendre acta d'infracció per falta greu i va proposar la imposició d' una sanció a l'empresa Gruas del VAllés, SA de 250.000 pts. La Inspecció de Treball basa aquesta sanció en que "... el empresario había incumplido prescripciones legales, reglamentarias, convencionales que habían crado un riesgo grave para la integridad física o salud de los trabajadores afectados, en materia de medidas de protecció colectiva". No consta a les actuaciones que aquesta sanció hagués estat recorreguda o impugnada (folis 1478-1482).

12. Per sentència del Jutjat Penal 1 d'Arenys de Mar, de data 10.06.02 , es va absoldre penalment els Srs. Octavio , Alejandro y Luis Miguel i civilment les companyes Axa, Plus Ultra, Ace Insurance , així com les empreses Afura Dos, SL, FCC, SA i Gruas del Vallés, SA . Aquesta sentència va ser declarada ferma per interlocutória de 18.11.02 i notificada a la representació del demandant el 26.11.02 (folis 1401-1407, 1434-1436).

13.- Per resolució de la Direcció Provincial de l'INSS DE Barcelona de 11.2.04, es va declarar l'existència de responsabilitat empresarial per manca de mesures de seguretat i higiene en el treball en l'accident que va patir el demandant el 8.11.94 i declara un recàrrec del 30% de les prestacions de Seguretat Social, essent responsable l' empresa Afura-Dos SL i solidàriament FCCSA pel seu caràcter d' empresa Afura Dos SL i solidàriament FCC SA pel seu caràcter d' empresa principal. No consta la fermesa d' aquesta resolució administrativa (folis 232-233).

14. Com conseqüència de l'accident de treball, el demandant va patir un traumatisme per aplastament abdominal greu amb resultat de perforació del còlon esquerre. Aquestes lesions van requerir diferents intervencions quirúrgiques. Segons informe de sanitat de 8.7.96, el pacient va precisar d'un periode de temps de 594 dies -en quà va estar impedit pel treball - fins que es van estabilitzar les seqüeles, constant en aquest periode 95 dies d'ingrès hospitalari. Les seqüeles que presentava eren en aquesta data les següents : cicatrius quirúrgiques; fistula d' intestí gros amb emissió intermitent de material procedent del còlon; eventració gegant que ocupava tota la paret anterior de l'abdomen; colectomia parcial i ileectomia parcial. Posteriorment, va requerir nous ingressos per a tractament de fístula i intervencions quirúrgiques, assolint-se un guariment definitiu el 5.5.98, data en què presentava el següent quadre de seqüeles : cicatrius abdominals diverses que li confereixen un perjudici estètic mitjà; dues colectomies parcials sense repercussió funcional; ileectomia parcial i material de prótesis (malles de polipropilè). Els dies addicionals en què el demandant va estar impedit pel treball van ser 158, dels quals 21 van ser d'ingrés hospitalari.

15.- En data 17.2.03 el t treballador demandant va interposar papereta de conciliació en contra Afura Dos, SL Don. Octavio , Axa i Fcc, SA . En data 13.03.03 es va celebrar l'acte de conciliació finalitzant amb el resultat de sense avinença respecte dels tres primers demandant i amb el resultat d'intentat i sense efecte respecte de FCC S.A. atesa la sev a no compareixença (foli 16).

TERCERO.- Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte codemandada ACE INSURANCE SA, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado lo impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.

Fundamentos

PRIMERO.- La sentencia de instancia estimó en parte la demanda actora que reclamaba indemnización de daños y perjuicios como consecuencia de accidente de trabajo. Frente a la misma se alza en suplicación una de las Compañías Aseguradoras demandadas -ACE INSURANCE-, articulando su recurso por la doble vía de los apartados b) y c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral .

Interesa el primer motivo del recurso la revisión de los hechos declarados probados para que se modifique el ordinal noveno en el sentido de adicionar al mismo un nuevo párrafo en el que se consigne que la póliza de FIATC estaba destinada a cubrir una primera capa de responsabilidad civil, que se correspondía con los primeros 25 millones de pesetas, en la actualidad 150.253,02 euros, y la póliza de ACE INSURANCE estaba destinada a cubrir una segunda capa de responsabilidad civil en el exceso de los 25 millones de pesetas y hasta los 250 millones de pesetas tal y como consta en su condicionado.

Tal adición se apoya en las condiciones particulares de la póliza aportada a las actuaciones y no impugnada por ninguna de las partes litigantes, así como en la sentencia del Juzgado de lo Penal núm. 1 de los de Arenys de Mar dictada el 10 de Junio de 2.002, en la que a final de su único hecho probado establece "Gruas Vallés tenía concertado un seguro de responsabilidad civil de explotación con la compañía Ace Insurance, S.-A.- con una franquicia para daños materiales y personales de 25 millones de pesetas.

El motivo ha de ser totalmente aceptado por así constar tanto en las condiciones particulares de la póliza como en la sentencia de la jurisdicción penal, por lo que acreditada la franquicia en el seguro contratado con la recurrente es lícito que el redactado propuesto se consigne en la narración fáctica al objeto de constatar que la empresa tenía dos pólizas de seguro con compañías diferentes y que las mismas eran complementarias, una aseguraba los primeros 25 millones de pesetas y otra los restantes hasta los 250 millones.

SEGUNDO.- El siguiente motivo del recurso se dedica a censura jurídica denunciando la infracción del artículo 1 de la Ley 50/1980 de Contrato de Seguro , alegando que la sentencia impugnada no ha tenido en cuenta la franquicia que la póliza de seguro tenía y ha procedido a condenar a la recurrente de forma solidaria al pago de la indemnización fijada a favor del trabajador, cuando de la misma no puede ser responsable la recurrente porque su responsabilidad civil empieza a partir de los 150.253,02 euros, cantidad muy superior a la reconocida al trabajador como indemnización de daños y perjuicios.

El motivo ha de ser estimado igualmente, pues constatado que el seguro de la recurrente desplegaba su efectividad a partir de los 25 millones de pesetas por tener la empresa asegurada otra póliza de seguro con otra Compañía que aseguraba precisamente esta cantidad, y siendo la reconocida al trabajador muy inferior a la señalada, es evidente que de la misma no ha de responder la recurrente por no alcanzarle responsabilidad civil alguna.

Se impone por todo ello la estimación del recurso y la revocación en parte de la sentencia impugnada con las consecuencias legales fijadas en el artículo 201 de la Ley de Procedimiento Laboral .

Vistos los preceptos legales citados, sus concordantes, y demás disposiciones de general y pertinente aplicación.

Fallo

Que estimando el recurso de suplicación interpuesto por ACE INSURANCE, S.A. contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 1 de los de Mataró en fecha 30 de Septiembre de 2.004, recaída en los Autos 121/03 seguidos a instancia de D. Rodolfo frente a AFURA-DOS, S.L, GRUAS DEL VALLÉS, S.A., FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS, S.A., D. Octavio , AXA AURORA IBÉRICA, S.A., PLUS ULTRA, S.A., FIATC MUTUA DE SEGUROS GENERALES, S.A. y la indicada recurrente, sobre indemnización de daños y perjuicios derivados de accidente de trabajo, debemos revocar y revocamos en parte la misma en el único sentido de absolver de toda pretensión a la Compañía Aseguradora ACE INSURANCE, S.A., permaneciendo el resto del fallo tal y como fue dictado.

Devuélvase a la Compañía recurrente el depósito constituido y la consignación efectuada para recurrir una vez conste la firmeza de esta resolución.

Contra esta sentencia cabe interponer recurso de casación para la unificación de doctrina que deberá prepararse ante esta Sala en los diez días siguientes a su notificación, con los requisitos establecidos en los números 2 y 3 del artículo 219 de la Ley de Procedimiento Laboral .

Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña expidiéndose testimonio que se unirá al rollo de su razón, incorporándose el original al correspondiente libro de sentencias.

Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.- La anterior sentencia ha sido leida y publicada en el día de su fecha por el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a Ponente, de lo que doy fe.