Sentencia Social Nº 664/2009, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 7793/2007 de 26 de Enero de 2009

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG : 08019 - 44 - 4 - 2006 - 0039327

mm

IL·LM. SR. JOSÉ DE QUINTANA PELLICER

IL·LM. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL

IL·LM. SR. ANDREU ENFEDAQUE MARCO

Barcelona, 26 de gener de 2009

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 664/2009

En el recurs de suplicació interposat per María Virtudes a la sentència del Jutjat Social 28 Barcelona de data 21 de maig de 2007 dictada en el procediment Demandes núm. 931/2006 en el qual s'ha recorregut contra la part -I.N.S.S.- (Instituto Nacional de la Seguridad Social) i -T.G.S.S.- (Tesorería Gral.

Seguridad Social), ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. ANDREU ENFEDAQUE MARCO.

Antecedentes

Primer. Va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Seguretat Social en general, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 21 de maig de 2007, que contenia la decisió següent:

"Que, desestimando la Demanda interpuesta por María Virtudes , contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, y contra la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, sobre Pensión de Jubilación, debo absolver y absuelvo a la parte demandada, confirmando las Resoluciones recurridas."

Segon. En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:

"PRIMERO.- María Virtudes solicitó la Pensión de Jubilación el día 6 de Julio de 2.006, que le fue reconocida por Resolución del INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL de fecha de, en cuantía de 769,49 Euros mensuales y efectos económicos desde la fecha de 13 de Agosto de 2.006.

SEGUNDO.- El día 31 de Agosto de 2.006, presentó un escrito de Reclamación Previa a la Vía Jurisdiccional, en el que consideró que el porcentaje aplicado a la Base Reguladora debía ser superior.

TERCERO.- En Resolución del INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, de fecha de 10 de Noviembre de 2.006, se indicó que las Bases de Cotización del período de 1 de Febrero de 1.998 a 15 de Septiembre de 2.005 habían aumentado por encima del incremento medio interanual experimentado en el Convenio Colectivo aplicable o en el correspondiente sector.

CUARTO.- Por dicha Resolución del INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, de fecha 10 de Noviembre de 2.006, que se le notificó el día 1 de Diciembre de 2.006, se resolvió desestimar la Reclamación Previa, por el razonamiento indicado.

QUINTO.- La Empresa RINA, S. L., sita en Moncada i Rexac, certificó que la actora "ejercía como Administrativa desde el año 1.987 hasta 1.998, a partir de esta fecha pasó a realizar funciones de maquetación del catálogo junto con Doña Estefanía .

En el año 2002 pasó a ser la única persona encargada de confeccionar la maquetación del catálogo puesto que la Sra. Estefanía cesó en la Empresa."

SEXTO.- En Acta de la Inspección Provincial de Trabajo de Barcelona, de fecha de 26 de Septiembre de 2.006, se hizo constar:

"En relación con el expediente que se indica en la referencia, en el que solicitan informe sobre los aumentos de bases de cotización desde 02-1998, correspondientes a la trabajadora María Virtudes , efectuados por la empresa Rina, S. L., se procede a efectuar las actuaciones siguientes:

Se requiere la comparecencia de la empresa y de la trabajadora en Inspección Provincial, para comprobación documental, citando a la empresa el 30 de agosto de 2006 para comparezca con fecha 20 de septiembre a las 11,40 horas y aporte documentos de cotización, recibos de salario, documentación fiscal modelos 110 y 190 y certificado bancario de pago salarios, siendo devuelta la citación por el servicio de Correos por "desconocido".

Con fecha 20-09-2006, comparece la trabajadora citada, que confirma el domicilio de la empresa y aporta hojas de salario con categoría profesional de administrativa, constatando que desde 2 / 1998 el salario base pasa de 158.000 a 256.000 pts. Justificante bancario de cobro de salarios, Declaración de Renta. Escrito en el que manifiesta,... en el año 1998 me pusieron...ocupando el puesto de maquetista y administrativa, incrementando el salario y respetando el horario que había tenido...".

Estudiados los documentos aportados y teniendo en cuenta las manifestaciones efectuadas se ha comprobado que la trabajadora citada tiene la categoría profesional de administrativa y los aumentos de salario corresponden a incrementos del salario base.

Por lo expuesto, se considera no quedan justificados los incrementos de bases de cotización, correspondientes a la trabajadora María Virtudes efectuados por la empresa Rina S. L. el 02 / 1998, pues no hay modificación de la categoría profesional y los aumentos no obedecen a disposición legal, lo que se informa a los efectos oportunos.".

SÉPTIMO.- En el Registro Mercantil de Barcelona, consta que la Sociedad RINA, S. A. fue constituida mediante Escritura otorgada en Barcelona por: Luis María , Estefanía y María Virtudes ; que las dos mil acciones representativas del capital social, que han sido puestas en circulación, son suscritas y desembolsadas en su totalidad por los socios en la siguiente forma:

Luis María suscribe mil veinte acciones, números del 1 al 1020 inclusive, por su valor nominal en junto de un millón veinte mil pesetas.

María Virtudes suscribe quinientas ochenta acciones, números del 1021 al 1600, inclusive por su valor nominal en junto de quinientas ochenta mil pesetas;

Estefanía suscribe las restantes cuatrocientas acciones, números del 1601 al 2000 ambos inclusive por su valor nominal en junto de cuatrocientas mil pesetas."

Tercer. Contra aquesta sentència la part demandant va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària no va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

Fundamentos

PRIMER.- Contra la sentència del Jutjat recorre la treballadora, que formula un primer motiu de recurs en el qual, a l'empara de l'apartat b) de l'article 191 LPL , pretén la modificació dels fets provats de la sentència, en concret del fet provat cinquè en el que pretén una modificació de fets que, essent intrascendent als efectes que es discuteixen en aquest procediment doncs de cap manera es fa constar que la demandant dugués a terme funcions de categoria professional superior a la d'administrativa, tampoc té suport documental suficient, doncs la part no menciona el document o documents concrets en els quals fonamenta la seva pretensió.

Restaran per tan inmodificats els fets provats de la sentència del Jutjat Social.

SEGON.- En el següent motiu de recurs, la part denuncia infracció d el' article 162. 2 i 3 LGSS . No pot reeixir la seva pretensió en no haver quedat de cap manera justificats els importants increments salarials rebuts per la recurrent, sense relació demostrada ni amb promoció de categoria, que en cap moment es va dur a terme ni en assumpció de funcions que no consta fossin superiors a les pròpies de la categoria d'administrativa que tenia reconeguda. I si existís dubte respecte de l'existència de frau encaminat a augmentar indegudament les bases de cotització, restaria desvetllada pel fet de que la demandant té una important participació com a sòcia a l'empresa en la qual prestava serveis. El Jutjat per tant ha aplicat amb correcció el precepte legal que es diu infringit que, com ha declarat el Tribunal Suprem a la sentència de 23 de novembre de 2006 la Sala ha establecido ya doctrina en sentido contrario a la pretensión del recurrente en sus sentencias de 22 de abril de 1998 , 27 de octubre de 1998 , 30 de enero de 2001 y 12 de marzo de 2003. En estas sentencias se establece que "la limitación a dos años para el cómputo de los incrementos de las bases de cotización, que sean consecuencia de aumentos salariales superiores al incremento medio interanual experimentado en el convenio colectivo, como establece actualmente el artículo 162.2 de la Ley General de la Seguridad Social , no puede ser motivo para que en estos casos no se amplíe dicha reducción a todo el período en el que se ha cometido el abuso, pues lo contrario supondría autorizar el fraude.

Añaden dichas sentencias que "la misma conclusión se alcanza con la aplicación de lo dispuesto en los artículos 6.4 y 7.2 del Código Civil , en cuanto proscriben el fraude y no amparan el abuso del derecho o el ejercicio anormal del mismo cuando en períodos próximos a la jubilación, los salarios comprendidos en el período de tiempo necesario para el cálculo de las bases reguladoras de la pensión no se ajustaban a los que al actor le hubieran correspondido percibir, y no tienen otra finalidad que la de conseguir una pensión superior a la que en realidad correspondería aplicando unos incrementos objetivamente razonables o normales".

Per tant s'imposa confirmar íntegrament la sentència recorreguda.

Fallo

DESESTIMEM el recurs de suplicació interposat per María Virtudes contra la sentència de 21 de maig de 2007 del Jutjat Social número 28 de Barcelona , que CONFIRMEM íntegrament.

Contra aquesta sentència es pot interposar un recurs de cassació per a la unificació de doctrina, que s'ha de preparar en aquesta Sala en els deu dies següents a la notificació, amb els requisits previstos als números 2 i 3 de l'article 219 de la Llei de procediment laboral .

Notifiqueu aquesta resolució a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i expediu-ne un testimoniatge que quedarà unit al rotlle. Incorporeu l'original al llibre de sentències corresponent.

Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.

PUBLICACIÓ. Avui, el/la magistrat/da ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.